在清華大學(xué)建校110周年之際，清華大學(xué)藝術(shù)博物館聯(lián)合首都博物館，并邀請(qǐng)部分私人藏品入展，以90余件宋、元、明、清精品繪畫(huà)為基礎(chǔ)，聯(lián)合舉辦了“水木湛清華：中國(guó)古代繪畫(huà)中的自然”展，為校慶獻(xiàn)禮。
本次展覽共分為：“澄懷觀道”“心師造化”“林泉高致”“閑情偶寄”“托物寄興”“唱和有應(yīng)”“與古為徒”七個(gè)單元，展示了此前未公開(kāi)展示的李公麟、蘇軾名下和其他宋元畫(huà)作，以及沈周、文征明、仇英、董其昌、陳洪綬、八大山人、石濤等明清名家畫(huà)作。通過(guò)這些作品中顯現(xiàn)的“自然”，持續(xù)觸發(fā)我們對(duì)人與自然關(guān)系的終極思索。
宋 蘇軾 瀟湘竹石圖 28×105.6cm 中國(guó)美術(shù)館藏
展覽最為引人矚目的是蘇軾《偃松圖》。北宋中期文壇領(lǐng)袖蘇軾，兼善書(shū)法與繪畫(huà)，在中國(guó)文化史和藝術(shù)史上占有著相當(dāng)重要的地位。但蘇軾傳世畫(huà)作鳳毛麟角，除上海博物館藏《古木怪石圖》、 中國(guó)美術(shù)館藏《瀟湘竹石圖》和私人藏《木石圖》（《枯木怪石圖》）之外，就是幾乎從未公開(kāi)露面，曾著錄于《石渠寶笈》、現(xiàn)由崇文堂趙全甫收藏的《偃松圖》。前三圖已為公眾所知曉，真贗也多存在爭(zhēng)議，而《偃松圖》卻一直深藏未露，此次是首次公開(kāi)展出。
此卷蘇軾的《偃松圖》，該圖題款：眉山蘇軾，鈐?。黑w郡蘇軾（朱文），鑒藏印有“墨林秘玩”“平生真賞”“子京珍藏”等朱文?。弧绊?xiàng)氏子京”“項(xiàng)元汴氏審定真跡”“項(xiàng)墨林鑒賞章”等白文印，近四十種明項(xiàng)元汴鑒藏印和多種其他人的鑒藏??；“乾隆宸翰”“乾隆御覽之寶”“石渠寶笈”“三希堂精鑒璽”“御書(shū)房鑒藏寶”等朱文印，“乾隆鑒賞”“宜子孫”等白文印清宮鑒藏印十余方。
宋 蘇軾（傳） 偃松圖 私人收藏
《偃松圖》不僅是蘇軾一生的傳奇寫(xiě)照，更是千載之間歷史的觀照。此圖以水墨法繪一巨松，從畫(huà)幅卷首嶙峋巨石竹叢中向卷末生出，蜷曲若龍，氣勢(shì)淋漓。卷首居中偏下位置，落有“眉山蘇軾”款并鈐有“趙郡蘇氏”朱文大印。明代大鑒賞家項(xiàng)元汴十分珍賞之，所鈐鑒藏印可謂累累。清代，此畫(huà)為乾隆皇帝所得，從其題引首“松石間意”和數(shù)次親自題跋、鈐印來(lái)看，亦十分寶愛(ài)之，官修《石渠寶笈》則將該畫(huà)列為“上等寒一”。
徐邦達(dá)先生曾在1992年撰文《蘇軾<偃松圖>卷與<古柏圖>卷》認(rèn)為這是“南宋行家之作”，也就是說(shuō)這至少是一件南宋畫(huà)。此畫(huà)主題雖然是偃松，然并沒(méi)有跳脫北宋文同與蘇軾擅長(zhǎng)的竹、木與石題材。
徐邦達(dá)在鑒賞文章中寫(xiě)：按此圖筆法勁利，是南宋行家之作，比之《怪木竹石圖》工能有余，文雅不足，此正如卷后張謙所說(shuō)的:“故余謂凡公之畫(huà)，皆當(dāng)以畫(huà)外之畫(huà)觀之”，也就是東坡自己所說(shuō)的要不求形似那只有《怪》圖才能符合此說(shuō)。最明顯不是蘇氏真筆的一點(diǎn)，則更在款字上，此款書(shū)法平庸，去蘇字距離較大，而且印記的篆法硃色也都不像是北宋時(shí)代之物。又看款書(shū)墨色暗淡而點(diǎn)劃模糊，似乎是后來(lái)添上又故意揩擦使之古舊難辨，以迷人眼目，那么原非蘇畫(huà)而為加款附名，亦未可知，總之是南宋時(shí)代的偽本是毫無(wú)疑義的。張謙所評(píng)蘇畫(huà)種種，雖合乎邏輯，但與此圖并無(wú)干系。又此卷用加漿半熟紙，在南宋人畫(huà)中經(jīng)常能夠見(jiàn)到，也是定為南宋人畫(huà)的一種佐證。至于題跋、鑒藏印記則全真，且似非后配，可見(jiàn)張謙等人都不是善鑒者?！?/p>
附：
黃柏林：蘇軾《偃松圖》卷辨析
展卷間，清朗純凈之氣，撲人眉宇，偃松奇崛古峭，左向橫斜盤(pán)伸于石間，石旁修篁數(shù)叢，筆法勁利，揮灑自如，有挾大海風(fēng)濤之勢(shì)，移時(shí)展閱，如奏笙簧。
其風(fēng)格筆法，構(gòu)圖悉同于蘇軾盡傳于世的三件作品：即現(xiàn)藏于日本的《枯木怪石》圖卷；鄧拓先生舊藏的《瀟湘竹石圖》與上博所藏的《竹石卷》(文同合卷)。
畫(huà)下角款識(shí)行楷眉山蘇軾四字，下鈐趙郡蘇氏，朱文大印一方，按坡公書(shū)，少學(xué)徐季海，姿眉可喜。中晚歲出入顏平原，李北海，健勁渾融，審視款識(shí)，縱橫斜勢(shì)、撇畫(huà)點(diǎn)勾，個(gè)人特征明顯，當(dāng)屬中晚年手筆也！
惜歷代遞藏者愛(ài)不擇手，竟日把玩，致使卷首小竹及款字稍有磨損，造成墨痕精神乏焉。
欲辨別《偃松圖》卷的真?zhèn)蝺?yōu)劣，最關(guān)鍵的一環(huán)還是不外乎原始而科學(xué)的“目鑒與考證”，然目鑒已無(wú)法給予我們直接與良好的信息條件。
因?yàn)橛斜容^才能有鑒別。蘇氏作品已存世殊少，僅存的三件畫(huà)作，真?zhèn)紊袩o(wú)定論，盡管各存己見(jiàn)，也只能求同存異，作為國(guó)之重器，散藏于各大博物館。相對(duì)而言《偃松圖》卷，且是一件流傳有緒，脈絡(luò)清晰的清宮佚物。
引首清高宗弘歷“松石間意”四大字，乃是早年所書(shū)，筆墨厚重，筆法圓潤(rùn)合度，神完氣足，一派皇家氣魄。前隔水花綾，有三朝翰臣張照題詩(shī)，畫(huà)上有高宗弘歷題詩(shī)。
第一次題于乾隆四年，時(shí)隔16年再和張照韻詩(shī)二首，分別于同年的正月與五月間，詩(shī)后跋語(yǔ)云：幾暇展閱再用其韻。乾隆帝在畫(huà)上題后尚不過(guò)癮，還多次臨仿此卷。
如著錄于《石渠寶笈》續(xù)編的仿蘇軾《偃松圖》(卷三十六冊(cè)9頁(yè))，再仿蘇軾〈偃松圖》(卷40冊(cè)24頁(yè))；臨仿之后還未盡興，再用蘇軾《偃松圖》筆法畫(huà)《夷齊廟松圖卷》(寶笈三編三卷1213頁(yè))及《歲寒三友圖》，圖錄于承德避暑山莊博物館，審其繪畫(huà)之筆墨，蓋師法胎息于東坡，一目了然。
顯然《偃松圖》卷在清代宮廷已成為循繩墨而不頗的標(biāo)準(zhǔn)器。乾隆帝并自詡“蘇家后唱是，允稱益者友”。由此窺知乾隆帝秘藏于御書(shū)房的東坡此卷，鐘愛(ài)至深之欽也。
畫(huà)后跋者張謙，乃元大鑒賞家也。從中國(guó)美術(shù)史中獲知，元代公私收藏亦大有人才，公者略而不述，私家收藏最顯者當(dāng)推仁宗三姐魯國(guó)大長(zhǎng)公主。
其他名者有喬簣成、焦敏中、趙孟頫、鮮于樞、張謙、郭天錫等人，他們收藏了許多唐宋名跡在我國(guó)書(shū)畫(huà)史上占有顯著的地位。史記張謙為元代鑒藏家，確為不虛，我們可以從張謙對(duì)《偃松圖》卷的跋語(yǔ)中獲知張謙評(píng)畫(huà)的高識(shí)灼見(jiàn)。
又縉云朱維嘉跋，語(yǔ)不錄，考朱維嘉字士亨，學(xué)者稱為素履先生。明洪武間由盧龍縣令，晉升國(guó)子監(jiān)丞，為明初赫赫名儒，著有《素履文集》十卷，現(xiàn)藏于中國(guó)臺(tái)灣省圖書(shū)館。
再鄭伯固，鐘濤跋，余無(wú)考。其跋內(nèi)容皆言坡公為人，為詩(shī)詞，作畫(huà)之高妙者。黃X(名缺)，字廷玉，鈴印兩方黃廷玉，庚戌首科進(jìn)士，考明太祖于洪武四年本科舉行后，即于洪武五年下旨停止科舉，歷時(shí)12年。
至洪武十七年重新恢復(fù)科舉制，依次推知，庚戌首科當(dāng)為宣德五年庚戌科，即黃廷玉跋于1430年中進(jìn)士以后的幾年間，日月忽其不淹兮，距今亦近580載矣!
后復(fù)有清高宗弘歷之翰臣等和詩(shī)：分別為蔣溥、汪由敦、裘日修、觀保、董邦達(dá)、錢(qián)維城、金德瑛、王際華、錢(qián)汝城等，其體勢(shì)風(fēng)格，皆為讀書(shū)取仕必備的觀閣體。然一望可知,俱出于本人手筆也。末尾有項(xiàng)元汴壓卷題，記語(yǔ)云：“蘇子贍《偃松圖》名賢題詠，項(xiàng)子京珍賞?！?/p>
縱觀畫(huà)卷跋尾，收藏印記有百余枚之多，其中有明中后期大收藏家子京密玩，項(xiàng)元汴審定真跡，明李日華之李君實(shí)鑒定，明末李肇亨的椎李李氏鶴夢(mèng)軒珍藏記，清高宗的太上皇帝，古希天子，乾隆御覽之寶等。
迄今為止散藏于世界各大博物館的蘇軾書(shū)畫(huà)作品為數(shù)不多，而曾出自項(xiàng)元汴奩中的就有11件之多。
如《新歲展慶人來(lái)得書(shū)》帖，《前赤壁賦》首缺字，文徵明補(bǔ)字,《覆蓋》帖，《吏部陳公詩(shī)跋》，《一夜帖》，《或見(jiàn)》帖，處辨才韻詩(shī)二頁(yè)，《渡?！诽?，《歸院》帖等等。
后人對(duì)項(xiàng)氏鑒藏書(shū)畫(huà)的認(rèn)同與肯定，幾乎到達(dá)迷信的地步。由此說(shuō)明，項(xiàng)子京鑒定蘇軾作品的權(quán)威與至高信譽(yù)。
再述在鑒賞領(lǐng)域與項(xiàng)子京處于伯仲地位的李日華，日夕煙云供養(yǎng)，能書(shū)善畫(huà)，常年浸淫于前人墨跡之中。曾經(jīng)擁有或長(zhǎng)期遞藏，其收藏之富，鑒別之精，足可與項(xiàng)氏比肩也。
可想而知，此蘇軾《偃松圖》是由李日華之子李肇亨（僧名?，?，）轉(zhuǎn)入清宮收藏的，因?yàn)榍灞腙P(guān)后，李肇亨遁入空門(mén)為僧人，至康熙三年后尚健在，畫(huà)的脈絡(luò)流傳，歸屬已昭然若揭也!至于此畫(huà)何時(shí)佚出宮外，暫無(wú)定論，從石渠繼編，嘉慶御覽之寶諸璽看，則應(yīng)是嘉慶以后佚失者無(wú)疑。
也許應(yīng)該在150年前的英法聯(lián)軍中佚出海外的可能最大。因查閱《清宮佚目》、《國(guó)寶沉浮錄》皆無(wú)記載此卷。故溥儀佚出的可能性幾乎沒(méi)有。
解決上述問(wèn)題后，再試論《偃松圖》卷所用紙張及創(chuàng)作年代，造紙及紙質(zhì)的年代鑒別，歷史記載甚稀。相傳東漢蔡倫發(fā)明造紙，然隨著西漢墓的不斷發(fā)掘，出土的羅淖爾紙及霸橋紙等，造紙年界的劃定，已成不攻自破的失實(shí)記載。
故各個(gè)時(shí)期，各個(gè)地區(qū)，都能造紙，所造紙張亦各有不同，相對(duì)明清用紙較易鑒定。特別高古書(shū)畫(huà)的用紙鑒別給后人遺留下許多疑惑。因而紙的判定，讓鑒定者如墮十里云霧，莫衷一是。
北宋以降，竹紙漸盛。然竹與稻草，麥稈所造的紙纖維太短，不宜長(zhǎng)期保留使用，人們又將竹漿及麻長(zhǎng)期浸于水中，再加少量膠質(zhì)，造出的紙平均細(xì)潔，細(xì)致薄勻，生熟得體又能發(fā)墨。
據(jù)載蘇軾被謫歸來(lái)儋州，托人從越州購(gòu)買大批竹紙，其時(shí)王安石等亦喜用此紙?！顿人蓤D》卷的用紙，極有可能就是此類用紙。在放大鏡下細(xì)辨，纖維長(zhǎng)短不一，漿汁較重，色澤潔白如新。與記載似有相符之處，足以令人可信。
最后要解決的問(wèn)題，就是創(chuàng)作年代，首先要排除南宋仿制的可能。元人張謙云：“蘇文忠公當(dāng)宋之盛，以文章重天下。然才太高，名太盛，竟不容于當(dāng)時(shí)。”
羅大經(jīng)《鶴林玉露》亦載：“東坡以元祜黨人，遭王室歧視，徽宗朝所編《宣和畫(huà)譜》卷十二，《墨竹小品》收入畫(huà)家十二人，卻有文同而無(wú)東坡。東坡卒后，其慘狀更烈，詔毀《東坡集》，并《后集》，余者如印版碑碣榜額，系東坡書(shū)撰者并一概除毀，有詩(shī)為證：“筆底颶風(fēng)吹海波，榜懸郁郁然巖阿。十年呵禁煩神護(hù)，奈爾焚拊滅札何！”
李商老《日涉園集》卷十，直至卒后的70余年后，始被追謚文忠，可見(jiàn)在如此四面楚歌的高壓下，誰(shuí)人敢冒天下之大不韙也！
與此同時(shí)，我們又驚喜地發(fā)現(xiàn)了東坡友人劉叔贛所撰的《題畫(huà)詩(shī)》中，找到了一段記載，那就是蘇子瞻家觀畫(huà)松圖歌：“君家圖書(shū)皆所見(jiàn)，近得此松尤可羨。根蟠平石蹙蛟螭，桿出青冥超雷電。橙枝橫斜復(fù)幾尺，綠華茸茸鋪繡線?？仗蒙畛涟兹蘸?，肅肅似有風(fēng)吹面……”
劉叔贛神宗時(shí)中書(shū)舍人，善詩(shī)，知賞鑒畫(huà)，著有《題畫(huà)詩(shī)》一卷。這段劉叔贛在蘇軾家觀畫(huà)松圖，歸而所作歌。細(xì)品之歌，再賞其畫(huà)，可謂絕佳的圖文描寫(xiě)。
假設(shè)為《偃松圖》卷跋文，誠(chéng)然亦顯恰到好處，毫無(wú)枘鑿之嫌也。鑒于以上種種因素，可以斷言，完全可以排除南宋人仿制畫(huà)作的可能，蘇軾《偃松圖》定為真跡已是不爭(zhēng)的事實(shí)。元明以降，文人畫(huà)風(fēng)高漲，東坡的竹石才視為珍品。
嗜古成癖，精于鑒賞的乾隆帝給我們提供更為確切的具體年代，那就是《偃松圖》作于宋哲宗治政的元祜年間。以詩(shī)為證：偃松畫(huà)自元祜載，春秋八百滄桑改，撫松亦乃思其人，松則傳焉人亦在，似乎否乎我亦知，興宋還疊瀛仙壽，底須婁舉黃與倪，試聽(tīng)古籟千年吹。
蘇公一生凡九遷，經(jīng)六帝，乾隆緣何將《偃松圖》定為元祜載，則是不得而知了，相信自有他精思獨(dú)辟的高見(jiàn)，留待我們的將是進(jìn)一步核實(shí)考證。
水木湛清華：中國(guó)繪畫(huà)中的自然
時(shí)間：2021年4月20日-10月20日
地點(diǎn) ：清華大學(xué)藝術(shù)博物館四層10號(hào)展廳
門(mén)票 ：入館20元，需在“清華大學(xué)藝術(shù)博物館”公眾號(hào)預(yù)約
