沙孟海｜近三百年的書學
2017-02-20 沙孟海 中國書法在線-竹溪山房
近三百年的書學
書學是中國最早設(shè)科的一種藝術(shù)，六藝中不就有一藝是“書”嗎?它的歷史固然很悠久，關(guān)于它的書籍也很不少，我們只要翻開《佩文齋書畫譜》卷首所開的纂輯書籍一瞧，就令人有望洋之嘆。本篇所以不說整個的書學史，單說那近代一小部分，只因為古代的書學，你也有論文，我也有批判，已經(jīng)夠詳備——不但詳備，而且很復疊的了，所以索性撇開不說，單從明思宗崇禎元年(公元1628)說起。
從本年起倒推上去直到崇禎元年為止，恰巧有三百年，這三百年中，除卻崇禎紀元十六年，中華民國紀元十七年外，其余百分之九十，都屬于清代，自然，我的論文也以清代為主體。清代學術(shù)，最號昌明，書學的派別，也比前幾代來得繁復而且發(fā)達。
趙孟頫《前后赤壁》局部
這其中有兩個原因：
(一)時代愈后，所接受著的古人作品愈多。換句話說，就是學者所取法的門類更廣闊。比如宋朝時候，趙孟頻還不曾出世，當然沒有學趙字的人，現(xiàn)在就增加一種“趙體”（圖——趙孟頫《前后赤壁》）了。鄧石如未出世以前，寫篆字的，只有一種呆板的方法（錢坫《篆書軸》），現(xiàn)在就有大多數(shù)人寫“鄧派”（圖）了。
錢坫《篆書軸》
(二)從前的人，本來并沒有所謂“碑學”，嘉道以后，漢魏碑志，出土漸多，一方面固然供給幾位經(jīng)小學家去做考證經(jīng)史的資料，又一方面便在書學界開個光明燦爛的新紀元。有人說，“碑學乘帖學之微·入纘大統(tǒng)”，這話固然說得過分些，然而清代的下半葉，寫碑的人的卻比學帖的多了，這是宋元明人所夢想不到的一回事。
劉墉《行書句里舌端七言聯(lián)》
有這兩個大原因，所以書學的派別比前幾朝繁復得多了?？墒沁€有一個原因，足以使這一時期的書學受莫大的障礙的，我也連帶說明在下面：
科舉時代很注重書學，尤其是會試殿試的時候，秀才們中了“鄉(xiāng)榜”以后，對于八股文已有相當?shù)母芰耍瑫嚨钤嚨臅r候，閱卷的拿到一大疊試卷，好容易分得出好丑來，結(jié)果，還是看書法評高低罷。這樣說來，似乎那一時期的書學該要格外發(fā)達了，然而不然，他們所謂書法，是要光滑而且方正，越呆板越好(那時寫折卷的，有“烏光方”三字訣)。他們的字，不但沒有古意，且也沒有個性，各人寫出來，千篇一律，差不多和鉛字一樣勻——這就叫做“館閣體”。
翁方綱《行書對聯(lián)》
館閣體的嚴格化，雖然起于道光時曹振鏞的挑剔，為著一字甚至半字或一筆涉及“破體”，便把全卷黜斥了，但道光以前，折帖字體，何嘗不以端方拘謹為主，怎能說得到高雅呢！總之，這一體字影響及于當時的書學，實在非常之大。可憐的舉子們，中間不無覺悟分子，可是趕快求解放，恰像中年的婦人，纏過了小腳，再想放松，不消說是不可能，即使有此可能，也已留著深刻的創(chuàng)痕，和那天足的截然兩樣(明代雖也是科舉制度，但還沒有這個流弊)。所以清代書人，公推為卓然大家的，不是東閣大學士劉墉（圖），也不是內(nèi)閣學士翁方綱（圖），偏是那位藤杖芒鞋的鄧山人(石如)，就是這個原因——至少是一部分的原因。
鄧石如《世慮全消隸書四幅屏》局部
上面所說兩個原因會使書學發(fā)達起來，又一個原因反足為發(fā)達的障礙，彼此相抵，似乎前者勢力健些，所以結(jié)果還是勝利——這話都從“發(fā)達”二字立場，至于作品的高低，那是別一問題了。只怕讀者誤會，也得在這里聲明一下。
帖學——以晉唐行草小楷為主
宋元以來，學者只知有帖學(康有為所謂古學)，很少乃至絕無注到碑學(康有為所謂今學)方面的。那時法帖的摹刻也盛些，什么《淳化閣帖》、《大觀帖》、《絳帖》、《潭帖》……官私摹刻，不知道有幾十種幾百種，一翻再翻，翻得愈差愈遠。學行草小楷的，除卻這些法帖之外，更沒有別的范本了。但面目雖差，會心人自知其命意所在，所以后世依舊有帖學名家不斷地出來。
近三百年里的帖學家，有一派(大多數(shù))是守著二王遺法，只在二王范圍以內(nèi)求活動的;有一派(少教)想要于二王以外另開一條路徑的。請分頭說來:（今天小編節(jié)選的是沙老分析學習王字一類的書家哦）
A 在二王范圍內(nèi)求活動的
董其昌
董其昌，字玄宰，號香光，又號思白，江蘇華亭人，官至南京禮部尚書，贈太博，溢文敏。
董其昌晚年還值著祟禎的時代，當崇禎元年，他已有七十四歲了(后九年卒)。他的字是遠法李邕，近學米帶的。明末書家，邢侗、張瑞圖、董其昌、米萬鐘并稱。他的造就，本也了不異人?？墒撬筮\好，他的作品為清康熙帝所酷愛，一時臣下，如蓬從風。自來評董字的，大抵言過其實。梁巘說他“晚年臨唐碑大佳，然大碑版筆力怯弱”，這話比較公允些。最說得恰當?shù)氖强涤袨椤稌R》里說:
香光俊骨逸韻，有足多者。然局促如轅下駒，蹇怯如三日新婦。以之代統(tǒng)，僅能如晉元宋高之偏安江左，不失舊物而已。（《體變》第四)
明季書學極盛，除祝允明、文徽明年輩較早，非本篇所能說及的外，余如張瑞圖、孫克弘等，并不在董其昌下。至于把董其昌去比黃道周、王鐸，那更是“如嫫對西子”了。藝術(shù)的真價值是一個問題，作者名望的大小又是一個問題，本不能相提并論的。
董其昌《草書節(jié)臨懷素自敘帖扇面》
王鐸
王鐸，字覺斯，河南孟津人，官禮部尚書，東閣大學士，降清，官至禮部尚書，溢文安。
一生吃著二王法帖，天分又高，功力又深，結(jié)果居然能夠得其正傳，矯正趙孟頫、董其昌的末流之失，在于明季，可說是書學界的“中興之主”了。他的作品，固然流傳很多，我們只要翻開他那部《擬山園帖》，就可以概見他這副優(yōu)越的本領(lǐng)。歷來論藝事的，并注重到作者的品格，王鐸是明朝的閣臣，失身于清朝的，只這一個原因，已足減低他的作品的價值好幾成。隨后還有人刊行《明季十五完人手札》，那部《擬山園帖》，怎不要對之汗顏呢?所以我說.假使他也跟著這十五人中的幾人同時上了斷頭臺(其實這十五人中有幾個是不曾研究過書學的)，他的聲價，自然還要更隆重些。
王鐸 小楷
姜宸英
姜宸英，字西溟。號湛園，浙江慈溪人，官順天考官。
姜宸英是一代名士——江南三布衣之一——他的字也很負盛名。有的說他小真書最好(梁同書)，有的說他行書最好(包世臣)，總之，他是寫秀潤一派的，和明朝的宋克路數(shù)相近。有人說他“拘謹少變化”。然而梁同書說:“本朝書以葦間先生(姜著《葦間集》為第一，……妙在以自己性情，合古人神理;初視之，若不經(jīng)意，而愈看愈不厭，亦其胸中書卷浸淫醞釀所致?！薄耙宰约盒郧楹瞎湃松窭怼边@句話，不但能夠說出姜字的好處，并且把書學的奧旨也一語道破了。至于推為清朝第一，未免言之太過。梁同書的字，正犯了太多用自己意思的毛病，所以近于俗體，不十分高明，哪里知道姜宸英是斤斤守法的呢?姜宸英自己說:“余于書非敢自謂成家，蓋即攀以為學也?！?/p>
姜宸英 小楷洛神賦冊
張照
張照，字得天，號涇南，江蘇華亭人，官至刑部尚書，說文敏。
他是學鄉(xiāng)先輩董其昌的字出身的，他不比陳元龍的死學董字。他見到那時學董字的變本加厲，越發(fā)浮薄了，所以有意寫得放縱些，裝出一副劍拔弩張的狀態(tài)來，一則免得與人雷同，二則也是他的個性如此。
他的大字似乎在學顏真卿的《告身》，全非董其昌的方法了，雖然不十分高美，卻也別開一種境界出來。清初帖學家，張照、劉墉，都負盛名。劉的名聲，比張更大，實則他們程度相坪。張照的《玉虹鑒真》，不能不說它是近代數(shù)一數(shù)二的法帖，雖然比不上《擬山園》，但總比《筠清館》(吳榮光)好些。
張照《行書李商隱七絕詩軸》
劉墉
劉墉，字崇如，號石庵，山東諸城人，官至東閣大學士，溢文清。
我最不相信康有為“集帖學之成者劉石庵也”這句話。劉墉的作品，有如許聲價，多半是因了他的名位而抬高的(趙孟頫、董其昌等也有些這樣)。他的大字是學顏真卿的，尋常書翰，只分些蘇軾的厚味來，很少晉人意度，不知南海先生的話從何說起?評劉字最審當?shù)模瓢莱剂?，他在《藝舟雙揖》里說：
“諸城劉文清相國，少習香光，壯遷坡老。七十以后，潛心北朝碑版。雖精力已衰，未能深造，然意興學識，超然塵外?！保ā墩摃^句》自注)
說他“意興學識，超然塵外”是對的，說他“集帖學之成”，未免太過了。我們細看包世臣所述的他的學歷，“少習香光，壯遷坡老”，少的時候，固然誰都不見得就知道走正確的路，除非是名父之子或名師的弟子;不過他到了壯年還只遷到宋人，而且已有了董其昌做墊子，叫他怎么會根本改造呢?
劉墉行楷書還比不上董其昌，不過他能夠?qū)懘笞帧笞直刃∽謱懙煤谩@是董其昌所不能及的。至于他們官又高，名望又大，那是再像沒有了。董的用墨，特別來得枯清;劉的用墨，特別來得豐肥。枯有之極，還有些兒清真之氣;豐肥之極，可便泥滯了。有人嘲笑他的字是“墨豬”，并不過分。和劉墉同時的，有王文治、梁同書—當時稱做“劉梁王”—都負盛名于一時，他們都從董字出來，寫得好時，的確也很瀟灑，有逸氣，然而總不是書學的上乘。
劉墉《行書遠景樓記軸》
姚鼐
姚鼐，字姬傳，號惜抱，安徽桐城，.官郎中。
他是個著名的古文家，他不專以書法出名，可是他的書法并不比他的古文差，他的書名被文名掩煞了。包世臣《國朝書品》把他的行草書列在“妙品下”(“妙品上”及妙品以上的“神品”,只有鄧石如一人)，是很有眼光的。
姚鼐學書的程序，是借徑于元朝的倪瓚而上規(guī)晉唐的，一方面極力回避當時所最風行的趙董一派柔潤的習氣。所以他的作品，姿媚之中，帶有堅蒼的骨氣，蕭疏澹宕，有“林下風”，和劉墉輩面日兩樣。劉墉之豐腴厚潤，說得好聽些，叫做“廟堂氣”。
清人學倪瓚的，姚鼐之外，還有個惲格。他以畫家而兼書家，用寫花卉的筆意來寫字，有時境界很高，有時則很平凡。細畫軟筆，第一要有骨干。褚遂良字，何等有骨干!倪瓚、姚鼐，骨干少些; 惲格又其次也。
姚鼐《游江東詩冊》
翁方綱
翁方綱，字正三，號覃谿，又號蘇齋，直隸大興人，官至內(nèi)閣學土。
翁方綱終身歐虞，誰都這樣地評定他，沒有異詞的?，F(xiàn)在我且把他的書法分析起來:他的用筆，完全致力于大歐的《化度寺碑》;他的布白，完全取法于虞世南的《孔祭酒碑》。說得遠些，他是從《洛神賦》出來的——鐘王小楷，都作扁形，只有《洛神賦》有些長形，《孔祭灑碑》純是長形的了。王澍寫這一體最好，翁方綱是用王澍的方法去學晉唐人的。
翁方綱的時代，談金石的，已很多了。他對于金石學有長時間的研究，識見也廣，但看他對于各種碑帖的長跋或長古(他這種古詩也自成一派)，多么仔細。推為一代大賞鑒家，不虛也!他既然有了這種識見，所以就不愿意株守晉唐。他也兼寫秦篆漢隸，畢竟學力多，天才少，沒有什么成績?？墒悄菚r鄧石如還沒有成名，海內(nèi)寫篆隸的，確實沒有更好的人，他在北京，居然做了“書壇盟主”好多年，論其學問，確也有這個資格。
翁方綱《隸書冊》
梅調(diào)鼎
梅調(diào)鼎，字友竹，號赧翁，浙江慈溪人，布衣。
梅調(diào)鼎不很著名，只有上海寧波一方面的人知道他。他是個山林隱士，脾氣古怪，不肯隨便替人家寫字，尤其是達官貴人，是他所最厭忌的。因此，他在當時，名譽不大，到現(xiàn)，.他的作品，流傳也不多，說到他的作品的價值，不但當時沒有人和他抗行，怕清代二百六十年中也沒有這樣高逸的作品呢?
他的書法，以二王為主，旁的無所不看，無所不寫。住在冷僻的慈溪，家單又貧寒，搜集些兒碑帖。比別人家要艱難到十倍。他對于《王圣教》，功夫最深，其次，匯帖里面的另簡短札，隨時隨地流露古人的真意，反比冠冕堂皇的《蘭亭》、《樂毅論》等等好得多。初唐諸家，最得二王亂頭粗服的真趣，要算太宗的《溫泉銘》，梅字的路數(shù)，和這一體很相近。
梅調(diào)鼎 對聯(lián)
帖學——以晉唐行草小楷為主
B于二王以外另辟一條路徑的
黃道周
黃道周，字幼平，一字幼玄，號石齋，福建漳浦人，官禮部尚書，武英殿大學士，謚忠烈。
明季書家，可以奪王鐸之席的，只有黃道周。黃道周學問品格，皆第一流。他對于書法，要在二王以外另辟一條路徑出來。他大約看厭了千余年來陳陳相因的字體，所以會發(fā)這個弘愿。我們看了鄭枃的《書法流傳圖》，便見到羊欣、王僧虔以下的歷代許多書家都是王羲之一本相傳的。王羲之的字，直接受自衛(wèi)家，間接是學鐘繇的，圖中對于鐘繇系下，除卻他的兒子和外甥外，更沒有嫡傳的人。黃道周便大膽地去遠師鐘繇，再參入索靖的草法。波磔多，停蓄少；方筆多，圓筆少。所以他的真書，如斷崖峭壁，土花斑駁；他的草書，如急湍下流，被咽危石。前此書家，怕沒有這個奇景罷。
黃道周《孝經(jīng)定本冊》
倪元璐倪元璐，字玉汝，一字鴻寶，浙江上虞人，官至國子監(jiān)祭酒，贈少保，吏部尚書，謚文正。他和黃道周同時，而且道同志合，很交好的。明亡時，他們都殉國而死。他們平素為學，崇尚節(jié)概，嚴正之氣，流露于行間字里，和趙孟頒、王鐸一輩子，自然兩樣。倪元璐的字，用筆和黃道周方法相同，比較的有鋒棱，有色澤。他們都會寫字，也都會寫畫。黃道周字的功力較深，畫的功力少些；倪元璐剛反一個面。所以倪字沒有像黃字那樣規(guī)模之大。
倪元璐、黃道周、王鐸三人，天啟二年進士同年。他們在京里，相約學書，都很要好，后來便分做兩路了。最希奇的是字的體制也截然兩路。說藝術(shù)是人性的流露，引他們?nèi)俗隼?，再恰當沒有了。
倪元璐《草書瀾園招飲詩扇面》
沈曾植沈曾植，字子培，號乙庵，又號寐叟，浙江嘉興人，官安徽布政使。學黃道周字的很少，我所僅能找到的，只有一個錢朝彥——很不著名的。這個人學黃道周，像是像極了，可是沒有他自己的個性，且也談不到“發(fā)揮光大”。直等到清之季年，有位大家出來了——就是沈曾植。
他是個學人，雖然會寫字，專學包世臣、吳熙載一派，沒有什么意思的；后來不知怎的，像釋子悟道般的，把書學的秘奧“一旦豁然貫通”了。他晚年所取法的是黃道周、倪元璐，他不像別人家的死學，方法是用這兩家的，功夫依舊用到鐘繇、索靖一輩子的身上去，所以變態(tài)更多。專用方筆，翻覆盤旋，如游龍舞鳳．奇趣橫生。他死后，墨跡流傳，售價更昂，可見時人還有些眼光。
沈增植《行草七律詩軸》
碑學——以魏碑為主
碑學晚興，我在本篇第一章已經(jīng)約略說過了。通常談碑學，是包括秦篆漢隸在內(nèi)的，不過我為了敘述的便利起見，只以真書為原則，把篆書和隸書(隸的名稱，不很確定，詳見后)付之別論。
阮元作《南北書派論》和《北碑南帖論》(《挈經(jīng)室三集》卷一)，這兩篇文章，在書學界影響很大。他說：
宋帖輾轉(zhuǎn)摩勒，不可究詰，漢帝秦臣之跡，并由虛造，鐘王郗謝，豈能如今所存北朝諸碑皆是書丹原石哉？
又說：
宋元明書家，多為閣帖所囿，且若《禊序》之外，更無書法，豈不陋哉？
他是最先提倡碑學的一個，包世臣、康有為繼之，主張更力?？涤袨椤稌R》里有《尊碑篇》，把阮元的意思推衍開來，說帖學和碑學新陳代謝的情形，很有道理。附錄一段于后：
……夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨六朝遺墨不可復睹，即唐人鉤本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋明人重鉤屢翻之本，名雖羲獻，面目全非，精神尤不待論。譬如子孫曾玄，雖出自某人．而體貌則迥別。國朝之帖學，薈萃于得天、石庵，然已遠遜明人，況其他乎?流弊既甚，師帖者絕不見工，物極必反，天理固然，道光之后，碑學中興，蓋事勢推遷，不能自已也。
寫北碑的，約略可分做方筆圓筆兩種，分述之：
A寫方筆的
鄧石如
鄧石如（圖），原名琰，字石如，后名石如，字頑伯，號完白，安徽懷寧人，布衣。
他生平用力于篆隸最深，他用作隸的方法作真書，真書的造就，比隸書稍遜一步。那時談金石之學的，雖然一天天多起來，但誰有這個大力能夠直接去寫六朝碑呢?鄧石如的真書，全法六朝碑的，因為他對于漢碑已很有根柢了，趁勢去寫六朝碑，是毫不費力的。
鄧石如筆力天成，這是沒有異議的了。我說他真書不及篆隸的原因，只是結(jié)構(gòu)上差一些——他不常作真書，真書的結(jié)構(gòu)，實在嫌其太庸。然而自從他開始正式地寫北碑之后，好比“篳路藍縷，以啟山林”，人們就有一條大路可走了。
鄧石如《四體字帖》之一
包世臣
包世臣（圖），字慎伯，號倦翁，安徽涇縣人，官知縣。
他的《藝舟雙楫》中有《述書》上中下三篇，他自己的學程，在上篇中說得很詳細?？墒撬较泊笱?，如云汪中《述學》稿子，經(jīng)其手定，不是太不自量了嗎?我們單讀他論書的文章，想象到他的作品方面去，一定以為至高無上的了，其實，那里見得!
他的字取法于鄧石如的多，他用鄧的方法，去寫北碑，也很有功夫。他對于用筆極講究，有人譏誚他單講究區(qū)區(qū)點畫，把大的條件反而忽忘了，他實在有這個毛病。他的用筆，比鄧更方，專取側(cè)勢，大約他得力在《敬史君碑》、《始平公造像》這幾種，不過自己不肯明說罷了一—藝術(shù)家往往不肯以真訣告人。
包世臣《贈與九楷書軸》
趙之謙
趙之謙（圖），字撝叔，一字益甫，號悲庵，浙江會稽人，官知縣。
把森嚴方樸的北碑，用宛轉(zhuǎn)流麗的筆子行所無事地寫出來，這要算趙之謙第一副本領(lǐng)了。他也是取法鄧石如的。不過他沒有鄧石如那般魄力，所以他的作品，偏于優(yōu)美一方面，拙的氣味少，巧的成分多，在碑學界，也不能不算一種創(chuàng)格，雖然有好多人不很贊重他。
趙之謙有個同鄉(xiāng)叫做陶濬宣，他也專寫北碑——專寫《龍門造像》的——寫得太板滯了。我以為與其像陶濬宣這般板滯，不如像趙之謙那樣流動，好在他于流動之中有勾勒，不至于全沒骨子。(那時寫北碑比較好的，還有孫詒經(jīng)、李文田。孫渾厚疏宕，方圓并用，確非他人所及，可惜我所見的不很多，李文田似乎太老實些，故不詳論。)
趙之謙《為覺軒臨鄭僖伯白駒谷題字》
李瑞清
李瑞清（圖），字仲麟，號梅庵，又號清道人，江西臨川人，官江寧布政使。
李瑞清也大規(guī)模地寫過北碑，他的作品，在十年前很珍貴，現(xiàn)在卻沒有人佩服他了，我以為過去的珍貴，也太過分，現(xiàn)在的輕視，也可不必。藝術(shù)是有時代性的東西?？涤袨檎f得好：“制度，文章，學術(shù)，皆有時焉以為之大界，美惡工拙，只可于本界較之?！蔽覀儸F(xiàn)在都知道李瑞清的字的短處了，可是在李瑞清未出世之前，誰能開得出像他那樣一條新的路來呢?這樣說來，李瑞清在書學史上就有相當?shù)牡匚涣恕?/p>
他的早年，寫顏、柳、山谷諸家，都很不錯。后來專寫漢魏碑版，喜用顫筆。他見到當時寫北碑的，不入于趙(之謙)，則入于陶(濬宣)，他要用蔡邕的“澀筆”去矯正他們，結(jié)果，澀得過分，變?yōu)轭澚恕８猩跤诖说?，一般學李瑞清的人，顫得過分，益發(fā)不成樣子，弄得李瑞清的字愈加出丑。所以我說，李瑞清書價陡落，他們也該負一部分的責任。
李瑞清《楷書虛室清歌五言聯(lián)》
B寫圓筆的
張裕釗
張裕釗，字廉卿，號謙亭，湖北武昌人，官內(nèi)閣中書。
張裕釗不全是圓筆，他的好處還在用方筆的時候，不過平均計算起來，畢竟用圓筆的多，所以把他排列在這里(鄧石如也帶用圓筆)。
康有為說張廉卿集碑學之成，我可又不敢輸服他了。他的用筆，固然有一種渾剛之氣，取法六朝，不著痕跡，這是他的長處。然而六朝人的書，又會團結(jié)，又會開張，又會鎮(zhèn)重，又會跌宕；他呢，單有團結(jié)鎮(zhèn)重的好處，而沒有開張跌宕的本領(lǐng)，所以還差一些。據(jù)康有為說：
……其書高古渾穆，點畫轉(zhuǎn)折，皆絕痕跡，而意態(tài)逋峭特甚，其神韻皆晉宋得意處，真能甄晉陶魏，孕宋、梁而育齊、隋，千年來無與比!其在國朝，譬之東原之經(jīng)學，稚威之駢文，定庵之散文，皆特立獨出者也。吾得其書，審其落墨運筆，中筆必折，外墨必連，轉(zhuǎn)必提頓，以方為圓，落必含蓄，以圓為方，故為銳筆而實留，故為漲墨而實潔，乃大悟筆法。(《述學》第二十三) “
“中筆必折”以下幾句話，確能道得個中甘苦，可是書法的要素很多，“用筆”以外，大有事在，張裕釗除卻用筆一事之外，并沒有什么了不得的處所?？涤袨楦屑に麊⑽蛑?，所以不覺言之過當，其實“甄晉陶魏，孕宋梁而育齊隋，千年來無與比”，這頂高帽子，他難道戴得起的嗎?
評張裕釗字比較恰當?shù)?，張宗祥《書學源流論》里說：
廉卿用筆法《張猛龍》及齊碑，而結(jié)體寬弛。(《時變篇》)
又說：
廉卿之學《猛龍》，用筆之法，可云肖矣。分而觀之，殊多合者，及其成字，則皆不類。蓋結(jié)構(gòu)非《猛龍》之結(jié)構(gòu)，太平易而不險峻也。(《溯源篇》)說他學《猛龍》，雖也不很妥當(法齊碑不錯)，但“寬弛”、“平易”，確是他的短處。我有時還疑他是學柳公權(quán)的?？傊捏w勢，的確不是北碑。他雖然能于書學界獨樹一幟，康贊云云，實在使我們有“張茂先我所不解”的感想。
張裕釗《行書書到文如七言聯(lián)》
康有為
康有為，原名祖詒，字長素，一字更生，廣東南海人，官工部主事。
《廣藝舟雙楫》——即《書鏡》——的作者康有為，對于歷朝碑版，無所不摹，即論這部論書之書，閎偉博洽，也已經(jīng)“只千古而無對”了!可是他的議論，也有所蔽，他有意提倡碑學，太側(cè)重碑學了。經(jīng)過多次翻刻的帖，固然已不是二王的真面目，但經(jīng)過石工大刀闊斧錐鑿過的碑，難道不失原書的分寸嗎?我知道南海先生也無以解嘲了。
他雖然遍寫各碑，但也有偏重的處所。他在《述學篇》里只說一通冠冕堂皇的話兒，不曾道出真的歷史來，然而我們總可以揣測得之。他對于《石門銘》（圖）得力最深，其次是《經(jīng)石峪》．《六十人造像》及云峰山各種。他善作“擘窠大字”，固然由于他的意量寬博，但其姿態(tài)，則純從王遠得來(也有幾成顏字)，眾目可共看也。鄧石如、張裕釗是他所最傾倒的，作書時。常常參入他們的筆意。但還有一家是他寫大字寫小字以及點畫使轉(zhuǎn)種種方法之所出，而他自己不曾明白說過的，就是伊秉綬（圖）。試看他們兩人的隨便寫作，畫必平長，轉(zhuǎn)折多圓，何等近似。瀟灑自然，不夾入幾許人間煙火氣，這種神情，又何其仿佛。
《石門銘》
伊秉綬《行書臨虞世南帖》
康有為《行書五言聯(lián)》
篆書
錢坫
錢坫，字獻之，號十蘭，江蘇嘉定人．官知州。
清初寫篆字的很少．王澍算一家，不是最著名。等到小學家一輩輩出來了，才有好多人去練篆書，如錢坫、洪亮吉、孫星衍等皆是。他們都用很呆板的方法，搦定筆管．去畫大圓，寫的時候，固然很吃力，且也沒趣味(有的索性燒去毫尖寫之，說來很可笑)。錢坫是九錢之一，世代研究經(jīng)小學的。他對于篆書的功夫，比洪、孫更深。他雖然遠法二李(李斯、李陽冰)，但有時似乎在學“螎扁”，有時則很像宋時的陳孔碩(寫《處州孔子廟碑》者)?？傊墓Ψ?，畢竟不少!他自己說曾有一次夢見李陽冰，授以筆法，驟然大進。我們不相信他那種神話，但他平日用心之切，于此可見一斑。
他和鄧石如同時，他常常批評鄧石如篆書筆畫的錯誤，說他不懂六書，鄧石如的確沒有小學根柢的?？墒切W是一事，書學又是一事，書家能兼小學，固然更好，因不能兼小學而并取消書家的資格，那也太苛刻了。
鄧石如的篆書（圖），比他的隸、楷、行、草都來得好，自從鄧石如一出，把過去幾百年中的作篆方法，完全推翻，另用一種凝練舒暢之筆寫之，蔚然自成一家面目?？涤袨檎f得好：
完白山人之得力處，在以隸筆為篆?；蛘咭善淦茐墓欧?，不知商周用刀簡，故籀法多尖；后用漆書，故頭尾皆圓；漢后用毫，便成方筆。多方矯揉，佐以燒毫，而為瘦健之少溫(李陽冰)書，何若從容自在，以隸筆為漢篆乎!完白山人未出，天下以秦分為不可作之書．自非好古之士鮮或能之；完白既出之后，三尺豎童，僅解操筆，皆能為篆。(《說分》第六)
我以為鄧石如的篆書仍舊繼承二李的傳統(tǒng)?？凳险f他“以隸筆為篆”，實際上自漢以來篆書用筆本來有此一法。鄧石如從漢碑篆額得到啟發(fā)，特別是吳《天發(fā)神讖碑》用隸筆更明顯?？傊际乔刈睦^承者。多數(shù)人只注意中鋒用筆，寫得吃力。鄧石如靈活運用，開個方便之門，給予后來學者很大的影響。這點確實是了不起的。
學鄧渚家，數(shù)吳熙載、趙之謙最有名。飄逸有余，而凝練不足，這也是自然的趨勢。
錢坫《篆書軸》
鄧石如《四體書冊之篆書八闥冊》
吳大澂
吳大澂（圖），字清卿，號恪齋．又號恒軒，江蘇吳縣人，官湖南巡撫。
清季寫篆字的很多，吳熙載、趙之謙之外，還有那吳大澂、楊沂孫也很有名聲。吳大瀲對于金石之學很有功夫，他把金石之學當作他的本業(yè)，做官還是他的副業(yè)哩。
他寫篆字，用筆也是鄧法，比較直率些。他的結(jié)構(gòu)最規(guī)矩，七平八穩(wěn)的。嚴格說來．他的篆書功力有余，而逸氣實在不足。但拿去和趙之謙相比較，那末嚴妝冶態(tài)，風范自然兩樣。所以我們也不能不認他是個大方家數(shù)。
吳大澂《篆書知過論軸》
楊沂孫
楊沂孫，字子與，一字詠春，號濠叟，江蘇常熟人，官知府。
他用輕描淡掃的筆子來寫篆字．是他的創(chuàng)格。他對于籀書篆書，寫得熟透了，有時還把籀書篆書夾雜著寫來，隨隨便便，不著痕跡，這也是別人家所沒有的情形。
自從鄧石如的篆法一傳再傳變成一種卑靡的習氣以后，學者沒有法兒躲避他，一方面覺得回頭轉(zhuǎn)去學錢坫、洪亮吉是多么吃力而且可畏的一條路啊，所以學楊沂孫的就慢慢地多了起來，在相當?shù)臅r間之內(nèi)。其實，楊沂孫的篆字是不能學的，學到后來，更其靡弱了。字有寫得好而可學的，有寫得好而不能學的。論吳大澂、楊沂孫兩人的篆法，當然楊在吳上，然而吳篆學之無弊，正因為他寫得平實的緣故。
楊沂孫《篆書蘇軾詩四條屏》
吳俊卿
吳俊卿，字昌碩，號缶廬，浙江安吉人．官知縣。
吳先生專寫《石鼓》，他的用筆，也用鄧法，凝練道勁，可以繼美。趙之謙作篆，不主故常，隨時有種新意出來；吳先生作篆，也不主故常．也隨時有新意出來?？墒勤w之謙的新意，專以側(cè)媚取勢，所以無當大雅；吳先生極力避免這種“捧心齲齒”的狀態(tài)，把三代鐘鼎陶器文字的體勢，糅雜其間，所以比趙之謙高明得多了。
吳字出名之后，海內(nèi)外(海外指日本)承學之士，都以鄧字為不足學(怕犯趙之謙的老毛病)，一個個去寫吳字。可是他們所學的，只是吳字的一種——最通常的一種，我們所看到的吳字，件件各異，因此不能不驚服他老人家魄力的偉大。
吳昌碩《篆書七言聯(lián)》
- 隸書 -
隸書的名稱，不很穩(wěn)妥。古人所謂隸書，是說現(xiàn)今之楷書（王應麟說：“自唐以前，皆謂隸書的名稱．不很穩(wěn)妥。古人所謂隸書，是說現(xiàn)今之楷書。王應麟說：“自唐以前，皆謂楷字為隸，歐陽公《集古錄》始誤以八分為隸”）；現(xiàn)今的隸書．古人叫做“八分”。但“分”的名稱，又沒有一定。關(guān)于“隸”和“分”的辯論文字，除《佩文齋書畫譜》所已著錄的外，翁方綱有篇專論，主張。叫做《隸八分考》，其他如劉熙載的《藝概》，及包世臣、康有為書中，都曾說到這個問題，各有各的主張。本篇不是考據(jù)文章，所以還是用通俗的叫法好些，免得多一番嚕蘇。
鄭 簠
鄭簠，字汝器，號谷口，江蘇上元人。
在碑學還沒有昌盛之前，寫隸字的很少，而且不很合法。可是他們也有他們的好處，寫得好的，的確有種逸氣，鄭簠是最富有逸氣的一個。
他的隸字，帶用草法，寫得最灑脫。不守紀律，逍遙自在，像煞是個游仙。他之所以有這個大膽，有了這個大膽而不至于“泛駕”，全靠他的襟抱和學問做背景。他家里所藏古碑，凡有四櫥之多，他幾乎無所不摹。但我們找遍漢碑，覺得沒一通和他的字近似的。有人說他學《夏承》，《夏承》不過波折多一些罷了，鄭簠的波折法，不是這里的波折法，說他學《夏承》是很牽強的，他是不肯呆學古碑的人啊。鄭籃的波折法，和宋《山河堰石刻》稍似。
學鄭簠的字的，有個萬經(jīng)，學得很相像。然而有一事不曾學到，鄭簠何嘗這樣拘拘地摹仿古人過呢？李邕說得好，“學我者死，似我者俗”，我可以借這句話代鄭簠贈給萬經(jīng)。
鄭簠《隸書》
朱彝尊
朱彝尊，字錫鬯，號竹垞，浙江秀水人，官檢討。
清初寫隸字的，除了鄭簠是特例外，其余可稱為能品的也不少。雖然都很幼稚，但還足以發(fā)現(xiàn)美的情感，而表現(xiàn)其個性，恰合藝術(shù)的定義。這一派，我要拉朱彝尊做代表。
朱彝尊的隸字，包世臣列在“逸品”中(他不叫隸書而叫分書)，逸氣確乎有的，可是他的方法總不對。他似乎用歐字做墊子，把字形壓得扁些，添上了幾筆波磔，就算了。似乎在學唐以后的隸碑，沒有漢人的氣息。這也是時代的關(guān)系，假使他出世在嘉道以后，他的作品就不是這樣了。
朱彝尊《隸書五言聯(lián)》
桂 馥
桂馥，字冬卉，號未谷，山東曲阜人，官知縣。
桂馥是個小學家，他的隸字，寫得很方整，有些近朱彝尊，但比朱彝尊來得平實，來得雄厚。逸氣少一些，但所吸收的漢碑的氣味，比朱多一些了。漢碑種類極多．他大約是出于《華山》、《婁壽》這幾種的。
比桂馥年輩稍后的，有個錢泳，也寫這一派隸字，益發(fā)呆板了。他有部《問經(jīng)堂帖》，通行于一時，摹臨漢碑，把漢隸臺閣化了，貽誤后生．罪過罪過!
桂馥《隸書六言聯(lián)》
金 農(nóng)
金農(nóng)，字壽門，號冬心，浙江錢塘人，布衣。
近代書家中，最特別的，要數(shù)金農(nóng)了。他的用筆，又方又扁，叫做“漆書”。誰都指不出他的師承來(或說他真書學《鄭長猷造像》，倒很相近)。康有為說：“乾隆之世，已厭舊學，冬心、板橋(鄭燮)，參用隸筆，然失則怪．此欲變而不知變者。”這話固然不錯，但一來有時代的關(guān)系，二來他的氣味好，畢竟不能一筆抹煞他。平心地說來，一方面我們該要憫惜他那“不知變”和“失則怪”的苦衷，又一方面還該贊佩他那副創(chuàng)造精神才好。
他的隸書，橫畫很粗闊，一豎都很細小，字的全形很長，處處和別人家不同。他的畫也很奇別，向來寫梅花的，總傾向于疏朗高澹一路，他偏要寫“密萼繁枝”。總之：他是富于獨創(chuàng)精神的，學問也好些，無論字或畫，都有一種不可掩的逸氣在里面。
金農(nóng)《隸書》
伊秉綬
伊秉綬，字墨卿，號默庵，福建寧化人，官知府。
伊秉綬是隸家正宗，康有為說他集分書之成，很對。其實，他的作品，無體不佳．一落筆就和別人家分出仙凡的界限來。除出篆書是他不常寫的外．其余色色都比鄧石如境界來得高(參看第七章)。包世臣只取他的行書，列入“逸品下”，還不能賞識他，康有為才是他的知己啊。
他的隸字，早年和桂馥同一派的，后來他有了獨到之見，便把當時板滯的習氣完全改除，開條清空高邈的路出來。
寫字的條件多著哩，用筆用墨以外，還有結(jié)體，布白。布白有一個字以內(nèi)的布白，有字與字之間的布白，還有整行乃至整幅的布白—一這就是古人所謂“小九宮”、“大九宮”。別人家寫隸字，務求勻整．一顆顆地活像算珠，這和“館閣體”相差幾何呢?伊秉綬對于這一層很講究，你看他的作品，即使畫有方格的，也依舊很錯落。記得黃庭堅詩云：“誰知洛陽楊風子(楊凝式)，下筆卻到烏絲闌”，古人原都不肯死板板地就范的。
伊秉綬《五言隸書聯(lián)》
何紹基
何紹基，字子貞．號蝯叟，湖南道州人，官編修。
何紹基各體書，隸書第一，真書還在其次。真書病在寫得太熟(應酬太多．亦其一因)，太熟了，無意中夾入通俗的成分進去，同時把那僅有的古意漫漫地散失了。他的隸字，還不至于熟．因為他比較少應酬的緣故。
他的隸字的好處，在有一縷真氣，用筆極空靈，極灑脫，看過去很潦草，其實他并不肯絲毫茍且的。至于他的大氣盤旋處，更非常人所能望其項背。他生平遍寫各體隸碑，對于《張遷》的功夫最深。他的境界，雖沒有像伊秉綬的高，但比桂馥來得生動，比金農(nóng)來得實在，在隸家中，不能不讓他占一席位次。
何紹基《七言隸書聯(lián)》
陳鴻壽
陳鴻壽也以寫隸字出名，他全仗聰明，把隸體割裂改裝．改裝得很巧，很醒目的。他的隸字的價值，等于趙之謙的篆書的價值．畢竟不十分大雅，所以只好在這里附帶說及之。
陳鴻壽《六言聯(lián)》
- 顏字 -
把顏字別開一門，是我的“杜撰”，向來論書學的從沒有這個例子。我要說明我所以別開顏字為一門的原因，還得先將顏字在書學界的地位說個明白：
顏真卿的字，有的說他出于《高植墓志》，有的說他出于《太公望表》，有的說他出于《瘞鶴銘》，有的說他出于《郙閣頌》……這些評語，各有各的意思。其實，他是無所不學的，他那副雄偉深厚的精神，全從漢碑得來，用筆方法，是把鐘繇參入隸體中，換句話說，就是用隸書的方法來寫真書。他是兼有帖學碑學之長的——帖學和碑學，本沒有截然的區(qū)別；即南派北派的名稱，也只好籠統(tǒng)說說，誰能劃分清楚呢(阮元的論調(diào)，康有為已駁之)?就碑帖二字本義說，那末《家廟碑》、《麻姑仙壇記》等等是碑，《裴將軍》、《爭坐位》等等是帖；就人說，他是陜西人，應為北派(阮元以真卿隸北派)；就字體說，他的字近《瘞鶴銘》，應為南派。本篇三四兩章所列的帖學碑學，又是狹義的，因此，寫顏字的幾家便覺得無可歸類了，所以只得另辟一門。
寫顏字的人，向來不曾絕跡的。宋元之世，無所謂碑學，要寫大字，非用顏法不可．那時書家，沒一個不從顏字轉(zhuǎn)出來的。蘇軾、黃庭堅．各得一體，皆是名家（黃的用筆，純是顏法，蘇是得力于《東方畫贊》的），況其下焉者乎?在這三百年里，也有寫顏字很好的幾家，分述于后：
劉 墉
劉墉（見前）
他是被后世公認為帖學大家的，他的大字比小字好，前面已經(jīng)說過了。他的大字學顏真卿，寫得很出神。顏字是多么森嚴的一種體啊，出于他的手，卻變成和婉通靈的一副面目了。他的結(jié)構(gòu)也很遒媚，另有一種意趣，不像小字的勻整乏味。后世學劉字的，只認識他那豐腴的筆子和寬綽的態(tài)度，不曾注意到結(jié)構(gòu)上的錯落和挪移的妙處，所以一無余味。
寫大字和寫小字方法不同，一團團的字樣，用之于大字，還不妨，用之于小字，便糟了。劉墉的大字，只靠他會挪移，會錯落，小字沒有這回事，所以就遜一步。人們都愁大字不易寫，蕭何題額，甚至覃思三日，其難可知。然而在這三百年里還有個陳鴻壽，他大字寫得好極，小字比較平常。這類例子不多。
劉墉《節(jié)臨薛紹彭蘭亭序臨本軸》錢 灃
錢灃，字東注，號南園，云南昆明人，官至通政司副使。
他寫顏字最逼肖，顏碑面目很多，他所最寫得像的是《大麻姑》、《元次山》這幾種。他的行書雖然和《爭坐位》、《祭侄稿》形態(tài)不很近似，但也很好，有骨子，不像劉墉、翁同龢之多肉。
他還有一件事比別人家來得好：尋常學顏字的，只知聚，不知散，只知含，不知拓，他可是能散能拓的了。劉熙載論草書有句絕妙的話兒——一《藝概》中有一條說：
古人草書，空白少而神遠。空白多而神密，俗書反是。
我以為用這句話來評顏字，再恰當沒有了。顏字字形很寬廓，“空白”只管多，但其“神”自然很“密”，這也是顏真卿《筆法十二意》篇里說的“密謂疏”的意思，錢灃是最能體會這個“奧旨”的。
錢灃《楷書軸》伊秉綬
伊秉綬（見前）
前面早已說過，伊秉綬是用顏真卿的楷法寫隸字的，但同時，他也用隸的方法來寫顏字。用隸的方法寫顏字，真是師顏之所師，“此秘待我發(fā)”，他可以自豪了。
寫字貴在能變，魏碑結(jié)體之妙，完全在于善變。我們試翻開任何種魏碑，把它里面相同的字拈出來一比較。幾乎沒一個姿態(tài)相同的，唐碑就不行了（唐以前的碑版，只有《經(jīng)石峪》有這個毛病，但它因為字的面積過大，也有可以原諒）。論到唐以后的書法，只有顏真卿變化最多，最神奇；歷來寫顏字的，也只有個伊秉綬最解此意。這句話，怕不至于太大膽吧。
他不論臨那一家字，都有“我”的存在，而他的“我”之中，又處處有顏的骨氣，是真可謂“具體而微”了。除卻顏的成分，其余比較地占得多的，還是《韋比于文》，大概真書中含《弔比干文》的成分更多些。
伊秉綬《行書薔薇花詩軸》
張廷濟
張廷濟，字叔未，浙江嘉興人，解元。
張廷濟的字，似乎不能說他是顏真卿的嫡系，他是個金石家，所看過學過的碑帖，當然很多，他的作品，也是兼取各體，不名一家的，然而他的得力處，只在顏真卿。我們但看他的真書，外密中疏，又蒼老，又生辣，一眼望去，便知道是學《多寶塔》、《東方畫贊》的。
他的行楷，有種特點——很容易看出的特點。一行之中，字形忽大忽小，筆畫忽粗忽細,而且大小粗細的“比”，足足有一比二甚至一比三的質(zhì)量，這是別人家所沒有的情形。包世臣說道：
古帖字體，大小頗有相徑庭者，如老翁攜幼刊、行，長短參差，而情意真摯，痛瘁相關(guān)。吳興(趙孟頻)書則如市人入隘巷，魚貫徐行，而爭先競后之色，人人見于面，安能使上下左右空白有字哉？（《答熙載九問》）
張廷濟也知道這個意思，所以他取法于《裴將軍碑》、《蔡明遠帖》——真卿行草之最出神者——而成這個面目，常人無此大力。
張廷濟《行楷臺閣典謨七言聯(lián)》
何紹基
何紹基（見前）
他寫顏字最出名，可是寫得太熟，反而有礙了。這個意思，前面已經(jīng)說過，現(xiàn)在且說他的長處：他是遍學南北碑版的，特別是隸書的功夫，比別人家來得深，所以他的作品包含很大。他的字有一種翩翩欲仙的姿態(tài)，和尋常寫顏字的有些不同，大約是兼用張照、劉墉的方法的——用劉的方法尤多。他對于執(zhí)筆極講究，多用提筆絞筆，運筆有一種空虛灑脫的神情，和他的隸字相同。
何紹基《楷書“鵬鶚龍鸞”五言聯(lián)》
翁同龢
翁同龢，字叔平，號松禪，又號缾廬，江蘇常熟人，官至協(xié)辦大學士，戶部尚書。謚文恭。
翁同龢是個相國，他的字也有廟堂氣。他的意度和臭味，與劉墉很相像。劉墉而外，如錢灃、何紹基等對于顏字，各有各的心得；他出世最晚，所以能夠兼收眾長——特別是多用錢灃的方法——有時還參人些北碑的體勢，把顏字和北碑打通了。這是翁同龢的特色。至于他的小字，神韻略似蘇軾，用筆雖然肥厚些，但沒有俗氣．翁相國的尺牘，文詞雅俊，有晉宋人風，再添上一重書法的精美，所以更有價值了。
翁同龢《楷書守獨辭高八言聯(lián)》
聯(lián)系客服
