央視中文國際頻道（CCTV4）有個欄目叫《文明之旅》，據(jù)介紹，這是央視重點打造的“國際化人文類高端訪談專題節(jié)目”，其立意國際化特色、秉承“傳承中華文明，服務(wù)全球華人”的頻道宗旨，以中華文明與世界各國、各地區(qū)文明交流溝通為主要內(nèi)容，力求搭建中外文明對話的平臺。可見，這個欄目立意很高，過往也確實策劃、制作了不少高水平的節(jié)目，在國際上影響極為廣泛。一個如此自我定位的欄目，應(yīng)當始終對“文明”深懷敬畏才對，但令人遺憾的是，該欄目沒有完全做到，4月22日播出的談漢字的這一期，內(nèi)容荒腔走板，其錯誤之多、之離奇，令人難以置信。問題自然表現(xiàn)在做嘉賓的“文化學者”身上，但根本原因還是在央視。能夠客觀講解漢字的專家很多，為什么偏偏請一個從未研究過漢字且對中華文明代表的漢字又毫無敬畏之心的“文化學者”來講？值得深思。
我們把整期節(jié)目在解讀漢字時所犯的主要錯誤歸納如下，以正本清源：
一．缺乏歷史觀念，沒有回溯漢字的形、義
王寧先生指出，“漢字構(gòu)形最大特點是它要根據(jù)所表達的意義來構(gòu)形”1。因此，我們在詮釋（包括理解與解釋）漢字時就可以“因形知義”、“據(jù)義析形”。然而，從古至今，大多數(shù)漢字的形體和意義都處于發(fā)展和流變的過程中，它們的形義關(guān)系也會因此而發(fā)生改變。不清楚這樣的歷時演變，沒有這樣的歷史觀念，也就無法正確地闡釋漢字。
比如，該“文化學者”在解釋“急”字時說，“急”字形中的“”代表一只手，整個形體就像“心上攥著一只手”，也就是“緊緊巴巴地箍著一顆心”，“心一窄了，自然就急了”。此分析是建立在現(xiàn)行字形的基礎(chǔ)之上強行對漢字形義關(guān)系進行的說解。
在歷時演變的過程中，漢字的形體經(jīng)歷了從商周甲骨文、金文、戰(zhàn)國文字到秦代小篆，再到秦漢隸書，最后到漢魏之后通行的楷書的階段。漢字發(fā)展到小篆時，“字形結(jié)構(gòu)已發(fā)生了很大的變化”2，而由小篆至隸書的“隸變”，更是使“漢字完全失去了古文字階段的象形意味，擺脫了古文字蜿曲線條的束縛，開始步入今文字階段”3。因此，若某個字在形體演變中喪失了部分或全部的構(gòu)形理據(jù)，我們就應(yīng)當對其字形進行溯源，從而了解它的本義以及古人的造字意圖與思想。
從“急”字的現(xiàn)行形體來看，我們已不能完全找到其構(gòu)形理據(jù)了，所以需要將其復(fù)形。目前所發(fā)現(xiàn)的最早的“急”字形體是秦簡中的“
再如，在闡述“比”字時，該“文化學者”解釋道，“比”的甲骨文形體“
語言是發(fā)展的，詞匯變化（包括舊詞消亡、新詞產(chǎn)生和詞義演變）最快8。由于漢字往往記錄一個語素或一個單音詞，所以，當詞義發(fā)生演變的時候，某些漢字的意義也會有所變化。我們在分析漢字的構(gòu)形理據(jù)時要注意回溯其本義，而不能想當然地認為漢字的常用義就是其造字本義。
學界一般認為，“比”的早期形體從二“匕”，會“相鄰并、靠得近”之意9，“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”和“鱗次櫛比”的“比”即用此意?！墩f文解字》所釋“密也”10是正確的。此字由“相鄰并、靠得近”的本義又可引申為“聯(lián)合”、“親近”、“勾結(jié)”、“比照”等義。
二．缺乏系統(tǒng)思維，曲解漢字的結(jié)構(gòu)
漢字的構(gòu)造是有理據(jù)的。王寧先生提出：“漢字在構(gòu)形上被多種規(guī)律所制約，必然產(chǎn)生自組織現(xiàn)象，也就應(yīng)當是以系統(tǒng)的形式存在的。”11 傳統(tǒng)的“六書”說、后世一些學者倡導(dǎo)的“三書”說以及描寫現(xiàn)代漢字的“新六書”說即為研究者在某一階段的漢字系統(tǒng)中根據(jù)字形結(jié)構(gòu)總結(jié)出來的理論，均有一定的適用性。
那么，在共時層面上，我們該如何客觀地詮釋漢字呢？羅衛(wèi)東先生指出：“單字的詮釋應(yīng)放入漢字系統(tǒng)中考慮，組成單字的構(gòu)件與單字的形義詮釋相關(guān)，構(gòu)件意義的詮釋也應(yīng)放入漢字系統(tǒng)考慮。”12《文明之旅》欄目中的這位“文化學者”顯然不懂得這個道理，她在解釋“急”、“喜”、“寵”、“寧”時，沒有將它們放入漢字系統(tǒng)中考慮，而是僅憑想象、隨意曲解它們的結(jié)構(gòu)，令人啼笑皆非。
以“喜”字為例。該“文化學者”居然將其字形看作一幅畫，并解釋它就像“大大地開了一個笑口，看起來很歡喜”的樣子，曲解了“喜”字的結(jié)構(gòu)?！跋病钡募坠俏男误w作
又如“寵”字。該“文化學者”認為“寵”的形體表示“在家里養(yǎng)了一條龍”，所以它有“寵溺”的意思。此說法不僅沒有回溯“寵”字本義，還犯了把聲符當作義符、把形聲字解釋成會意字的錯誤?！皩櫋弊謴墓胖两穸际怯蓸?gòu)件“宀”和“龍”組成的，“龍”旁實為聲符，提示它的聲音?！墩f文解字》：“寵，尊居也，從宀，龍聲?！?span>22是也。該“文化學者”顯然沒有將“寵”放在漢字系統(tǒng)中分析，因為她的說法不能解釋以“龍”為聲符的“瓏”、“壟”、“籠”、“聾”等一批字。
三．缺乏審慎態(tài)度，對漢字隨意推衍，牽強附會
如果說缺乏歷史觀念、缺乏系統(tǒng)思維是由該“文化學者”不了解文字學專業(yè)知識導(dǎo)致的話，那么她對漢字的隨意推衍、牽強附會則純屬抱著閉門造車的態(tài)度胡說八道了。
比如，她認為“怒”、“愁”、“悲”等一系列字表示不好節(jié)制的、走向極端的情緒，這些字都有“心”旁，就是要告訴人們控制住自己的心。此解釋可笑至極。其實，構(gòu)件“心”是“怒”、“愁”、“悲”等字的義符，它只提示了這些字的含義與心理活動有關(guān)。
再如，在講解“妻”字的甲骨文形體“
四．缺乏責任意識，借“文化創(chuàng)新”之名誤導(dǎo)觀眾對漢字的理解
值得注意的是，該“文化學者”在節(jié)目中還介紹了所謂“全球漢字設(shè)計大賽”的幾件優(yōu)秀作品，其中涉及到“懷”、“慢”二字的錯誤解讀。根據(jù)設(shè)計作品，該“文化學者”把“懷”講解為“不”字有了“心”的溫度后形成的字；把“慢”解釋為“左邊有衣架，右邊有圓形架子、臺子和小腳凳，可以寫字、賞琴”的慢生活。游帥在“文獻語言學”公眾號中所撰的《文化普及須避當代“秦火”》一文已對此做了詳細的分析和批駁，他認為這些設(shè)計“不應(yīng)過多貼上‘漢字文化’的標簽”，筆者甚為贊同。
在這里，筆者還想明確一點，就是不遵循文字發(fā)展規(guī)律與事實的設(shè)計作品，即便被冠以“創(chuàng)新”的名號，也應(yīng)當另行注明“該設(shè)計不代表漢字本形、本義”；不然，就會誤導(dǎo)大眾對漢字的理解。然而，該“文化學者”在電視欄目中對這幾件設(shè)計作品大加贊賞，錯誤解釋“懷”、“慢”二字的本形、本義，不正確解讀漢字原有的文化，誤導(dǎo)觀眾，這是極其不負責任的。
漢字的分析與研究不是文學或藝術(shù)創(chuàng)作，不能憑空臆說，游談無根。在電視上談?wù)摑h字與在高校或研究所里鉆研漢字，在科學性的要求上并沒有本質(zhì)區(qū)別。由于電視傳播影響廣，受眾大多沒有專業(yè)背景，《文明之旅》這樣的欄目更應(yīng)該對“文明”始終心存敬畏。
【引用文獻】
[1] 王 寧(2002) 《漢字構(gòu)形學講座》，上海：上海教育出版社，P24.
[2] 李學勤(2012) 《字源》（上），天津：天津古籍出版社，P1.
[3] 王 寧(2001) 《漢字學概要》，北京：北京師范大學，P53.
[4] 張守中(1994) 《睡虎地秦簡文字編》，北京：文物出版社，P165.
[5] 張守中(1994) 《睡虎地秦簡文字編》，北京：文物出版社，P60.
[6] 許 慎(1963) 《說文解字》，北京：中華書局，P219.
[7] 李學勤(2012) 《字源》（上），天津：天津古籍出版社，P936.
[8] 王 力(1999) 《古代漢語》（第一冊），北京：中華書局，P82.
[9] 李學勤(2012) 《字源》（上），天津：天津古籍出版社，P725.
[10] 許 慎(1963) 《說文解字》，北京：中華書局，P169.
[11] 王 寧(2015) 《漢字構(gòu)形學導(dǎo)論》，北京：商務(wù)印書館，P12.
[12] 羅衛(wèi)東(2008) “新說文解字”與漢字形義詮釋，《天津師范大學學報》（社會科學版），第4期.
[13] 中國科學院考古研究所(1965) 《甲骨文字編》，北京：中華書局，P218.
[14] 中國科學院考古研究所(1965) 《甲骨文字編》，北京：中華書局，P219.
[15] 中國科學院考古研究所(1965) 《甲骨文字編》，北京：中華書局，P220.
[16] 中國科學院考古研究所(1965) 《甲骨文字編》，北京：中華書局，P39.
[17] 中國科學院考古研究所(1965) 《甲骨文字編》，北京：中華書局，P39.
[18] 許 慎(1963) 《說文解字》，北京：中華書局，P101.
[19] 周法高(1975) 《金文詁林》，香港：香港中文大學，P3044.(參見張日昇在《金文詁林》“喜”字頭下的按語。)
[20] 唐 蘭(2002) 殷虛文字記，《古文字詁林》，第5期，P79.
[21] 黃德寬(2007) 《古文字譜系疏證》（一），北京：商務(wù)印書館，P8-9.
[22] 許 慎(1963) 《說文解字》，北京：中華書局，P151.
[23] 李孝定(1965) 《甲骨文字集釋》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，P3600.
[24] 陳煒湛(1996) 甲骨文同義詞研究，《甲骨文字詁林》（第一冊），P463.
注：原文因格式需要稍有改動
責任編輯：夏宸溥
文獻語言學官網(wǎng)：
http://wenxianyuyanxue.blcu.edu.cn
聯(lián)系客服
