論“過度詮釋”
余宏
揚州大學
摘要：自從安貝托·艾柯在丹納講座提出過度詮釋以來,關于過度詮釋的爭論此起彼伏。本文對這些爭論進行梳理,認為目前對于過度詮釋的研究主要體現在以下兩個方面：一是關于過度詮釋的積極意義與消極意義；二是艾柯的過度詮釋。事實上,過度詮釋這個概念并不是艾柯第一次在學術著作中使用,也并不能簡單地認為過度詮釋具有積極與消極的意義。因為這些研究缺乏歷時維度的關照,也忽視了過度詮釋概念本身的復雜性與動態(tài)性。本文以此為契機分別從研究現狀、概念的由來、過度詮釋與作者、文本及讀者之間的關系、過度詮釋之后的文學詮釋等角度展開充分、細致的論述。引言中對過度詮釋研究現狀進行闡明,亦是本文的文獻綜述,目的在于指出目前的研究主要圍繞著過度詮釋的消極意義與積極意義,沒有對概念本身進行明確的界定,特別是缺乏歷時維度的探討。不足之處即是起點,以此為過度詮釋研究的核心進行論述,并大致概括全文的研究思路,簡明扼要地點出全文主旨。第一章首先在邏輯上對詮釋與過度詮釋的關系進行說明,先有詮釋在文學研究中地位的確立,后有過度詮釋在文學研究中的提出。其次通過對過度詮釋概念的歷史梳理,我們得知過度詮釋這個概念并不是艾柯首次提出,在弗洛伊德《夢的解析》一書中早已存在,并且兩者對過度詮釋的意指完全不同。因此過度詮釋這個概念并不是僵死的,而是過程性概念。隨著文學詮釋活動的發(fā)展而體現出不同的表象與成因。第二章主要闡明在以作者為中心的文學詮釋活動中過度詮釋的表象及原因。為了方便論述,先是對以作者為中心的文學詮釋進行理論上的概括,認為同是以作者作為文學詮釋的主要目的但還是有所側重,一是側重作者經驗,另一是側重作者意圖。在此基礎上分別對過度詮釋的表象進行提煉,認為“作品意義服從作者傳記”與“作者意圖就是一切”這兩個理論觀點契合過度詮釋的理論特征。相應地對兩個表象進行分析,歸納總結出兩者成為過度詮釋的理論原因。第三章主要闡明在以文本為中心的文學詮釋活動中過度詮釋的表象及原因。通過對以文本為中心的文學詮釋進行理論的上概括認為它主要包括三個方面：首先是俄國形式主義文論以及文學性的提出；其次是新批評理論以及兩個謬誤的提出；最后是結構主義文論以及語言結構的探究。在此基礎之上分析過度詮釋的表象,認為形式主義文論的技術傾向與形式主義文論對文學科學的過度提倡契合過度詮釋的理論特征。相應地對兩個表象進行分析,歸納總結出兩者成為過度詮釋的理論原因。第四章主要闡明在以讀者為中心的文學詮釋活動中過度詮釋的表象及原因。筆者通過對以讀者為中心的文學詮釋進行理論上的概括,認為它主要包括接受理論與讀者反應批評兩個方面。在此基礎上分析過度詮釋的表象,認為文學意義的情感論與讀者反應批評文論中體現的任意詮釋契合過度詮釋的理論特征。相應地對這兩個表象進行分析,歸納總結出兩者成為過度詮釋的理論原因。第五章主要闡明過度詮釋視域下的文學詮釋走向問題,并提出論者關于文學詮釋的新見解。在論述兩種過度詮釋概念范式理論不足之后,認為在今后的文學詮釋中應該做到確認一個對象——文學,區(qū)分兩種詮釋,顧及三個限度,認識文學意義的本質。只有做到以上幾點,我們才能更好地對文學作品進行詮釋,更好地把握文學意義。本文以學界關于過度詮釋的研究與計論為出發(fā)點,以文學詮釋活動的一般性質與三個層面為切入點,對過度詮釋進行了新的研究。通過拓寬過度詮釋的理論視野,深化了對過度詮釋的這個概念的認識,闡發(fā)了過度詮釋與文學詮釋活動的有機聯系,確立一些過度詮釋的表象及原因。在此基礎上,希望有助于文學詮釋活動的完善。 還原
關鍵詞：詮釋; 過度詮釋; 文學意義;
導師：佴榮本;
分類號：I06
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
