中國擁有歷史悠久且高度發(fā)達的農耕文明，鄉(xiāng)村一直以來都是治理展開的主要場域，鄉(xiāng)民也一直是政教關注的主要群體。在幾千年的發(fā)展演進中，關于鄉(xiāng)村社會治理的理念和樣態(tài)幾經變革，尤其自秦漢以后，在禮、法的二元競爭和互動中，鄉(xiāng)村社會的治理也幾經嬗變，其間積累的歷史經驗和教訓也構成了我們今天實施鄉(xiāng)村振興不容忽視的一筆文化遺產。
春秋戰(zhàn)國以前關于鄉(xiāng)村社會治理的記錄主要體現(xiàn)在《周禮》一書中。根據該書的描述，早在周代，中國先民就已在鄉(xiāng)村社會構造出了一套復雜而又精微的治理體系。依周制，在王畿與諸侯國都郊置六鄉(xiāng)，單掌這六鄉(xiāng)政教的官吏就有鄉(xiāng)師、鄉(xiāng)老、鄉(xiāng)大夫、州長、黨正、族師、閭胥、比長等，其中黨正負責執(zhí)掌一黨（周制，五百家為一黨）之政、令、教、治，在一黨之內，與鄉(xiāng)民有關的普法（即“屬民而讀邦法”）、征伐、田獵、巡守、勞役、祭祀、喪紀、婚冠、飲酒等政事和生活都屬于黨正管理的職責范圍，真可謂包羅萬象。盡管學界對周代是否真正實行過這樣的治理尚有爭論，但《周禮》作為儒家遵奉的早期重要典籍，其關于鄉(xiāng)治的思想和設計還是成為后世不少名君賢臣在治理實踐中參照和模仿的重要參考。
春秋戰(zhàn)國時期被認為是一個禮崩樂壞的時代，在征伐與自保之中，“民”的去留以及對“民”如何治理遂成為大家關注的焦點，而在參與爭鳴各家中對后世影響較大的還是儒、法兩家?？傮w來看，儒家更多站在“民”的立場，對“民”懷持一種信任、依賴和保護的態(tài)度，在治理理念上提倡愛民、恤民、養(yǎng)民、教民，在治理手段上也就以“禮治”為主；而法家更多站在“君”的立場，對“民”懷持一種懷疑、防范和利用的態(tài)度，在治理理念上主張防民、牧民、訓民、驅民，在治理手段上也就以“法治”為主。需要指出的是，此處的“禮治”和“法治”有著不同于今人理解的特定內涵。古人所說的“禮治”更多是在確保人的德性和尊嚴的前提下“齊之以禮”，所說的“法治”更多是在實現(xiàn)秩序和權威的追求中“一斷于法”。在馬小紅教授看來，如果非要進行古今比附的話，古人的“禮治”倒是與今人所說的“法治”具有較高的重合，而與古人的“法治”相對應的則更多是今人眼中的“法制”。
由于古代社會中的“民”實際上主要是以務農為本的鄉(xiāng)民，所以儒、法兩家對民的態(tài)度和主張也對后世鄉(xiāng)村社會治理產生了重大影響。盡管在漢武帝時王朝治理者實行“罷黜百家，獨尊儒術”，但這并不意味著法家的影響就此消散，至少在鄉(xiāng)村治理的組織架構上基本還是“漢承秦制”。根據《漢書·百官公卿表》的記述：“大率十里一亭，亭有長。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老，有秩、嗇夫、游徼……皆秦制也”，漢對此制進行了承襲和損益，其中“三老”主要負責鄉(xiāng)民教化，“有秩、嗇夫、游徼”都是協(xié)助官府在鄉(xiāng)村征收錢糧和維持治安的小吏，他們禮法并用，共同構成鄉(xiāng)村治理的責任主體。在后來的鄉(xiāng)村治理發(fā)展中，儒、法兩家關于“禮治”和“法治”的主張很多時候在一表一里或一顯一隱的交融互動中影響甚至形塑了鄉(xiāng)村社會治理的面貌和格局。
“唐宋變革”之際，伴隨著科舉取士日趨完善，士紳階層逐漸取代貴族階層成為引導社會變革的重要力量，在此過程中，也出現(xiàn)了“禮制下移”的現(xiàn)象，即官方禮文儀制開始在實際意義上更趨約束社會的下層，在范圍上深入影響到遠離中央的偏遠地方。在此背景下，北宋熙寧九年（公元1076年）在關中地區(qū)誕生了中國歷史上第一份由士紳倡導并實施的鄉(xiāng)民自治組織和規(guī)范——《呂氏鄉(xiāng)約》。這份鄉(xiāng)約的約文主體只有四句話，即：德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤，凡是認同且能遵守該約的鄉(xiāng)約可加入鄉(xiāng)約組織，入約鄉(xiāng)民在“直月”的召集下每月一聚，由“約正”來“書其善惡，行其賞罰”?！爸痹隆边@一職務由入約鄉(xiāng)民輪流擔任，凡遇重大事項則“共議更易”。而且鄉(xiāng)民入約、退約也相當自由，即“其來者亦不拒，去者亦不追，固如來教”。（參見《藍田呂氏遺著輯?！ご鸩帧罚┲袊惺芬詠淼倪@第一份鄉(xiāng)約在海內外研究者中受到很高的評價，因為即便是以今人眼光來審視，其約文和精神無不透著幾分自由、民主和平等的色彩，難怪蕭公權先生稱其為：“于君政官治之外別立鄉(xiāng)人自治之團體，尤為空前之創(chuàng)制”。
《呂氏鄉(xiāng)約》所行時間不長，且又受地域限制，后幸賴南宋大儒朱熹的發(fā)掘和增損，才讓其重見天日，在明代時儼然取得了鄉(xiāng)約“令甲”的地位（明人馮從吾在《關學編》中為《呂氏鄉(xiāng)約》主創(chuàng)者呂大鈞作傳時有“其鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)儀，朱文公表章之行于世，鄉(xiāng)約今為令甲”語）。遺憾的是，在實踐中，明代鄉(xiāng)治沒能沿著《呂氏鄉(xiāng)約》設計的方向行進，而是逐漸走上了一條過于依靠行政命令和官督官辦的道路，這樣一來，“禮治”成分變少，“法治”味道漸濃，始作俑者就是作為開朝皇帝的朱元璋。洪武年間，朝廷頒布《教民榜文》，希望借助“老人制度”來再造鄉(xiāng)村社會秩序?！袄先恕惫卜謨煞N，一種為“木鐸老人”，朝廷令其“持鐸循行本里”，并喊“孝順父母、尊敬長上、和睦鄉(xiāng)里、教訓子孫、各安生理、毋作非為”這六句朱元璋親自擬定的圣諭，如此每月六次；另一種為“里老人”，朝廷命其定期坐在“申明亭”和“旌善亭”，處理鄉(xiāng)民懲惡、揚善事宜。從表面看，朱元璋所行皆為“禮治”，目的也是為了鄉(xiāng)民教化，但因攜著皇權之威且借助的主要是行政命令的手段，所以好多做法未能長久，落了個人亡政息的結局。清代在鄉(xiāng)村社會治理方面較之明代幾無實質變化，除了將“太祖六諭”擴展為“圣諭十六條”并在鄉(xiāng)民中大加宣講外，鄉(xiāng)約的官役化、形式化現(xiàn)象也愈加明顯，及至后來其與保甲幾乎合流，這一原本屬于鄉(xiāng)民自治的組織也就逐漸淪為了官府治民的工具。待到晚清、民國時期，劣紳、酷吏頻頻掠奪，各國列強也是襲擾不斷，鄉(xiāng)村社會秩序由此大壞。
中國共產黨的誕生為鄉(xiāng)村社會注入了前所未有的變革力量，單就其卓有成效地實現(xiàn)了對廣大農民空前組織和動員這點來說就堪稱一大奇跡。新中國成立后，尤其自改革開放以來，在經濟、政治、文化、社會、生態(tài)、黨建諸方面，黨和國家都較好地尊重了農民的主體地位并肯定了農民的首創(chuàng)精神，遂在全國推行了家庭聯(lián)產承包責任制和村民自治，鄉(xiāng)村社會面貌再為之一變。進入新世紀，中央繼續(xù)加大對“三農”問題的重視和投入力度，特別是在2018年初，《關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》的發(fā)布，更是吹響了新時代鄉(xiāng)村振興的偉大號角，為構建鄉(xiāng)村治理新體系帶來了新機遇和新動力。
通過追溯幾千年來中國鄉(xiāng)村社會治理的變遷我們發(fā)現(xiàn)，中國先民在鄉(xiāng)村治理中從一開始就注重綜合手段的運用，正如孔子所說“禮樂刑政，四達而不悖，則王道備矣”?！岸Y、樂、刑、政”這四者又可概括為以“禮治”和“法治”為代表的兩大治理手段。實踐證明，在這兩大手段的互動和競爭中，凡是能夠以“禮”為主真正敬民愛民且激勵其自發(fā)向上向善者，鄉(xiāng)民就會喜歡，治理效果也就良好長久；凡是實際以“法”為主訓民防民且驅使其被動整齊劃一者，鄉(xiāng)民就會反感，治理效果自然也就大打折扣。
據載，明儒羅汝芳作為地方長官在滇西鄉(xiāng)間講約深受大家歡迎，鄉(xiāng)民如此反饋：“往見各處舉行鄉(xiāng)約，多有之簿以書善惡公論，以示勸懲，其約反多不行，原是帶著政刑的意思在。若昨日公祖只是宣揚圣訓，并喚醒人心，而老幼百千萬眾，俱踴躍忻忻向善而不容自已。真如草木花卉，一遇春風則萬紫千紅，滿前盡是一片生機矣?！苯裼^此語再思中國古代鄉(xiāng)村治理中的禮法轉型，不禁令人感慨萬千。往者不可諫，來者猶可追，站在新時代的歷史起點上，我們期待在今日中國鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)新禮法的和諧共生， 在自治、法治、德治的共同發(fā)力和相得益彰中，真正讓鄉(xiāng)村成為“安居樂業(yè)的美麗家園”！
聯(lián)系客服
