| 分類： 張煒研究專題 |
三、形式批評
藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾在《藝術(shù)》中說：“藝術(shù)的線條、色彩以某種特殊方式組成某種形式間的關(guān)系，激起我們的審美感情。這種線、色關(guān)系的組合，這些審美的感人的形式，我稱之為有意味的形式?！?sup>[[xxvii]](P.153)文體，不僅是文學(xué)傳統(tǒng)遭變和社會變遷的明證，而且是作家個性的外化和生命的象征。因此，從文體和文體史的角度觀照張煒小說，是從多維視野中審視張煒小說研究的一個不可或缺的重要方面。此類批評主要包括兩個方面：
一是文體學(xué)批評。王一川先生提出張煒以《家族》為代表的小說文體是一種新的文體形式：雙體小說。文章通過理清《家族》中的文體分裂，認(rèn)為：“抒情體與敘事體交錯、歷史敘述與現(xiàn)實敘述分離、抒情人與敘述人競現(xiàn)，也就是說形成詩體與小說體雙體并立格局。”并將此種分裂的原因歸于兩個方面：一是“這種雙體并立局面是張煒目前生存體驗的置換形式……是張煒的內(nèi)在心理沖突的表征”；二是緣于抒情性的“中國古典小說的一種現(xiàn)代轉(zhuǎn)化形式”，“這種抒情主導(dǎo)傳統(tǒng)盡管在現(xiàn)代小說中一度衰弱，但必然會尋求復(fù)活，而張煒則可能是無意識地滿足了這一必然要求?！?sup>[[xxviii]]王一川先生的論述頗具啟迪意義。嚴(yán)鋒則詳細(xì)考察了張煒小說中的詩意特征、音樂結(jié)構(gòu)和神話族類因素，并將張煒的小說文體特性命名為“呼喊-回聲”結(jié)構(gòu)。[[xxix]]該文同樣具有開拓性意義。
二是敘述學(xué)批評。在《中國形象詩學(xué)》中，王一川先生立足于《古船》的整個符號網(wǎng)絡(luò)內(nèi)蘊，運用格雷馬斯符號矩陣，深入分析隋抱樸的選擇過程，將隋抱樸思與行的矛盾、“古船”形象與隋抱樸形象內(nèi)涵的斷裂歸之于張煒?biāo)幍臍v史文化語境，指出“這種局限”是“存在于當(dāng)時的知識分子意識中的一種普遍癥候”即“啟蒙先于行動”的文化觀念造成的。[[xxx]]靳明立通過分析張煒以《家族》為代表的系列長篇小說，指出小說中存在的“故事情節(jié)的淡化與重復(fù)，人物形象的暗弱與錯位，情感把握的失控與浮泛”等因素，認(rèn)為張煒九十年代以來的小說創(chuàng)作偏離了敘事文體的規(guī)范，表現(xiàn)了作家創(chuàng)作的偏執(zhí)與某種書卷氣，相對削弱了作品反映生活的厚度與力度。[[xxxi]]在敘述學(xué)角度大做文章的還有郭寶亮的幾篇文章。在全面解讀張煒不同時期的作品的基礎(chǔ)上，郭寶亮提出了張煒小說敘事中存在的“野地與文明”、“撤離與守望”兩組意象，認(rèn)為前者張煒通過“文本的追憶功能，賦予大地(野地)的空間性于時間性外殼，從而使文本中的大地同現(xiàn)實中的大地區(qū)別開來。張煒文本中的大地實質(zhì)上是類似夢幻和童話世界的心之幻像，是一個十足的烏托邦。張煒對大地的回歸，是詩人在險惡現(xiàn)實的緊逼面前的逃避和渴望獲救的沖動。然而大地的荒蕪，人性的物化，標(biāo)志著大地烏托邦的幻滅。至此張煒尋找終極關(guān)懷的烏托邦沖動宣告破滅，最后的懲罰失去了審判的法官，永遠(yuǎn)放逐，終生流放成了命定的淵荻”[[xxxii]]；而后者則“標(biāo)志著作家的倫理緯度，帶有明顯道德情感判斷的意味，是在善良與邪惡，清潔與污濁，正義與不義的最后決戰(zhàn)中，詩人之價值取向以及由此滋生的情感傾向。一場悲壯無奈的撤離成為流浪的又一起點，而守望則是面對強敵進逼而對精神家園的最后看護。然而，守望以撤離(逃亡)為形式，則標(biāo)志著守望的不可能性。由此滋生的失敗感、孤獨感、恐懼感、絕望感，構(gòu)成張煒小說最具魅力的美學(xué)氛圍”。[[xxxiii]]文章頗有可資借鑒之意義。
除了以上三種主要批評視角外，還有比較文學(xué)批評、編年史批評等批評方式。前者比較有代表性的論文是姜智芹的兩篇文章：《張煒與外國文學(xué)》、[[xxxiv]]《張煒與海明威之比較》[[xxxv]]。姜文認(rèn)為與許多新時期作家相比，張煒的創(chuàng)作帶有更多本土文化色彩，但這并不意味著他與外國文學(xué)隔膜，張煒閱讀了大量外國文學(xué)作品，屠格涅夫、托爾斯泰、海明威、馬爾克斯的影響都在其創(chuàng)作中留下了神似的印跡。后者代表論文為著名評論家摩羅的《靈魂搏斗的拋物線──張煒小說的編年史研究》，[[xxxvi]]該文通過將張煒創(chuàng)作加以分期，從其作品之“虛與實”、“憤怒之詩”、“田園與家族”三個歷時性層面展開論述，勾勒了張煒作品“靈魂搏斗的拋物線”。
從以上簡單的梳理可以看出，這幾種思路當(dāng)各有取舍。社會學(xué)批評、心理學(xué)批評以及形式主義批評等方法，雖然能較深入地揭示張煒創(chuàng)作的思想內(nèi)涵、心理機制及文體特性，但卻具有不同程度的片面性。倘若進一步推進張煒小說和思想研究，必須在以上批評方法的基點上，采取文化詩學(xué)的研究路徑，選擇一種“恰如過去思想家理解自己那樣去理解他們，或者根據(jù)他們的自我闡釋令思想再現(xiàn)生機?！?sup>[[xxxvii]]（P.301）的闡釋方式。
在《寫作與迫害的技藝》中，列奧·施特勞斯提出“顯白”與“隱微”兩種寫作方式，并歸總為一種閱讀文本特別是具有較為隱蔽的內(nèi)在沖突、富于張力的文本的閱讀方法：“一本外傳的書就包含了兩種教誨：大眾化的教誨，它蘊含啟蒙德性格，并居于前臺；哲學(xué)的教誨，它關(guān)涉最重要的問題，只以隱微的方式加以表達?！?sup>[[xxxviii]](P.224)因此，在閱讀較為復(fù)雜的哲學(xué)著作時，就要小心翼翼，不放過蛛絲馬跡，甚至從諸種不起眼的角落里發(fā)現(xiàn)哲學(xué)家真正要闡述的真理。列奧·施特勞斯運用此種方法，充分分析了霍布斯、馬基雅維里的作品，從獨特的角度將二者的哲學(xué)研究推向深入，引起了西方學(xué)界的廣泛關(guān)注。[[xxxix]]細(xì)致考察，我們可以看到，在具體分析中，施特勞斯的著眼點在于諸種比較性閱讀：文本之間、文本各部分之間、同一文本不同文體之間、同一文本不同表述方式之間等方面進行比較，并進而發(fā)見造成此類意義差異的深層內(nèi)涵和主體精神。列奧·施特勞斯的弟子斯坦利·羅森在其《日常語言中的形而上學(xué)》中，把施特勞斯的研究方法進一步拓展為一個巧妙的喻指：“在施特勞斯看來，柏拉圖對話中的表面意義和深層意義的區(qū)別，可以用邁蒙尼德《迷途指津》中的意象加以解釋；一個覆蓋有一層帶有小眼的銀箔的金蘋果。銀箔本身值得一看；對于目光能夠穿透銀箔的人來說，銀箔覆蓋下的東西尤為可觀”，由此，羅森將此項閱讀原則普遍化，“所有的戲劇，以及更一般的說，所有的藝術(shù)作品，都必然有一個表面，也就是表達心意狀態(tài)的外在的動作、有節(jié)律的談話或符號象征，以及一個由藝術(shù)家的深意（fullerintentions）和觀眾的反應(yīng)二者共同構(gòu)成的更深刻的內(nèi)部”。[[xl]] (P.273)
我們可以看到，張煒在近三十年的創(chuàng)作歷程中始終保持著持續(xù)不減的創(chuàng)造能力和創(chuàng)作熱情，這不能不歸功于他在理想和現(xiàn)實之間建構(gòu)起來的緊張的對抗關(guān)系，正是這種對抗形成的巨大張力為張煒提供了源源不斷的創(chuàng)作激情和創(chuàng)作空間，矛盾和沖突的不停糾結(jié)是他的困擾之所在，更是他作品的激情活力和魅力之所在。也正如他所說的：“這樣，我的寫作大約就分成了兩大部分。一部分就是對于記憶的那片天地的直接描繪和懷念，這里有許多真誠的贊頌，更有許多歡樂。另一部分則是對欲望和喧鬧的外部世界的質(zhì)疑，這里面當(dāng)然有迷茫，有痛苦，有深長的遺憾。”[[xli]](P.4)進而言之，張煒的創(chuàng)作呈現(xiàn)出兩個層面：一是古典性自然權(quán)利訴求：緣于傳統(tǒng)的古典性的崇尚和堅守，浪漫主義的詩人氣質(zhì)，執(zhí)著的傳統(tǒng)文化情結(jié)，高雅的道德操守，豐實的精神追求；另一方面則是對于現(xiàn)代性所造成的斷裂擔(dān)憂和思考：即對大眾文化、現(xiàn)代科技及工業(yè)文明的負(fù)面影響的憂懼和拒斥。這可以說是張煒文本的表層所凸現(xiàn)出的意義。我們所做的就是，通過對張煒文本的細(xì)致分析，全面考察文體、語言、形象、文化價值取向和深層意蘊之間等幾個向度的沖突與差異，去探求存在于張煒的文本表層之“銀絲網(wǎng)”中所蘊含的深層之“金蘋果”[[xlii]](P.11-12)：對實然生活與應(yīng)然生活的規(guī)定與探索，以及這種敘述之中反復(fù)思考的核心問題——在當(dāng)下的人類處境下，幸福的生活能否可能，又如何可能。只有如此，才能真正進入到張煒變動不居的精神世界中，全面解讀張煒的文學(xué)、文化意義。
簡而言之，我以為，要實現(xiàn)張煒小說研究的新突破，可以開拓這樣一種學(xué)術(shù)路徑，即可以圍繞兩個核心問題展開探究：張煒的文學(xué)意義和倫理學(xué)意義。具體而言，務(wù)必在相互關(guān)聯(lián)并邏輯互生的兩個方面作出努力：一是需要較為全面客觀的勾勒張煒在語言、敘事、意象、文體等方面的演變軌跡，將其納入新時期歷史文化語境中，挖掘其實現(xiàn)漢語形象、漢語文化的更生與重構(gòu)的普遍意義，進一步深化、整合乃至推進張煒小說和思想研究。二是必須以張煒研究為個案，采取歷時性與共時性研究相結(jié)合的方法，清理當(dāng)代知識分子的身份認(rèn)同的復(fù)雜過程；并實行擴展研究，將知識分子身份認(rèn)同的視野置放于二十世紀(jì)的大背景中，聯(lián)系中國數(shù)代知識分子進行全方位的探討與分析；如有可能，甚至可以考察中外古代知識分子、現(xiàn)代知識分子在類似處境下所作的選擇。在此基礎(chǔ)上，引入現(xiàn)代性和古典性的概念，重新思考二者的關(guān)系，以張煒為突破口，綜合比較中西學(xué)者關(guān)于二者的姿態(tài)，探求一種人類幸福生活的可選理路與可能的實踐路徑，以擴大研究的學(xué)術(shù)研究價值和學(xué)術(shù)空間。我相信，這將是實現(xiàn)張煒小說研究之新發(fā)展、新突破和新成果的“林中路”。
[參考文獻]
[[1]]葉維廉：《尋求跨中西文化的共同規(guī)律》，北京大學(xué)出版社，1986年。
[[1]] 汪曾祺：《獨坐小品》，寧夏人民出版社，1996年版。
[[1]]宋遂良：《詩化和深化的憤怒：評〈秋天的憤怒〉》，《當(dāng)代》1985年6期；任孚先：《張煒論》，《文學(xué)評論家》1985年2期。
[[1]]劉宏偉：《正義原則與“道德狂人”——張煒長篇小說述評之一》，《棗莊師專學(xué)報》，1997年第2期。
[[1]] 顏敏：《審美浪漫主義與道德理想主義—張承志、張煒論》，北京：華夏出版社，2000年。
[[1]]洪治綱：《逼視與守望——──從張煒、格非、余華的三部長篇近作看先鋒小說的審美動向》，《當(dāng)代作家評論》，1996年第2期。
[[1]]賈振勇、魏建：《形而上悲愴與文化操守——從張煒小說看小說作為一種精神形式的價值》，
[[1]]李潔非：《張煒的精神哲學(xué)》，《鐘山》，2000年第6期；吳義勤等：《新長篇小說討論之三〈外省書〉道德理想與藝術(shù)建構(gòu)》，《小說評論》，2001年第3期。
[[1]] 馮尚：《生命與道德的抗衡──張煒長篇小說批評》，《汕頭大學(xué)學(xué)報》，1997年第2期。
[[1]]唐長華：《道德理性與生命理想的抗衡——試論張煒小說的兩個精神向度》，《山東理工大學(xué)學(xué)報》，2003年第2期。
[[1]]王春林、賈捷：《神圣家族——從〈家族〉看張煒的道德烏托邦理想》，《山西師大學(xué)報》，1997年第1期。
[[1]]劉圣紅、黃崴：《挽歌與鄉(xiāng)愁———試論張煒的道德理想》，《成都大學(xué)學(xué)報》，1999年第3期。
[[1]] 張光芒：《天堂的塵落——對張煒道德精神的總批判》，《南方文壇》，2002年第4期。
[[1]]張清華：《歷史的堅冷巖壁和它燃燒著激情的回聲──讀張煒的〈家族〉》，《理論與創(chuàng)作》，1996年第4期。
[[1]] 何宇宏：《歷史語境中的世紀(jì)末文化保守主義》，《湖南社會科學(xué)》，2002年第2期。
[[1]]賀仲明：《否定中的潰退與背離八十年代精神之一種嬗變──以張煒為例》，《文藝爭鳴》，2000年第3期。
[[1]]郜元寶：《“意識形態(tài)”與“大地”的二元轉(zhuǎn)化：略說張煒的〈古船〉和〈九月寓言〉》，《社會科學(xué)》1994年第7期。
[[1]]謝有順：《大地烏托邦的守望者──從〈柏慧〉看張煒的藝術(shù)理想》，《當(dāng)代作家評論》，1995年第5期。
[[1]]鄧曉芒：《張煒:野地的迷惘——從〈九月寓言〉看當(dāng)代文學(xué)的主流和實質(zhì)》，《開放時代》，1998年第1期。
[[1]]陳思和、張新穎、王光東：《張煒：民間的天地帶來了什么》，《文藝爭鳴》，1999年第6期。
[[1]] 宗元：《張煒小說的民間情懷》，《山東師大學(xué)報》，2002年第4期。
[[1]]洪治綱：《逼視與守望——──從張煒、格非、余華的三部長篇近作看先鋒小說的審美動向》，《當(dāng)代作家評論》，1996年第2期。
[[1]]郭寶亮：《弒父的恐懼與家庭血脈的糾結(jié)──張煒小說敘境的存在性悖論》，《小說評論》，2000年第2期。
[[1]] 陳連錦、艾晶：《論張煒創(chuàng)作心態(tài)的矛盾》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》，2002年，S3期。
[[1]] 劉宏偉：《受難的故園情結(jié)─—張煒長篇小說側(cè)評》，《棗莊師專學(xué)報》，1998年第2期。
[[1]] 王泉：《〈外省書〉的“游”與懺悔意識》，《益陽師專學(xué)報》，2002年第1期。
[[1]]［英］克萊爾·貝爾著：《藝術(shù)》，轉(zhuǎn)引自《二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選》(上)，蔣孔陽主編，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987年11月第1版。
[[1]]王一川：《王蒙、張煒們的文體革命》，《文學(xué)自由談》，1996年第3期，第59頁。又見王一川：《我看九十年代長篇小說文體新趨勢》，《當(dāng)代作家評論》，2001年第5期，第5頁。
[[1]] 嚴(yán)鋒：《張煒的詩、音樂和神話》，《當(dāng)代作家評論》，2002年第4期。
[[1]] 王一川：《中國形象詩學(xué)》，山海：上海三聯(lián)書店，1998年1月版。
[[1]] 靳明立：《情感把握的失控與敘事文體的偏移》，《濟寧師專學(xué)報》，1998年第1期。
[[1]]郭寶亮：《返歸大地與大地烏托邦的幻滅──張煒小說敘境的存在性悖論》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》，2000年第4期。
[[1]]郭寶亮、易平《無奈的撤離與最后的守望——張煒小說敘境的存在性悖論之三》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》，2001年第4期。
[[1]] 姜智琴：《張煒與外國文學(xué)》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報》，2002年第4期。
[[1]]姜智琴：《張煒與海明威之比較》，《山東社會科學(xué)》，2003年第3期。
[[1]]摩羅：《靈魂搏斗的拋物線──張煒小說的編年史研究》，《當(dāng)代作家評論》，1997年第5期。另參見：摩羅：《張煒:需要第四次騰跳》，《當(dāng)代作家評論》，1998年第1期。
[[1]][美]列奧·施特勞斯：《如何著手研究中世紀(jì)哲學(xué)？》。劉小楓、陳少明：《經(jīng)典與解釋的張力》，上海：上海三聯(lián)書店，2003年。具體展開還需參看施特勞斯的《寫作與迫害的技藝》及其他學(xué)術(shù)實踐著作。
[[1]][美]列奧·施特勞斯：《寫作與迫害的技藝》。賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，長春；吉林人民出版社，2002年。
[[1]]具體可參見[美]列奧"施特勞斯：《霍布斯的政治哲學(xué)》，申彤譯，南京；譯林出版社，2001年9月版。[美]列奧"施特勞斯：《關(guān)于馬基雅維里的思考》，申彤譯，南京；譯林出版社，2003年12月版。又特別參見劉小楓、甘陽為施特勞斯譯著所作的導(dǎo)讀：劉小楓：《施特勞斯的“路標(biāo)”》，賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，長春；吉林人民出版社，2002年。甘陽：《政治哲人施特勞斯：古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興》，[美]列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，北京；三聯(lián)書店，2003年。
[[1]][美]斯坦利·羅森：《金蘋果》。賀照田編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》，長春；吉林人民出版社，2002年。
[[1]] 張煒：《我跋涉的莾野》，沈陽：春風(fēng)文藝出版社，2001年。
[[1]] The Guide of the perplexed,tr. Pines, with a introductory essays by L. Strauss and S. Pines(Chicago: University of Chicago Press, 1963).
The Synthetical Comments
on the Researchful Papers of Zhangwei’s Novels
Peng Wei-feng
(The College of literature, Beijing Normal University,Beijing ,100875)
Abstract: The research of Zhangwei’s novels has alreadyobtained some critical achievements which include about the social,the psychoanalytic, the formalistic and something etc. If we wantto go deep into Zhangwei’s novels and acquire the outstandingdevelopment, a feasible means is to try to analyze him in thestructure between the natural right and the modernity, and in thecourse of this analysis, to research into the consideration aboutZhangwei’s living philosophy.
Keywords: Zhangwei; Social criticism; psychoanalyticcriticism; formalistic criticism
聯(lián)系客服
