案外人提起執(zhí)行異議之訴時,必須提出明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求,也可以同時提出對執(zhí)行標的進行確權或者給付的訴訟請求。案外人也可以不提出排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求,僅就執(zhí)行標的確權或者給付進行起訴,這種情況就屬于案外人另行提起了一個新的普通訴訟,而非執(zhí)行異議之訴。如果案外人在提出排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求的同時,又提出對執(zhí)行標的進行確權的訴訟請求,人民法院作出裁判后,案外人就不能再對執(zhí)行標的確權另行起訴。否則就違反了一事不再理原則。當事人在另行起訴和執(zhí)行異議之訴中有選擇權。曾有地方法院在指導意見中規(guī)定:“法院針對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行過程中,案外人以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標的物另行提起確權之訴的,不予受理,已經受理的,裁定駁回起訴,并告知其可依據民事訴訟法第二百零四條(2012年民事訴訟法第二百二十七條)的規(guī)定主張權利?!边@種做法不妥當,限制了當事人的訴權。即使在執(zhí)行程序中,案外人也有權不提起執(zhí)行異議之訴,而對執(zhí)行標的確權另行起訴。如果其訴訟請求得到支持,可再以該案中的生效法律文書為證據,向原執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議,或者申請執(zhí)行回轉。這是案外人的權利。但這種方法不利于案外人權益保護,人民法院在審查案外人另行提起的新訴時應予適當釋明。
案外人在提起執(zhí)行異議之訴后,一審判決作出前,又向執(zhí)行法院就相同執(zhí)行標的提起確權之訴的,應當合并審理。案外人在提起執(zhí)行異議之訴且同時對執(zhí)行標的提起確權之訴后,又就相同執(zhí)行標的向其他法院提起確權之訴的,受理確權之訴的人民法院應當將案件移送執(zhí)行法院一并審理,執(zhí)行異議之訴已經作出裁判的,則應當駁回起訴。對于該問題,有地方法院在指導意見中規(guī)定“案外人既根據民事訴訟法第二百零四條(2012年民事訴訟法第二百二十七條)提出異議,又向另一法院提起確權訴訟的,應當由執(zhí)行法院合并審理。受理確權訴訟的法院明知爭議標的物為另案執(zhí)行的標的,或者執(zhí)行法院已受理案外人異議訴訟,仍作出確認原告訴訟請求判決的,應當以違反法定程序的事由予以撤銷。”該規(guī)定有一定合理性,但應當區(qū)分案外人在提起執(zhí)行異議之訴時是否一并就執(zhí)行標的提起了確權之訴,如果沒有,執(zhí)行異議之訴的裁判對執(zhí)行標的權屬并無既判力,案外人可以就確權糾紛另行起訴。
聯(lián)系客服