【摘要】2007年修訂的《民事訴訟法》首次確立了案外人執(zhí)行異議之訴，隨著《民事訴訟法》的實施，近幾年，案外人執(zhí)行異議之訴案件在民事審判實踐中所占比例也不斷增多，作為一種新型的訴訟類型，對于此類案件的審理尚處于摸索階段，基于司法經(jīng)驗的不足，對其審判特點和規(guī)律沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，給審判實踐帶來了諸多的不便。為此，為了統(tǒng)一裁判尺度，有必要對案外人異議之訴進(jìn)行分析，同時在規(guī)定該制度的基礎(chǔ)上科學(xué)合理地構(gòu)建該制度的具體程序。
【關(guān)鍵詞】異議審查程序案外人執(zhí)行異議之訴
一、案外人執(zhí)行異議之訴基本制度
一般而言，法院的執(zhí)行行為僅僅涉及到申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的利益；實踐中，執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行工作中往往遵循所謂形式化原則，在采取執(zhí)行措施時通常只根據(jù)其外觀來確定其權(quán)利歸屬。因此，在某些情況下，執(zhí)行機關(guān)的一些執(zhí)行行為可能會涉及到案外第三人的利益。執(zhí)行的目的在于保護(hù)權(quán)利人的利益，在這種情況下，執(zhí)行行為便脫離了執(zhí)行制度的價值理念，會侵害到案外人的合法權(quán)益。案外人執(zhí)行異議之訴的設(shè)置便是為了保障民事執(zhí)行中案外人的合法權(quán)益免受違法或不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害，實現(xiàn)對案外人利益的均衡保護(hù)，以使案外人在權(quán)利受到損害時能夠獲得及時、有效的法律救濟(jì)。
（一）執(zhí)行異議之訴的立法現(xiàn)狀
2007年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第204條增設(shè)了案外人執(zhí)行異議之訴制度，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第17條至第24條進(jìn)一步對案外人提出訴訟的理由、管轄法院、適格的當(dāng)事人、訴訟與執(zhí)行程序之間的關(guān)系等作了較為詳細(xì)的規(guī)定，使得這一新的訴訟類型具有了更大的可操作性。[1]2012年修訂的《民事訴訟法》對這一制度并未做修改，該法第227條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?/span>
然而，《民事訴訟法》以及《解釋》都是在舊《民事訴訟法》的總格局下進(jìn)行的局部修改，都僅僅是在制度上設(shè)計了案外人執(zhí)行異議之訴這種程序，并且目前民事司法實踐中在案外人異議之訴程序構(gòu)造、法律適用等方面一些基礎(chǔ)理論問題上也還沒有形成共識。所以為了統(tǒng)一裁判尺度，提升司法公信力，案外人異議之訴制度的審判實務(wù)問題還有待于進(jìn)一步研究。
（二）案外人執(zhí)行異議之訴的特點
案外人執(zhí)行異議之訴作為一種新的民事訴訟類型,嚴(yán)格說來是一種執(zhí)行救濟(jì)手段，故而將其列在執(zhí)行程序中。和普通的民事訴訟程序相比主要表現(xiàn)為下列幾點。
1、訴訟請求的特殊性。案外人提起案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求是請求法院停止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，訴訟的目的在于通過訴訟阻卻對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行，是我國民訴法中唯一一種允許當(dāng)事人在訴訟請求中允許提出阻卻對執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行的訴訟，并不是單純確認(rèn)標(biāo)的物所有權(quán)或者交付標(biāo)的物等實現(xiàn)當(dāng)事人的某項民事權(quán)益。
2、程序啟動的依附性。案外人執(zhí)行異議之訴提起的前提是法院的執(zhí)行行為損害了案外人的合法權(quán)益，且在案外人提出執(zhí)行異議，執(zhí)行機構(gòu)經(jīng)審查裁定駁回后，案外人對裁定不服方能提起這一訴訟。因此，案外人執(zhí)行異議之訴程序啟動前有一定的法定前置程序。對于案外人提起異議之訴的時間，一般認(rèn)為，案外人異議之訴應(yīng)在對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行程序開始之后，該執(zhí)行程序終結(jié)之前提出訴訟。
3、適用法律的特定性。案外人異議之訴提起的法律依據(jù)為《民事訴訟法》第227條規(guī)定。根據(jù)法律的規(guī)定，針對執(zhí)行行為侵害案外人合法權(quán)益的情形，案外人可以在執(zhí)行程序終結(jié)前向執(zhí)行法院提起異議之訴，以此通過審判權(quán)來制約執(zhí)行權(quán)。
4、處理結(jié)果的特殊性。案外人執(zhí)行異議之訴的處理結(jié)果和執(zhí)行程序有著密切的關(guān)系，案外人異議之訴雖然并不直接排斥執(zhí)行依據(jù)的效力，但是此異議的后果卻可能導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變更。
二、案外人執(zhí)行異議之訴案件審判實務(wù)操作
（一）訴訟主體的確定
1、案外人執(zhí)行異議之訴的原告
根據(jù)民訴法第227條、最高法院《執(zhí)行程序司法解釋》第17條的規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴的原告是指對執(zhí)行標(biāo)的物享有實體權(quán)利且能夠阻卻法院執(zhí)行的人。
在判斷案外人執(zhí)行異議之訴原告資格的問題上，首先要認(rèn)識到原告的特征：第一，對執(zhí)行行為所針對的標(biāo)的物享有所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的物交付或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，主要包括所有權(quán)、用益物權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、承租權(quán)等。對于債權(quán)人能否提起此類訴訟，一般是不允許的，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，對于第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?？梢娞囟▊鶛?quán)人也可以作為案外人執(zhí)行異議之訴的原告。第二，對其主張的阻卻執(zhí)行的標(biāo)的物并非生效法律文書所指的特定標(biāo)的物。因為如果是生效法律文書所指的特定標(biāo)的物的話，該主體與生效判決有著直接的利害關(guān)系，該種情形下不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的受案范圍。
2、案外人執(zhí)行異議之訴的被告
根據(jù)最高法院《執(zhí)行程序司法解釋》第17條的規(guī)定，案外人為原告，申請執(zhí)行人為被告，如申請執(zhí)行人放棄對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行權(quán)利的，該申請執(zhí)行人可不作為被告，被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的，應(yīng)列為被告，如被執(zhí)行人不反對案外人主張權(quán)利的，因案外人執(zhí)行異議之訴需要審查案外人對該執(zhí)行標(biāo)的有無實體權(quán)利，具有阻卻標(biāo)的物的強制執(zhí)行，最后可能涉及到對執(zhí)行標(biāo)的物的權(quán)屬歸屬問題，因此此時應(yīng)將被執(zhí)行人列為無敵里請求權(quán)的第三人。
綜上，確定案外人執(zhí)行異議之訴的被告，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：第一，原則上，此類訴訟中，申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告；第二，如果被執(zhí)行人不反對案外人主張，同時案外人亦未將其列為被告，應(yīng)當(dāng)將其列為無獨立請求權(quán)的第三人。
（二）訴訟請求的確定
確定案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求，首先要認(rèn)清此類訴訟的性質(zhì)，目前對于案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)，學(xué)界通說認(rèn)為系形成之訴，即認(rèn)為案外人執(zhí)行異議之訴的目的是阻卻對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行，以此來變更現(xiàn)有的執(zhí)行法律關(guān)系。以此為標(biāo)準(zhǔn)，案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍是案外人提起訴訟有無阻卻執(zhí)行的理由，對于其所主張的所有權(quán)或其他實體權(quán)利不以判決形式予以認(rèn)定。
基于上訴認(rèn)識，案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求僅包含停止對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行。因此，在案外人提起執(zhí)行異議之訴時，訴訟請求應(yīng)當(dāng)表述為“請求對執(zhí)行標(biāo)的物停止執(zhí)行”。對于案外人同時請求確認(rèn)其對執(zhí)行標(biāo)的物享有實體權(quán)利，審判實踐中應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人予以釋明，對于存在確權(quán)可能行和必要性的案件，可以理解為多個訴的合并，可以比照必要共同訴訟一并予以處理。對于訴訟請求中的尸體權(quán)利無需確權(quán)或者，沒有確權(quán)可能的，則無需釋明。
（三）管轄法院的確定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第18條規(guī)定，案外人依照民事訴訟法204條（現(xiàn)227條）規(guī)定提起訴訟的，由執(zhí)行法院管轄。以此規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴案件采用的是專屬管轄原則，即由以執(zhí)行管轄的原則所確定的對生效法律文書采取強制執(zhí)行措施的法院管轄。
司法實踐中，在確定管轄法院時，還需要注意下列問題：
1、確定有執(zhí)行法院管轄原則，是為了方便當(dāng)事人訴訟、方便法院審理，但是在一些案件的執(zhí)行中，受理執(zhí)行案件的法院并未自己執(zhí)行，比如在提級執(zhí)行、執(zhí)行執(zhí)行、委托執(zhí)行的案件，對于此種情形，應(yīng)由最終采取執(zhí)行措施的法院作為執(zhí)行異議之訴的管轄法院。
2、對于同一執(zhí)行標(biāo)的物，不同執(zhí)行法院均采取執(zhí)行措施時管轄法院的確定問題，實踐中，以民間借貸糾紛為例，同一債務(wù)人可能在多個判決中均承擔(dān)責(zé)任，由此可能帶來多個法院對同一執(zhí)行標(biāo)的物采取措施，此時，對于案外人執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)確定由最先采取強制執(zhí)行措施的法院為管轄法院。
（四）審理程序
執(zhí)行異議之訴作為一種新類型的訴訟，相關(guān)的審理程序應(yīng)適用民訴法的規(guī)定。
1、普通程序為原則，不排除適用簡易程序
最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將執(zhí)行異議之訴案件歸類于“第十部分適用特殊程序案件”，考慮到此類案件涉及多方當(dāng)事人利益，案情和法律關(guān)系一般較為復(fù)雜，一審以組成合議庭按普通程序?qū)徖頌橐恕?/font>
如果將案外人執(zhí)行異議之訴看作是一種普通的民事訴訟，對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的，案外人執(zhí)行之訴案件完全可以適用簡易程序。加上此類訴訟針對的是已進(jìn)入執(zhí)行程序的標(biāo)的物，適用簡易程序加快審理，同樣能夠保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益的實現(xiàn)。
2、證據(jù)審查從嚴(yán)，嚴(yán)格適用當(dāng)事人自認(rèn)制度
法院執(zhí)行過程中對執(zhí)行標(biāo)的物實施的執(zhí)行行為，是經(jīng)過審查后認(rèn)為該標(biāo)的物系被執(zhí)行人享有實體權(quán)利才作出的決定，實踐中如果所有人認(rèn)為公示的權(quán)利人與真實的權(quán)利人不一致時，可以提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁。在案外人執(zhí)行異議之訴中，如案外人認(rèn)為被采取強制執(zhí)行措施的執(zhí)行標(biāo)的物系其所有，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)或者其他足以阻卻對執(zhí)行標(biāo)的物強制執(zhí)行的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。
對于案外人執(zhí)行異議之訴，案外人是在生效法律文書確定被執(zhí)行人承擔(dān)義務(wù)后，人民法院采取執(zhí)行行為后重新啟動的訴訟程序，案外人和被執(zhí)行人有著特殊的關(guān)系，實踐中，案外人與被執(zhí)行人之間惡意串通規(guī)避執(zhí)行，損害申請執(zhí)行人利益的行為時有發(fā)生。由于執(zhí)行異議之訴中涉及到國家公權(quán)力,
3、裁判結(jié)果
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第19條規(guī)定，對于案外人執(zhí)行異議之訴，經(jīng)審理，理由成立的根據(jù)案外人的訴訟請求作出相應(yīng)的判決；理由不成立的判決駁回其訴訟請求。對于判決停止對執(zhí)行標(biāo)的物執(zhí)行的案件，雖然支持了案外人的訴訟請求，但不能據(jù)此便認(rèn)定針對爭議的標(biāo)的物上不能再采取執(zhí)行措施，而是僅對于本案執(zhí)行的案件中停止執(zhí)行。
（五）和其他訴訟程序的銜接
1、案外人執(zhí)行異議之訴的前置程序--異議審查程序
從《民事訴訟法》第227條可以看出，在案外人執(zhí)行異議之訴啟動之前設(shè)置了先行審查程序，此時，暫停針對執(zhí)行標(biāo)的物的處分行為，只有在案外人異議裁定駁回后，案外人自收到裁定之日起15日內(nèi)提出案外人執(zhí)行異議之訴，如超過此期限，則喪失了起訴的權(quán)利?；谏鲜稣J(rèn)識，案外人執(zhí)行異議之訴不能直接提起，啟動前必須先提出案外人異議程序。
（2）裁判結(jié)果與前置程序的關(guān)系
由于案外人執(zhí)行異議之訴提起的前提是案外人對執(zhí)行機構(gòu)作出的駁回其異議裁定不服提起的，經(jīng)審理如認(rèn)為案外人異議成立則停止對執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行，與執(zhí)行機構(gòu)的前置程序相矛盾。因為異議的審查程序與案外人執(zhí)行異議之訴二者不隸屬于同一程序，異議的審查程序只是形式上的審查，案外人執(zhí)行異議之訴則是一種訴訟程序，兩種程序是基于不同的初衷和價值設(shè)置的，因此在裁判結(jié)果中不亦對異議程序和結(jié)果作出評判。
2、是否停止執(zhí)行
案外人執(zhí)行異議之訴設(shè)置的初衷便是為了及時糾正不當(dāng)執(zhí)行行為，保護(hù)案外人的合法權(quán)利，為了兼顧公平和效率，在案外人執(zhí)行異議之訴期間，原則上不停止執(zhí)行，但為了防止執(zhí)行標(biāo)的物在異議之訴期間被執(zhí)行完畢對案外人造成不利后果，最高院《執(zhí)行程序司法解釋》第20條規(guī)定，案外人訴訟請求確有理由或者提供了充分、有效的擔(dān)保請求停止執(zhí)行的，可以裁定停止對執(zhí)行標(biāo)的物的強制執(zhí)行。通過將裁定送達(dá)執(zhí)行機構(gòu)來依法停止強制執(zhí)行程序，待對案件進(jìn)行審理后對爭議的執(zhí)行標(biāo)的物做出終局認(rèn)定，對案外人權(quán)益的保護(hù)給予了一定的保護(hù)。[4]
3、與另行提起確權(quán)或確認(rèn)法律關(guān)系的訴訟程序的關(guān)系
同時就執(zhí)行異議而言，在性質(zhì)上將其定性為形成之訴，對執(zhí)行行為具有一定的改變，從而產(chǎn)生訴訟法上的效果。對于案外人執(zhí)行異議之訴中對爭議的執(zhí)行標(biāo)的物實體權(quán)利享有者的審查，以及作為判決依據(jù)的實體法律關(guān)系，只要判決沒有對爭議標(biāo)的物的權(quán)屬做出明確的認(rèn)定，該判決并不對當(dāng)事人產(chǎn)生既判力。因此，基于上述分析，案外人執(zhí)行異議之訴判決生效后，當(dāng)事人仍可以提起確權(quán)之訴或者確認(rèn)其他實體法律關(guān)系之訴。
4、與后續(xù)執(zhí)行程序之間的關(guān)系
案外人執(zhí)行異議之訴審理的內(nèi)容便是對爭議的執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行行為，審理的結(jié)果頁必然影響著后續(xù)的執(zhí)行程序，對此，應(yīng)該從兩個方面進(jìn)行認(rèn)識。
首先對于判決支持案外人訴訟請求的，即判決停止對爭議標(biāo)的物的執(zhí)行，則判決生效后直接改變了執(zhí)行行為的法律效果，在一定程度上決定了執(zhí)行程序的走向，此種情況下判決的效力直接影響執(zhí)行程序，執(zhí)行部門應(yīng)該依據(jù)該判決直接解除對涉案標(biāo)的物的強制執(zhí)行措施。
其次，對于駁回案外人訴訟請求的，此種情形下，先是執(zhí)行機構(gòu)對案外人異議程序做出了否定性的裁定，接著又通過訴訟程序否定了案外人要求停止執(zhí)行標(biāo)的物的主張，此時，執(zhí)行部門可以繼續(xù)對涉案標(biāo)的物采取執(zhí)行措施。
聯(lián)系客服
