中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

【作者】南志剛 于時(shí)

    100年前，京師大學(xué)堂（北京大學(xué)前身）林傳甲先生和東吳大學(xué)（蘇州大學(xué)前身）黃人先生撰寫的《中國文學(xué)史》面世，這是中國學(xué)者最早撰著的具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的兩部文學(xué)史著作，它們開啟了中國文學(xué)史研究的世紀(jì)大門。為紀(jì)念“南黃北林”對中國文學(xué)史研究的卓越貢獻(xiàn)，檢視一個(gè)世紀(jì)以來國內(nèi)文學(xué)史研究狀況，展望文學(xué)史研究走向，北京大學(xué)中文系和蘇州大學(xué)文學(xué)院2004年11月5日—8日聯(lián)袂在蘇州大學(xué)舉辦了中國文學(xué)史百年研究國際研討會，來自大陸六十多家院校、科研機(jī)構(gòu)和香港、臺灣高校以及日本、韓國的學(xué)者近150人匯聚到黃人當(dāng)年寫作文學(xué)史的地方——蘇州大學(xué)紅樓，回顧百年文學(xué)史寫作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在多學(xué)科視野中，探討當(dāng)前文學(xué)史寫作和研究中存在的問題，呼喚充分體現(xiàn)人文精神、歷史精神和時(shí)代精神，更開放融通、更有個(gè)性化的文學(xué)史著作的問世。北京大學(xué)中文系副主任陳躍紅教授和蘇州大學(xué)文學(xué)院院長羅時(shí)進(jìn)教授共同主持了研討會，會議主要圍繞以下議題展開討論。

    一、國人撰寫“第一部”文學(xué)史之爭。本次會議既是一次討論會，也是一次紀(jì)念會，面對黃人和林傳甲的文學(xué)史，自然就提出中國文學(xué)史寫作第一人的問題。復(fù)旦大學(xué)王水照教授和香港科技大學(xué)陳國球教授通過細(xì)密的考證、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚枋隽它S人和林傳甲文學(xué)史的寫作過程和成書過程，認(rèn)為不能僅僅拘泥于成書的時(shí)間先后，而應(yīng)該從“學(xué)術(shù)史意義”來評判這個(gè)問題。北京大學(xué)陳平原教授以《被遺忘的文學(xué)史》為題，介紹了他在法蘭西漢學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的吳梅《中國文學(xué)史》講義，并分析了該講義與京師大學(xué)堂課程設(shè)置、吳梅本人的關(guān)系，引起了代表們極大的興趣。蘇州大學(xué)王永健教授從分析黃人與吳梅個(gè)人交往入手，認(rèn)為吳梅參與了黃人的文學(xué)史，而吳的講義可能就是黃本的一部分。

    臺灣佛光大學(xué)黃維   教授提出《文心雕龍·時(shí)序》 是中國第一部文學(xué)史，而引發(fā)了“什么是文學(xué)史”的討論。文學(xué)史觀念是西方近代文學(xué)文化的產(chǎn)物，不但要描述文學(xué)發(fā)展的過程，還要勾畫一個(gè)民族的精神史，有強(qiáng)烈的民族意識在其中，而《文心雕龍·時(shí)序》盡管也提出了“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”，但不具備勾畫民族精神史的意義。因此，有些代表認(rèn)為《文心雕龍·時(shí)序》是古代文學(xué)史研究，還不能算是文學(xué)史。

    二、打通文學(xué)史。打通中國文學(xué)，破除學(xué)科界限，是本次會議代表們的共識。至于怎樣打通，主要涉及兩個(gè)方面，其一是時(shí)間上的打通，主要指古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)打通的問題、現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)打通的問題。其二是空間上的打通。復(fù)旦大學(xué)駱玉明教授介紹了章培恒教授主持的“古今演變”研究和復(fù)旦大學(xué)開設(shè)相關(guān)課程的情況，揭示了打通古今的必要和可能。中國社會科學(xué)院楊義研究員提出從民族文學(xué)問題、文學(xué)地理學(xué)問題、文學(xué)文化的融合問題和文學(xué)圖志學(xué)問題等四個(gè)方面，把漢民族文學(xué)的中心凝聚力和少數(shù)民族文學(xué)的邊緣合力結(jié)合起來，重繪中國文學(xué)地圖，在空間意義上打通中國文學(xué)。蘇州大學(xué)范伯群教授認(rèn)為20世紀(jì)中國文學(xué)、重繪中國文學(xué)地圖、古今演變和全球化語境下的文學(xué)史研究是“中國文學(xué)史研究的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”，在文學(xué)史研究中如何對待通俗文學(xué)，如何闡發(fā)通俗文學(xué)的文化功能，也是文學(xué)史轉(zhuǎn)型、打通的一個(gè)關(guān)鍵性問題。浙江大學(xué)吳秀明教授從延安文學(xué)和體制化文學(xué)對打通現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史的意義入手，尋找整合現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“新路徑”。蘇州大學(xué)朱棟霖教授認(rèn)為要打通中國文學(xué)史，關(guān)鍵是要有統(tǒng)一的文學(xué)史觀念。沒有統(tǒng)一的文學(xué)史觀念，對作家作品和文學(xué)思潮、文學(xué)運(yùn)動的分析評論總是在打架，就不可能真正地打通中國文學(xué)。蘇州大學(xué)方漢文教授從比較文學(xué)的角度，提出中國文學(xué)史的寫作也應(yīng)該參考西方文學(xué)史寫作的新成果，在文學(xué)史寫作的層面上，打通中國和西方，為中國文學(xué)史寫作引入新的思路。對此南京大學(xué)程章燦教授和復(fù)旦大學(xué)陳引馳教授分別以英美著名漢學(xué)家魏理和宇文所安的中國文學(xué)史研究為例，作了富有啟迪意義的引證分析。

    三、回到文學(xué)史發(fā)生的原點(diǎn)、還原文學(xué)史發(fā)生現(xiàn)場。這是與會代表普遍關(guān)心的問題。圍繞著如何回到文學(xué)史現(xiàn)場，怎樣處理回到文學(xué)史現(xiàn)場、文學(xué)史史料和文學(xué)史敘述者的主體性、個(gè)性等問題，代表們從各自的角度發(fā)表了意見。北京大學(xué)陳躍紅教授通過國內(nèi)文學(xué)史研究和國外中國文學(xué)研究的比較，提出了兩個(gè)問題:中西顛倒和如何回到文學(xué)史現(xiàn)場?他認(rèn)為一些西方學(xué)者對中國文論的理解更有現(xiàn)場感，更能引導(dǎo)人走向自由的境界，而國內(nèi)有些學(xué)者的研究漠視中國古代文論的詩意美，反而遠(yuǎn)離了中國文論發(fā)生的現(xiàn)場。日本大阪市立大學(xué)的齋藤茂教授以南宋文學(xué)為例，分析了根據(jù)自己的時(shí)代來評判前人文學(xué)的問題，認(rèn)為“如果不把一個(gè)時(shí)代文學(xué)的個(gè)性特征放在那個(gè)時(shí)代中，如果不把那個(gè)時(shí)代的文學(xué)動向交給后人的話，就不能算是完整的文學(xué)史”。朱立元、陳子善、朱曉進(jìn)、曹旭、曹虹、楊乃喬、周建忠、方長安、諸葛憶兵等學(xué)者或從文學(xué)史大敘事和知識分子小敘事身份的矛盾入手，或從文學(xué)史資料與文學(xué)史觀念的角度、或從文學(xué)史寫作中編寫者、史和文學(xué)的結(jié)構(gòu)性矛盾的角度，提出了回到文學(xué)史原點(diǎn)和文學(xué)史寫作主體性的關(guān)系問題。有的代表談了“回到文學(xué)史現(xiàn)場”的體會，并進(jìn)行了有益的研究嘗試，中國社會科學(xué)院戴燕研究員通過對魯迅內(nèi)在精神和生活習(xí)慣的探討，解讀魯迅有關(guān)魏晉文學(xué)的論述，蘇州大學(xué)羅時(shí)進(jìn)教授從對唐詩發(fā)生和演進(jìn)的實(shí)際詩史動向的考察入手，提出“前李杜”時(shí)代和“后李杜”時(shí)代的界標(biāo)及其意義，都引起代表們極大的興趣。

    四、文學(xué)史的學(xué)術(shù)規(guī)范與霸權(quán)。許多代表論述了朱自清、王瑤、唐   、夏志清、司馬長風(fēng)等文學(xué)史論著，認(rèn)為文學(xué)史應(yīng)該堅(jiān)持必要的學(xué)術(shù)規(guī)范，堅(jiān)持文學(xué)的審美性和歷史的邏輯性相結(jié)合，也有代表認(rèn)為文學(xué)史首先是文學(xué)，然后是史。也有代表提出文學(xué)史的真實(shí)性問題，質(zhì)疑“是否存在文學(xué)史”?認(rèn)為文學(xué)史是“真實(shí)的謊言”。暨南大學(xué)朱壽桐教授質(zhì)疑文學(xué)史的話語霸權(quán)，認(rèn)為需要重新考慮文學(xué)研究的最高境界是不是文學(xué)史，提出把文學(xué)從文學(xué)史中解放出來，把文學(xué)家從文學(xué)史中解放出來，才能獲得多樣性，引起代表們熱烈的反應(yīng)。北京大學(xué)嚴(yán)家炎教授、中國社會科學(xué)院胡明、王保生研究員在發(fā)言中，從不同角度總結(jié)了文學(xué)史編寫和研究中的存在問題，一致強(qiáng)調(diào)文學(xué)史的學(xué)術(shù)規(guī)范，認(rèn)為文學(xué)史寫作應(yīng)該避免急功近利，要有科學(xué)的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，文學(xué)史家要保持的獨(dú)特的審視眼光，保持對文學(xué)作品審美風(fēng)采與審美特性感悟，既注意第一手資料的考辨，又善于吸收他人的成果，只有這樣，才能寫出令人信服的文學(xué)史。

    作為本次研討會一個(gè)特色專題，“通俗文學(xué)史”的研討現(xiàn)場氣氛也非常熱烈，包括中國作協(xié)著名作家蘇叔陽、中國社會科學(xué)院胡曉偉研究員、中國人民公安大學(xué)于洪笙教授、北京大學(xué)商金林、孔慶東教授和蘇州大學(xué)學(xué)者湯哲聲、劉祥安、陳子平在內(nèi)的一批與會者的見解，顯示出中國文學(xué)史研究應(yīng)有的多樣性、豐富性。

    喬治·桑塔格曾經(jīng)說過:我們需要的是藝術(shù)的生命欲望。文學(xué)史應(yīng)該是一種生命的過程，是人類文學(xué)智慧的動態(tài)敘述，而不僅僅記錄文學(xué)的知識，我們期望的文學(xué)史應(yīng)該是融文學(xué)的靈動與優(yōu)美、哲學(xué)的思辨與智慧、歷史的邏輯與使命為一體的文學(xué)史。這就是本次會議帶給我們的啟示，也是本次會議帶給我們的期待。