假杨幂视频,动漫美女不穿衣服视频

偶爾有伙伴會問我這個問題：

想給父母買意外險，父母職業(yè)是農民，但是農閑的時候也會去工地上砌墻賺錢，按農民投保是符合職業(yè)要求的，但是按建筑工人是不符合職業(yè)要求的，那投保時該填什么職業(yè)呢？如果填農民，發(fā)生意外，保險公司能賠付嗎？

還有另外一類問題：

我們現(xiàn)在買保險，職業(yè)是符合要求的，但難免以后會變更職業(yè)，如果以后職業(yè)變了，不符合職業(yè)要求了，保障會受影響嗎？

我們今天就要來解決這兩個問題。

先來看第一個問題：

假如某意外險的承保職業(yè)是1-4類，農民在職業(yè)范圍內，建筑工人屬5類職業(yè)，我們按農民給父母投保了該意外險，那在工地干活期間發(fā)生意外，保險公司能賠嗎？

這個問題必定會有糾紛，因為職業(yè)確實有些不符合。

如我在上篇文章分享的，理賠標準不具有普遍適用性，特別是對有糾紛的理賠案，各公司標準可能都不一樣，相對有參考的是法院判決。

所以，我們還是來看一個法院的審判案例：

陽某訴眾安保險保險合同糾紛民事判決書

案號：（2018）湘0381民初2135號

原告:陽某，女，漢族。

被告:眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司；

原告向本院提出訴訟請求：

1、請求人民法院判令被告賠付四原告因被保險人賀某意外身故保險金10萬元；2、被告承擔本案訴訟費。

事實和理由:

2018年6月19日14時許，原告親屬賀某在湖南省湘鄉(xiāng)市金藪鄉(xiāng)屬南村老屋里組李某家?guī)推湫薹孔訒r，從架子上掉下受傷，在送醫(yī)途中死亡，排除他殺，系意外死亡。

賀某生前購買被告眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司個人意外傷害保險一份，保險期限自2018年4月21日止2019年4月20日，意外身故及殘疾保險金額10萬元。賀某在該保險期限內因意外導致死亡，屬保險理賠范圍。

但被告以賀某職業(yè)不在保險范圍為由拒絕賠付。

被告眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱:

1、被保險人賀某的意外身故，不屬于保險合同約定的保險責任范圍內的事故，涉案保險投保條件職業(yè)是1-4類，保險合同明確規(guī)定建筑磚砌職業(yè)不屬于投保范圍；

2、被投保人對自己的職業(yè)未履行如實告知義務，原告關于保險人投保時已知被保險人職業(yè)的主張不能成立；

3、原告關于被告未盡明確說明義務的主張不能成立。

根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:

賀某系湘鄉(xiāng)市金藪鄉(xiāng)江家村村民，從事農業(yè)生產(chǎn)，農閑時亦幫人從事磚砌工作。

其購買了民盛保險代理公司的安康守護成人綜合意外投保指引卡，該卡背面注明“按上述流程投保成功后，保險責任方可生效，您可關注民盛公眾號查詢相關保單信息”。

該保險產(chǎn)品特別約定“被保險人限1-4類職業(yè)人員，若從事5類及5類以上職業(yè)或拒保職業(yè)的被保險人發(fā)生意外事故的，不屬于保險責任范圍，具體見眾安保險《職業(yè)分類表》。”

2018年6月19日，金藪鄉(xiāng)鄧某家新建自住民宅，賀某經(jīng)本村何某雇傭在為其進行磚砌工作時不慎從架子上掉下摔傷，后在送醫(yī)途中死亡。

經(jīng)湘鄉(xiāng)市公安局金藪派出所查明賀某屬意外死亡，2018年7月2日，原告方向被告公司申請理賠，同年8月17日，被告以被保險人職業(yè)為泥水匠，屬于拒保職業(yè)為由作出拒賠通知書。

另查明:賀某網(wǎng)上投保選擇職業(yè)為農業(yè)生產(chǎn)人員（2類）。

本案爭議焦點為:

被告是否應承擔本案保險賠償責任。

被告認為投保人賀某在投保時選擇職業(yè)為農業(yè)生產(chǎn)人員,而實際上賀某從事磚砌工作，屬于五類職業(yè)分類,依據(jù)保險合同約定,五類職業(yè)不屬于保險責任范圍，且被告認為其投保時對此已盡到說明義務，故主張不應賠付保險金。

本院認為：

第一、隨著社會的發(fā)展,個人可能有多重職業(yè)身份,如本案投保人賀某住湘鄉(xiāng)市金藪鄉(xiāng)江家村，平時既從事農業(yè)生產(chǎn)工作,亦在農閑時幫人從事磚砌工作，在不同時段從事不同勞務時，職業(yè)身份即為不同，故賀某在投保職業(yè)選擇上選擇農業(yè)生產(chǎn)類職業(yè)并不能說明其刻意對其職業(yè)進行欺騙或隱瞞。

第二、由于卡式保險銷售人群的廣泛性和不特定性,以及銷售程序的簡單性和隨意性,保險代理公司在銷售時就沒有對購卡的人及投保人所從事的職業(yè)是否符合承保條件進行限制篩選,任何人均可能購買,保險卡卡面亦未對投保職業(yè)作出說明。而此種保險公司單方制定的專門免責條款,是遠遠超出投保的注意義務的。

因此,在投保人投保時,保險人應主動進行說明提示,充分保證投保人的知情權，雖被告在其網(wǎng)上投保頁面以網(wǎng)頁的形式對部分職業(yè)進行了拒保，但根據(jù)被告提供的證據(jù)可見，在投保職業(yè)選擇網(wǎng)頁中，職業(yè)分類分大類、小類，農業(yè)大類系選擇行業(yè)的第1大項，而建筑業(yè)類則在第35項，需拉扯翻頁尋找，且顯示具體拒保的職業(yè)亦是更細分的小類職業(yè)，故在投保人操作購買保險時，無法一眼閱讀辨別所有職業(yè)內容及該職業(yè)是否拒保，如無保險公司詳細對職業(yè)進行明確說明，是非常容易忽略的。

雖被告出具的保單特別注明了被保險人限1-4類人員，但亦未提交證據(jù)證明其將電子保險單及眾安保險《職業(yè)分類表》送達給投保人并進行詳細說明，故本院認為被告不能證明其在與賀某訂立合同時對職業(yè)免責條款盡到了提示和明確說明義務。

本院認為賀某在投保時對其所從事的職業(yè)并沒有不如實告知,賀某在購買保險卡及網(wǎng)上投保時均無過錯,被告沒有履行提示和明確說明義務,賀某的死亡屬保險事故,被告應按保險合同履行支付保險金的義務，故被告的抗辯意見缺乏事實和法律上的依據(jù),本院不予采納，對原告要求被告賠付保險金100000元的訴訟請求，本院依法予以支持。

這個理賠糾紛判決案例完全契合我們討論的問題；

并且毫無意外，保險公司理賠結論是拒賠，依據(jù)是出險職業(yè)不符合要求，投保時職業(yè)填寫沒有如實告知；

并且也毫無意外的，法院判定保險公司拒賠不合理，被保人的家人還是獲得了意外保險賠付。

法院的審判依據(jù)有兩點：

1、現(xiàn)代社會，每一個人都可能有多重職業(yè)身份，被保人本身有農民身份，所以投保時填寫農民，并不能說明其刻意對其職業(yè)進行欺騙或隱瞞。

2、被告出具的保單特別注明了被保險人限1-4類人員，但不能證明其在與被保人訂立合同時對職業(yè)免責條款盡到了提示和明確說明義務。

所以我們對第一個問題也就有了答案：

對于有多重職業(yè)身份，如果投保時填寫風險較低的職業(yè)，但從事風險較高的職業(yè)期間發(fā)生保險事故，保險公司的理賠結論是傾向拒賠的，而法院判決是傾向維護被保人利益的。

當然，最終的理賠結果及判決結果都要具體案例具體分析；

但至少能說明，這種情況是很容易發(fā)生理賠糾紛的，如果說大家想避免理賠糾紛，在投保時最好就不要按照這樣的方式投保，投保時最好按從事的最高風險職業(yè)選擇保險產(chǎn)品。

如果說不是在工地，而是在干農活期間發(fā)生意外，保險會不會賠呢？

這通常都是能獲得理賠的，因為這種情況下，保險公司大概率就不會知道被保人也會從事建筑工作；即使知道，法院也更會支持被保人的理賠申請。

我們再來看第二個問題：

如果投保時符合職業(yè)要求，后續(xù)職業(yè)變更了導致不符合要求，會對保障有什么影響呢？

這個問題就要簡單很多，直接說結論：

對于1年期意外險、醫(yī)療險產(chǎn)品，保險條款中通常都會有如下規(guī)定：

第二十一條職業(yè)或工種的變更
被保險人變更其職業(yè)或工種時，投保人應于三十日內以書面形式通知保險人。若被保險人所變更的職業(yè)或者工種依照保險人職業(yè)分類在拒保范圍內的，保險人對該被保險人所負保險責任自其職業(yè)或工種變更之日起終止，并退還未滿期凈保險費。

眾安的尊享e生2019有此條款，小米綜合意外險也有此條款。

也就是說，對于1年期意外險、醫(yī)療險產(chǎn)品，如果職業(yè)變更后不再符合要求，那么就不能再享受保障了，只有重新買符合要求的產(chǎn)品。

那對于重疾險、定期壽險這樣的長期險呢？也是這樣嗎？

在以前，重疾險、定期壽險等長期險產(chǎn)品中，也有上述類似的職業(yè)變更條款；

但現(xiàn)在，絕大部分的重疾險、定期壽險，都不再含有上述職業(yè)變更條款，也就是說，在保險期間內職業(yè)發(fā)生變更，新職業(yè)不論是不是符合產(chǎn)品要求，都不影響保障繼續(xù)有效，發(fā)生保險事故，保險公司也要賠付。

我跟大家推薦的達爾文超越者、甜蜜家定期壽險等產(chǎn)品，都沒有上述職業(yè)變更條款，但也不排除有少部分長期險仍然有該職業(yè)條款，投保時記得關注一下。

所以，對于第二個問題，我們也有答案了：

對于投保后的職業(yè)變更，如果是買的1年期保險產(chǎn)品，比如意外險、醫(yī)療險，對保障很可能會有影響；如果是買的定期壽險、重疾險產(chǎn)品，目前絕大部分產(chǎn)品都沒有影響。

但不管是對1年期產(chǎn)品，還是長期產(chǎn)品，職業(yè)變更對保障是不是有影響，都要以保險條款是否有特別的職業(yè)約定為準。

解決完文章開頭的兩個問題，我們的這篇文章也就要結束了；

今天又跟大家分享了一個理賠糾紛法院審判案例，再加上昨天分享的，還有前幾天的國華人壽猝死案例，看完這些案例，不知道大家會有一個感受：在法院審判中，是有點“偏袒”消費者一方的。

反正我個人是有這種感覺的；

但其實，法院“偏袒”消費者一方才是正常的。

因為保險合同是格式化條款，是保險公司負責擬定的，作為消費者只能接受或不接受，那就可能保險公司會在條款中有意無意的更偏向維護自己的權益；

對于保險消費者來說，在保險合同中是屬于弱勢一方，如果發(fā)生合同糾紛，法院也理應更偏向弱勢的一方，所以在保險糾紛中，只要法院能找到依據(jù)能支持消費者的索賠申請，或者說能證明保險公司方有不合規(guī)的地方，一般都不會支持保險公司的拒賠結論。

說這些，目的還是跟大家再次心理按摩，買保險只要做好了如實告知，真的不用擔心理賠的問題，拒賠真不是保險公司說拒就能拒的，就算理賠發(fā)生了糾紛，也還有法院可以評判，即使法院談不上“偏袒”消費者，至少能保證相對公正。

本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請點擊舉報。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频