托 管 智 見
托管銀行視角下
資產(chǎn)管理產(chǎn)品
增值稅處理研究
增值稅核算作為資產(chǎn)管理產(chǎn)品運作過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),自“營改增”全面推行以來一直被資管市場高度關(guān)注,托管銀行應緊抓契機,加強資產(chǎn)管理產(chǎn)品增值稅處理策略研究,提升估值核算能力,賦能托管業(yè)務高質(zhì)量發(fā)展。
由此,本文結(jié)合目前監(jiān)管政策要求和托管運營實踐,分享兩個資管產(chǎn)品增值稅處理的典型案例,并相對應提出未來優(yōu)化策略建議。
建行江蘇省分行托管業(yè)務在系統(tǒng)內(nèi)排名前列,截至今年6月末,規(guī)模增速超30%,同比增速近80%,信托業(yè)務、保險托管業(yè)務表現(xiàn)亮眼。
江蘇省分行堅持“拓市場、樹品牌、抓重點、強隊伍、防風險”經(jīng)營策略,緊跟熱點前沿領(lǐng)域,先后獲得系統(tǒng)及轄內(nèi)首家江蘇交控公募REITs托管人、省內(nèi)首家QDLP托管人資格。
(圖:江蘇省分行托管業(yè)務人員)
典型案例分析
CASE
【案例一】
管理人要求金融債利息收入
計提增值稅問題
業(yè)務背景
BACKGROUND
某基金資管計劃于2020年10月29日成立,于2021年3月1日買入一只金融債,當日利息收入為641.1元,管理人要求對該金融債的利息收入計提增值稅18.67元,而我行認為債券品種為金融債券,利息收入應免征增值稅,雙方針對金融債利息收入是否計稅產(chǎn)生分歧。
解決方案
SOLUTION
(1)與管理人進行深入溝通,了解管理人計稅依據(jù)。管理人表示根據(jù)某市某區(qū)稅務局窗口指導,認定“專戶資管產(chǎn)品”為非金融機構(gòu)。故為避免稅務風險,管理人認為專戶產(chǎn)品持有金融債的利息收入需計提增值稅,征收率3%。
(2)查閱增值稅系列政策并咨詢總行處理意見。制度依據(jù)方面,財稅〔2016〕70號文明確“金融機構(gòu)持有金融債的利息收入屬于金融同業(yè)往來利息收入,免征增值稅”;總行意見方面,總行認為資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人,若管理人為金融機構(gòu),則適用免稅政策。
(3)正式向委托人發(fā)送函件征求意見。為盡職履行托管職責,保障投資者合法權(quán)益,我行于2021年3月2日向委托人發(fā)送函件,說明我行與管理人關(guān)于“金融債券利息收入是否計提增值稅”的分歧。經(jīng)委托人與管理人協(xié)商溝通,最終管理人同意按照“金融債利息收入免征增值稅”處理,并擬調(diào)整其所有專戶產(chǎn)品的增值稅處理方案。
案例價值
SUMMARY
該案例是我行托管運營過程中發(fā)生的真實事件,雖然涉案金額較小,但意義卻很重大。一方面我行作為托管銀行,堅持原則,成功捍衛(wèi)了委托人的合法權(quán)益,得到了委托人的充分肯定和高度贊賞;另一方面提升了我行托管運營人員的溝通協(xié)調(diào)能力和估值核算能力,積累了寶貴的運營實戰(zhàn)經(jīng)驗。
【案例二】
交易所債券賣出交易
導致增值稅不一致問題
業(yè)務背景
BACKGROUND
2022年4月27日,我行估值核算人員在開展晚間T0組合對賬過程中,發(fā)現(xiàn)某集合資金信托計劃的估值表與管理人核對結(jié)果不一致,對方的利息收入應交增值稅科目比我方少53.22元。
解決方案
SOLUTION
(1)全面核查當日與利息收入科目相關(guān)交易情況。經(jīng)核查,當日僅發(fā)生1筆交易所債券賣出交易,數(shù)量為200,000,成交金額20,920,400元,手續(xù)費836.81元。該債券每年付息一次,起息日為2021年7月26日,票面利率為5.3%,計息方式為365/365。
(2)核查當日交易憑證并反向推導出稅基差異。經(jīng)核查比對,雙方利息收入與差價收入互差1,827.36元,與反向推導出的計稅基準金額差異:
53.22/0.03*1.03=1,827.22元基本一致。由于當日賣出的債券為交易所債券,賣出當日需計提利息,故我方的賬務處理正確。
案例價值
SUMMARY
本案例涉及以下兩個核心業(yè)務知識點:
一是該交易所債券賣出交易的應計利息應包括交易日。由于該交易所債券采用T+1凈額擔保交收,賣出當日尚未進行證券交收,該債券仍屬于賣出方,故當日仍需制作計息憑證;
二是轉(zhuǎn)讓金融商品差價收入按盈虧相抵后的余額為銷售額。上述案例中我行與管理人賣出憑證差價收入相差1827.36元,為何差價收入應交增值稅科目余額竟保持一致呢?經(jīng)查詢,該產(chǎn)品上一日差價收入的增值稅科目余額為-2,934.84元,雙方當日差價收入應交增值稅(633.18元和686.4元)與上一日余額盈虧相抵后均為負差,在估值表科目余額均為0。
優(yōu)化策略建議
STRATEGY
根據(jù)運營實踐,資產(chǎn)管理產(chǎn)品的增值稅處理存在以下三個難點:
一是資管產(chǎn)品種類繁多、投資資產(chǎn)各有不同,各類資產(chǎn)的征免稅政策差異很大,地方稅務主管部門以及資管機構(gòu)對政策的解讀各有不同;
二是管理人與托管人使用不同的賬務處理系統(tǒng),在科目格式、參數(shù)配置、結(jié)轉(zhuǎn)邏輯等方面存在明顯差異;
三是資管產(chǎn)品增值稅方案缺乏有效的確定機制,導致增值稅設置不準確或者變動頻繁。
現(xiàn)從政策思考、系統(tǒng)比較以及機制完善三個方面提出資管產(chǎn)品增值稅處理的優(yōu)化策略及建議。
加強對增值稅政策的研究思考
在運營過程中,托管銀行應進一步加強增值稅系列政策的研究與思考,一是要深化與地方稅務主管部門、資管機構(gòu)以及托管同業(yè)等機構(gòu)的溝通交流;二是要厘清金融債券利息收入免稅政策的適用范圍,明確發(fā)行機構(gòu)、債券品種等對金融債券免稅政策實施的影響;三是要明確增值稅小規(guī)模納稅人免稅政策對資產(chǎn)管理增值稅處理的影響。
熟悉不同賬務處理系統(tǒng)的差異性
俗話說,“知己知彼方能百戰(zhàn)不殆”。托管銀行應深入開展調(diào)研,熟悉不同賬務處理系統(tǒng)的增值稅處理差異,一方面要了解市場主要資管機構(gòu)使用的賬務處理系統(tǒng)及增值稅處理要求;另一方面通過研究比對,掌握雙方系統(tǒng)在科目設置、參數(shù)配置等方面存在的差異。
完善增值稅方案的確定機制
資產(chǎn)管理產(chǎn)品增值稅方案由管理人根據(jù)產(chǎn)品特性自主擬定,是否制定、何時制定、如何確定均未在托管合同中明確,導致部分資管產(chǎn)品增值稅設置不準確或變動頻繁。
托管銀行應進一步明確增值稅方案的確定機制,一方面要在托管合同中添加增值稅方案相關(guān)條款,明確增值稅方案的必備內(nèi)容、出具時點、確定方式等內(nèi)容;另一方面要嚴格落實合同要求,在資管產(chǎn)品正式運作前與管理人確定增值稅方案并準確完成系統(tǒng)配置工作。
綜上,建議管理人T-1日務必提供稅務處理方案,如與法律法規(guī)相違背,托管人出于資產(chǎn)安全、合規(guī)運作的考慮,有權(quán)拒絕執(zhí)行,并根據(jù)監(jiān)管要求上報。
供 稿:
江蘇省分行托管運營中心
黃朝飛 林小慧 劉朝霞
聯(lián)系客服