《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第 2 條對無效建設(shè)工程合同的工程價款結(jié)算問題作了明確規(guī)定,《民法典》第 793 條借鑒了司法解釋的規(guī)定,明確了建設(shè)工程合同被依法認(rèn)定無效后,但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,工程價款結(jié)算參照建設(shè)工程合同中有關(guān)工程價款的約定,采取折價補(bǔ)償?shù)姆绞街Ц督o承包人?!睹穹ǖ洹返脑撘?guī)定,在民事基本法層面明確了無效建設(shè)工程施工合同情形下工程價款結(jié)算的基本原則及工程價款請求權(quán)的行使規(guī)則。
1
建設(shè)工程施工合同無效后工程價款結(jié)算的一般原則
《解釋》第 2 條確立了建設(shè)工程施工合同無效后工程價款結(jié)算的一般原則,即建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后,建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,可以參照合同約定的工程價款進(jìn)行結(jié)算,司法解釋由此確定了建設(shè)工程質(zhì)量與工程價款掛鉤的工程價款一般結(jié)算原則?!睹穹ǖ洹返?793 條的規(guī)定與前述司法解釋的規(guī)定雖然表述不同,但處理原則實(shí)質(zhì)是一致的,比較而言,《民法典》第 793 條的規(guī)定包括以下內(nèi)容 :
一是《民法典》的規(guī)定更符合無效合同的法律效果。由司法解釋規(guī)定的“參照合同約定支付工程價款”表述為“參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償”,更符合無效合同的法律效果和處理原則。《民法典》第 157 條規(guī)定 :“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償?!苯ㄔO(shè)工程施工合同具有特殊性,雖然合同被確認(rèn)無效,對物化到建設(shè)工程上的建筑材料、人工和機(jī)械等費(fèi)用是無法原物返還的,只能采取折價補(bǔ)償?shù)姆绞接枰苑颠€。該處修改不僅進(jìn)一步明確了無效合同下建設(shè)工程價款的法律性質(zhì),而有利于消除司法實(shí)踐中普遍存在的“無效合同有效處理”的錯誤認(rèn)識,使無效建設(shè)工程施工合同的處理更符合民法基本法理。
二是《民法典》的規(guī)定更明晰了參照合同約定的范圍。司法解釋規(guī)定的“參照合同約定支付工程價款”,對參照無效合同的條款范圍語焉不詳,容易造成司法實(shí)務(wù)中對該規(guī)定的理解比較寬泛,不僅無效合同約定的工程價款條款可以參照,其他合同條款也可以參照?!睹穹ǖ洹穼⒄諢o效合同約定條款的范圍進(jìn)行了限縮性規(guī)定,明確了只有工程價款的約定條款可以參照,不包括其他無效合同條款。據(jù)此規(guī)定,參照合同約定的價款結(jié)算針對的是工程價款的計價辦法、計價標(biāo)準(zhǔn),而非付款條件、付款方式、付款期限和節(jié)點(diǎn),合同約定的付款條件是否成就均不影響當(dāng)事人請求按照合同約定結(jié)算工程價款。a 就是說,參照合同約定結(jié)算一般是指工程價款的計價辦法、計價標(biāo)準(zhǔn),而合同約定的付款條件、付款方式、付款時間節(jié)點(diǎn)等內(nèi)容,在建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后,不屬于參照適用的范圍。這是因?yàn)楹贤瑹o效情形下,參照合同約定的條款進(jìn)行處理,是對《合同法》第 58 條規(guī)定的折價補(bǔ)償數(shù)額確定的一種法律推定,主要針對的是折價補(bǔ)償?shù)臄?shù)額,其他無效合同約定的內(nèi)容不再具有適用效力。①
三是《民法典》的規(guī)定進(jìn)一步明確了行使工程價款請求權(quán)的主體。由司法解釋規(guī)定的“承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”,修改為“可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人”。依據(jù)該規(guī)定,不僅工程承包人可以請求參照建設(shè)工程施工合同約定的工程價款進(jìn)行結(jié)算,工程發(fā)包人也可以請求參照施工合同的約定結(jié)算工程價款,也就是說,有權(quán)參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償給承包人的,既可以是工程承包人,也可以是工程發(fā)包人。一般認(rèn)為,建設(shè)工程合同無效但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情形下參照合同約定結(jié)算工程價款是司法解釋和《民法典》確定的工程價款結(jié)算的一般原則,而且不論發(fā)包人還是承包人均有權(quán)請求參照合同約定結(jié)算工程款,但該規(guī)定并非工程價款結(jié)算糾紛的沖突解決規(guī)范,不論當(dāng)事人雙方是否主張,是否同意參照合同約定結(jié)算,法院都會將此規(guī)定作為裁判依據(jù),除非雙方另行達(dá)成結(jié)算協(xié)議。但《民法典》確立的無效建設(shè)工程施工合同工程價款的處理原則,僅適用于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情形,對于建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,若當(dāng)事人各方就工程價款結(jié)算達(dá)不成協(xié)議,一般仍需采用委托司法鑒定的方式結(jié)算工程價款。
四是《民法典》的規(guī)定擴(kuò)張了參照合同關(guān)于工程價款約定結(jié)算的范圍。由司法解釋規(guī)定的“建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格”修改為“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格”,拓展了無效合同情形下工程價款結(jié)算的范圍?!敖?jīng)竣工驗(yàn)收合格”往往通常理解為承包人施工的全部工程已完工,并業(yè)經(jīng)竣工驗(yàn)收,此時才能參照合同關(guān)于工程價款的約定進(jìn)行折價補(bǔ)償,但建設(shè)工程實(shí)務(wù)中,有些分部分項(xiàng)工程在建過程中即進(jìn)行了驗(yàn)收并質(zhì)量合格,也有些建設(shè)工程未完工,承包人即撤場,但各方當(dāng)事人對已完工的工程進(jìn)行了驗(yàn)收并質(zhì)量合格。前述情形下,依照《民法典》第 793 條的規(guī)定,也可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償承包人,即是說建設(shè)工程未竣工的情況下,部分在建工程經(jīng)驗(yàn)收合格的,工程價款的結(jié)算也適用該規(guī)定。同時,依據(jù)《民法典》第 799 條的規(guī)定,未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的,不得交付使用。建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格或修復(fù)后經(jīng)驗(yàn)收不合格的,不存在參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補(bǔ)償?shù)膯栴},只能按照過錯賠償合同無效造成的損失;修復(fù)后經(jīng)驗(yàn)收合格的,依照《民法典》第 793 條第 2 款的規(guī)定,由承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用,并可以參照合同關(guān)于工程價款的約定行使折價補(bǔ)償請求權(quán)。
《民法典》規(guī)定了無效建設(shè)工程施工合同下工程價款結(jié)算的一般原則,但是,建設(shè)工程施工合同被依法認(rèn)定無效,當(dāng)事人之間就已完工程的價款結(jié)算達(dá)成的結(jié)算協(xié)議,一般屬于具有獨(dú)立性的約定,故即使建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效,該協(xié)議對當(dāng)事人仍具有約束力。②
建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后,施工合同中約定的工程價款結(jié)算條款能否有效適用,司法實(shí)務(wù)中存在不同的理解,有的認(rèn)為該結(jié)算條款屬于《合同法》第 98 條規(guī)定的清理?xiàng)l款,仍具有適用的效力。但最高人民法院類似案例的裁判意見對此認(rèn)為,《合同法》第 98 條關(guān)于合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的規(guī)定,并不涵蓋合同無效情形,當(dāng)事人一方關(guān)于雙方簽訂的合同雖無效,但其中清理?xiàng)l款有效的主張沒有法律依據(jù),雙方在合同中關(guān)于承擔(dān)違約責(zé)任的約定,也因該合同無效而無約束力。③ 合同無效不同于合同解除,合同解除的情形下,工程結(jié)算條款可以視為《合同法》《民法典》規(guī)定的清理?xiàng)l款繼續(xù)適用,但建設(shè)工程施工合同被依法認(rèn)定無效時,相關(guān)的結(jié)算條款自然也應(yīng)認(rèn)定無效,否則有違無效民事法律行為的基本法理。
2
多份建設(shè)工程施工合同均無效時的工程價款結(jié)算問題
實(shí)踐中基于建設(shè)工程施工合同的特點(diǎn)所致,當(dāng)事人之間存在多份建設(shè)工程施工合同的情形非常普遍?!督忉尅返?/span> 2 條和《民法典》第 793 條僅是確定了參照合同約定的工程價款條款作為結(jié)算工程價款的依據(jù),但同一建設(shè)工程項(xiàng)目中如果存在多份建設(shè)工程施工合同,而多份合同均被認(rèn)定無效,此時以哪份合同作為結(jié)算依據(jù),在實(shí)務(wù)中當(dāng)事人間往往爭議很大?!督忉專ǘ返?/span> 11 條對此作了具體規(guī)定,確立了實(shí)際履行合同優(yōu)先和最后簽訂合同優(yōu)先的原則。適用該司法解釋時需要注意的是:一是多份建設(shè)工程施工合同存在于同一建設(shè)工程中,也就是說多份合同所指向的是同一建設(shè)工程,雖然存在多份合同,但工程的范圍、設(shè)計、質(zhì)量等內(nèi)容沒有發(fā)生變化或者實(shí)質(zhì)性變化;二是多份建設(shè)工程施工合同的主體應(yīng)當(dāng)是指同一建設(shè)工程的發(fā)包人和承包人及相關(guān)利害關(guān)系人,包括借用資質(zhì)、轉(zhuǎn)包、違反分包情形下簽訂的施工合同,若承包人不一致,則不具有適用該規(guī)定的空間,如承包人沒有履行完施工義務(wù)退場后,交由另一建筑施工企業(yè)繼續(xù)施工,發(fā)包人與新接受工程的承包人簽訂的合同,雖然同一建設(shè)工程,但不屬于司法解釋適用的情形;三是建設(shè)工程質(zhì)量經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,這與《解釋》第 2 條規(guī)定的精神相一致;四是對于實(shí)際履行的合同難以確認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)以最后簽訂的合同作為結(jié)算依據(jù)。實(shí)踐中對于哪份合同屬于實(shí)際履行的合同往往難以確定,這是建設(shè)工程實(shí)務(wù)普遍存在的現(xiàn)象,在此情形下則以最后簽訂的合同作為結(jié)算依據(jù)。
3
建設(shè)工程施工合同無效后損失賠償?shù)恼J(rèn)定問題
《解釋》第 2 條和《民法典》第 793 條僅明確了無效合同的工程價款結(jié)算參照合同約定的計價辦法、計價標(biāo)準(zhǔn),而對于無效合同約定的因違約產(chǎn)生損失的計算方法等內(nèi)容可否作為參照依據(jù),《民法典》和司法解釋未置明文規(guī)定,司法實(shí)務(wù)中爭議較大,因?yàn)檫`約損失的計算方法一般都是在違約責(zé)任條款中加以約定的,這涉及建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效的情形下,違約責(zé)任條款能否參照適用的問題。司法實(shí)踐中有些高級人民法院發(fā)布的指導(dǎo)意見明確可以參照合同約定確定損失的大小。如《廣東省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》規(guī)定,建設(shè)工程施工合同無效,但按照《解釋(一)》第 2 條的規(guī)定可參照合同約定計算工程價款的,如承包人存在延期完工或者發(fā)包人存在延期支付工程價款的情形,當(dāng)事人應(yīng)參照合同約定賠償對方因此造成的損失。
建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后,依據(jù)原《合同法》第 58 條的規(guī)定,一方給對方造成損失的應(yīng)當(dāng)予以賠償。按照學(xué)界通說,建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后,受到損失一方請求對方承擔(dān)的損失賠償責(zé)任系締約過失責(zé)任,損失范圍一般限于實(shí)際損失以及締約中產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用,如承包人主張的實(shí)際支出損失、停工窩工損失等;發(fā)包人主張的實(shí)際支出費(fèi)用、延誤工期的損失、工程質(zhì)量導(dǎo)致的損失等。對損失的范圍應(yīng)按照“誰主張,誰舉證”的原則,由主張損失的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任,然后再按照造成建設(shè)工程施工合同無效的過錯程度大小以及因果關(guān)系等作出認(rèn)定。實(shí)踐中有些損失數(shù)額可以通過當(dāng)事人舉證加以確定,而有些損失數(shù)額則難以通過當(dāng)事人舉證加以確定,而規(guī)范的建設(shè)工程施工合同一般會對違約損失的計算方法作出約定,如因發(fā)包人違約給承包人造成的實(shí)際支出損失、停工窩工損失等,因承包人違約給發(fā)包人造成的實(shí)際支出費(fèi)用、延誤工期損失和工程質(zhì)量缺陷損失等。《解釋(二)》第 3 條規(guī)定 :“建設(shè)工程施工合同無效,一方當(dāng)事人請求對方賠償損失的,應(yīng)當(dāng)就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定,一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的,人民法院可以結(jié)合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。”據(jù)此規(guī)定,在當(dāng)事人不能通過舉證確定損失數(shù)額的情形下,一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的,可以以合同約定作為參照適用的依據(jù),但裁判時需要考量雙方當(dāng)事人的過錯程度,以及過錯與損失大小之間的因果關(guān)系等因素,從而與《解釋(一)》確立的無效建設(shè)工程施工合同的處理原則相對應(yīng)。
王永起
山東省高級人民法院二級高級法官
全國審判業(yè)務(wù)專家
聯(lián)系客服