來源：?。ㄈ嗣穹ㄔ簣?bào)2001年03月20日）

核心提示：前不久，最高人民法院下發(fā)了《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）。本報(bào)記者就《紀(jì)要》中的有關(guān)問題專門采訪了最高人民法院刑二庭負(fù)責(zé)人。

　　前不久，最高人民法院下發(fā)了《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）。本報(bào)記者就《紀(jì)要》中的有關(guān)問題專門采訪了最高人民法院刑二庭負(fù)責(zé)人。

　　問：金融犯罪適用法律問題是當(dāng)前司法實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)。最近，最高人民法院下發(fā)的《紀(jì)要》受到各地法院和有關(guān)部門的廣泛關(guān)注，《紀(jì)要》的背景及其意義是什么？

　　答：金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。隨著改革開放的不斷深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立、完善，我國金融體制也發(fā)生了重大變革，金融業(yè)務(wù)大大擴(kuò)展且日益多元化、國際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應(yīng)用，在我國經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為國民經(jīng)濟(jì)的“血液循環(huán)系統(tǒng)”。與此同時(shí)，金融犯罪活動也越來越猖獗，危害越來越大。由于修訂后的刑法增加了不少金融犯罪的新罪名，審判實(shí)踐中遇到了大量新情況和新問題，如何進(jìn)一步提高適用法律的水平，依法審理好不斷增多的金融犯罪案件，是各級法院面臨的新的課題。為加強(qiáng)人民法院對金融犯罪案件的審判工作，準(zhǔn)確有力地依法打擊各種金融犯罪，最高人民法院將金融犯罪適用法律問題作為2000年度的重點(diǎn)調(diào)研課題。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，最高法院于2000年8月20日至23日在湖南省長沙市召開了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會。與會代表總結(jié)交流了全國法院審理金融犯罪案件工作的情況和經(jīng)驗(yàn)，研究討論了刑法修訂以來審理金融犯罪案件過程中遇到的有關(guān)具體適用法律的若干問題。這次會議形成的《紀(jì)要》經(jīng)過廣泛征求意見后，最高人民法院于今年1月21日下發(fā)文件，供各地法院審理金融犯罪案件時(shí)參照執(zhí)行。《紀(jì)要》對于法律和司法解釋沒有具體規(guī)定或規(guī)定不夠明確，司法實(shí)踐中又亟須解決的一些問題，提出了明確的參照處理意見，這是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院審理金融犯罪案件的重要指導(dǎo)性文件，是審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對于正確理解和執(zhí)行刑法，確保司法統(tǒng)一，具有重要意義。需要注意的是，紀(jì)要是根據(jù)審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，有關(guān)會議對目前尚無明確司法解釋的一些適用法律問題討論形成的意見，實(shí)踐一段時(shí)間以后，其中有些意見可能通過司法解釋加以規(guī)定，有些則有可能通過司法解釋作出調(diào)整。

　　問：金融犯罪大多是既可以由單位構(gòu)成亦可以是由個(gè)人構(gòu)成的犯罪，但刑法總則僅規(guī)定了單位犯罪的處罰原則，而刑法分則只針對具體犯罪設(shè)定了刑罰，致使司法實(shí)踐中對單位犯罪的認(rèn)定和處理還存在很多問題，如，如何區(qū)分是個(gè)人犯罪還是單位犯罪；單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)部門能否作為單位犯罪的主體；本屬于單位犯罪，而檢察機(jī)關(guān)只起訴指控個(gè)人的，人民法院在審理過程中如何處理？等等。對這些問題應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處理？

　　答：《紀(jì)要》根據(jù)刑法第三十條和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪若干問題的解釋》的規(guī)定，明確：“以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪”。也就是說，認(rèn)定單位犯罪必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是以單位名義實(shí)施犯罪；二是違法所得歸單位所有。所謂“以單位名義實(shí)施犯罪”，一般是指犯罪行為是由單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序決定實(shí)施的，從而將盜用、冒用單位名義實(shí)施的犯罪行為，或者單位內(nèi)部成員未經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)、同意或者認(rèn)可而實(shí)施的犯罪行為，或者單位內(nèi)部成員實(shí)施的與其職務(wù)活動無關(guān)的犯罪行為排除在單位犯罪之外。所謂“違法所得歸單位所有”，是指因犯罪行為所產(chǎn)生的非法收益歸單位所有，對于以單位名義實(shí)施犯罪，但犯罪所得歸實(shí)施犯罪行為的個(gè)人的，不能認(rèn)定為單位犯罪。

　　關(guān)于單位的范圍，刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪若干問題的解釋》已有規(guī)定。司法實(shí)踐中遇到的問題是，對于既不是以法人名義，也不是以個(gè)人名義，而是以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門實(shí)施的犯罪行為，如何處理?！都o(jì)要》對此明確：“以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理”。

　　對與本屬于單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)按照自然人犯罪起訴的，人民法院如何處理，在司法實(shí)踐中有不同的做法：一是將案件退回人民檢察院，不予受理；二是裁定中止審理，退回人民檢察院補(bǔ)充偵查；三是直接將犯罪的單位列為被告，繼續(xù)審理；四是按照自然人犯罪案件處理，繼續(xù)審理；五是按照單位犯罪案件處理，但在處罰時(shí)，只處罰單位犯罪案件中的主管人員和其他直接責(zé)任人員，不處罰單位?！都o(jì)要》明確：“對于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑法分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款”。

　　此外，《紀(jì)要》還對司法實(shí)踐中感到難以認(rèn)定的單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的處罰問題，予以明確，即“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員”?！皩挝环缸镏械闹苯迂?fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰”。

　　問：前些年，一些未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，僅根據(jù)有關(guān)部委或者地方政府文件設(shè)立了基金會、互助會、儲金會、資金服務(wù)部、股金服務(wù)部等組織，從事或者變相從事存貸款、資金結(jié)算等金融業(yè)務(wù)活動，不僅違反了有關(guān)金融法規(guī)，而且也觸犯了刑法的有關(guān)規(guī)定。對此類問題如何處理？

　　答：這一直是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。國務(wù)院于1998年7月13日頒行了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，決定取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動。1998年8月11日，國務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)了中國人民銀行《整頓亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案》，對處理亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)的政策措施等問題作出了具體規(guī)定。據(jù)此，《紀(jì)要》明確：根據(jù)地方政府或有關(guān)部門文件設(shè)立從事或變相從事金融業(yè)務(wù)的有關(guān)機(jī)構(gòu)和組織，“只要在實(shí)施方案規(guī)定期限之前停止非法金融業(yè)務(wù)活動的，對有關(guān)單位和責(zé)任人員，不應(yīng)以擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪處理；對其以前從事的非法金融活動，一般也不作犯罪處理”。應(yīng)當(dāng)注意的是，《整頓亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案》只涉及根據(jù)有關(guān)部委或者地方政府文件設(shè)立了基金會、互助會、儲金會、資金服務(wù)部、股金服務(wù)部等組織非法從事或者變相從事的金融業(yè)務(wù)活動，不包括這些機(jī)構(gòu)和組織的人員利用職務(wù)便利實(shí)施的個(gè)人犯罪，對于后者仍應(yīng)依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，如受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委派擔(dān)任管理職務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)產(chǎn)、收受賄賂，構(gòu)成犯罪的，仍應(yīng)追究其貪污罪、受賄罪的刑事責(zé)任；其他人員利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)產(chǎn)、收受賄賂，構(gòu)成犯罪的，可依照職務(wù)侵占罪和公司、企業(yè)人員受賄罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　問：關(guān)于假幣犯罪，實(shí)踐中反映的問題比較多，《紀(jì)要》是否也提出了意見？

　　答：在處理假幣犯罪案件中，有三個(gè)問題亟須明確：一是制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的行為，如何處理？二是偽造臺幣的行為如何處理？三是行為人在實(shí)施假幣犯罪過程中被查獲，對于在現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣如何處理？關(guān)于第一個(gè)問題，《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第三款已經(jīng)明確，即以偽造貨幣罪定罪處罰。關(guān)于第二個(gè)問題，《紀(jì)要》明確：“偽造臺幣的，應(yīng)當(dāng)以偽造貨幣罪定罪處罰；出售偽造的臺幣的，應(yīng)當(dāng)以出售假幣罪定罪處罰”。關(guān)于第三個(gè)問題，大多數(shù)人提出，假幣是違禁品，是一種特殊的犯罪對象。從假幣的來源來看，行為人持有的假幣主要是其偽造或者購買的，他人贈與、找零或者揀拾的，因此數(shù)量一般有限，很難構(gòu)成犯罪，即使數(shù)量較大，依法構(gòu)成了犯罪，證實(shí)其來源的證據(jù)也較容易查實(shí)；從假幣的用途看，行為人持有較大數(shù)量假幣的目的主要是為了出售、運(yùn)輸或者使用，僅是為了收藏不可能持有大量的假幣；從刑法設(shè)立持有假幣罪的立法本意看，是為了懲罰那些沒有證據(jù)證實(shí)行為人持有假幣的來源或者用途的情形，例如，行為人供述假幣是個(gè)人偽造或者來源于走私，因時(shí)過境遷，司法機(jī)關(guān)無法取證，在沒有證據(jù)證實(shí)行為人實(shí)施其他假幣犯罪的情況下，必須以持有假幣罪定罪處罰。因此，只要有證據(jù)證實(shí)行為人實(shí)施了某一具體的假幣犯罪，就不應(yīng)以持有假幣罪定罪處刑。對于在實(shí)施其他假幣犯罪過程中被查獲，又在其住所或者其他藏匿地查獲的假幣，理當(dāng)也應(yīng)認(rèn)定為同一假幣犯罪的數(shù)額?！都o(jì)要》采納了大多數(shù)人的觀點(diǎn)?？紤]到司法實(shí)踐中對于偽造貨幣或者購買偽造的貨幣被查獲，又從其住所或者其他藏匿地查獲了同一批假幣的，按照偽造貨幣罪或者購買假幣罪定罪處罰沒有歧義，《紀(jì)要》沒有再作規(guī)定，只對司法實(shí)踐中處理時(shí)有爭議的出售假幣時(shí)被抓獲，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他藏匿地查獲的假幣的認(rèn)定問題予以明確。

　　此外，為統(tǒng)一、正確適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的解釋》，《紀(jì)要》還明確了確定假幣犯罪罪名的四項(xiàng)原則，即：“（1）對同一宗假幣實(shí)施了法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，應(yīng)根據(jù)行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)行為，按相關(guān)罪名刑法規(guī)定的排列順序并列確定罪名，數(shù)額不累計(jì)計(jì)算，不實(shí)行數(shù)罪并罰。（2）對不同宗假幣實(shí)施法律規(guī)定為選擇性罪名的行為，并列確定罪名，數(shù)額按全部假幣面額累計(jì)計(jì)算，不實(shí)行數(shù)罪并罰。（3）對同一宗假幣實(shí)施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個(gè)犯罪行為，擇一重罪從重處罰。如偽造貨幣或者購買假幣后使用的，以偽造貨幣罪或購買假幣罪定罪，從重處罰。（4）對不同宗假幣實(shí)施了刑法沒有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個(gè)犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰”。

　　問：金融詐騙犯罪中如何認(rèn)定行為人具有非法占有的目的？

　　答：金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪，但非法占有目的的認(rèn)定，是司法認(rèn)定中的難點(diǎn)。事實(shí)上，除貸款詐騙罪、集資詐騙罪和信用卡詐騙罪中的惡意透支外，刑法列舉的實(shí)施票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙（惡意透支除外）、有價(jià)證券詐騙和保險(xiǎn)詐騙犯罪的具體行為表現(xiàn)，本身就表明了行為具有非法占有的目的。《紀(jì)要》對此予以肯定，并根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步明確了金融詐騙犯罪活動中，可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的的七種具體情形，即：“（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為”。需要說明的是，這七種情形都以“行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還”為前提條件，既不能僅根據(jù)這七種情形認(rèn)定行為人具有非法占有的目的，也不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

　　問：根據(jù)刑法第一百九十三條的規(guī)定，貸款詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，單位不構(gòu)成本罪，而司法實(shí)踐中，貸款詐騙行為，尤其是數(shù)額較大或者巨大的貸款詐騙行為，往往為單位所實(shí)施。對此應(yīng)如何處理？

　　答：單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。對于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。根據(jù)刑法規(guī)定，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但是，單位貸款詐騙行為往往是單位利用借款合同實(shí)施的，單位在簽訂、履行借款合同過程中，騙取金融機(jī)構(gòu)錢款，數(shù)額較大，完全符合刑法第二百二十四條、第二百三十一條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，如不以犯罪論處，不僅屬于放縱犯罪，而且嚴(yán)重違反罪刑法定原則。行為人或者單位實(shí)施的行為符合刑法規(guī)定的哪個(gè)犯罪構(gòu)成，就應(yīng)以哪個(gè)犯罪定罪處罰，正是罪刑法定原則的應(yīng)有之義。因此，《紀(jì)要》明確“在司法實(shí)踐中，對于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰”。應(yīng)當(dāng)注意的是，對于不符合合同詐騙罪構(gòu)成特征的單位貸款詐騙行為，不能以合同詐騙罪對單位定罪處罰。

　　問：貸款詐騙和貸款糾紛在實(shí)踐中通常難以區(qū)分，人民法院在處理此類案件時(shí)應(yīng)如何把握？

　　答：所謂貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為；所謂貸款糾紛，是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)與貸款人之間，在簽訂、履行貸款合同過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛。貸款詐騙和貸款糾紛通常有一個(gè)共同點(diǎn)，即貸款人沒有償還到期貸款。而貸款到期沒有償還可能有多種原因，如因經(jīng)營不善，致使企業(yè)虧損，無法償還；因市場行情發(fā)生變化，沒有取得預(yù)期收益而無法歸還；主觀上不愿歸還等。從刑法的規(guī)定來看，貸款詐騙罪有兩個(gè)顯著特征：一是具有非法占有的目的，二是采用了欺騙手段獲取貸款，這正是區(qū)別二者的關(guān)鍵。因此，《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)：“對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款，案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，如因?jīng)營不善、被騙、市場風(fēng)險(xiǎn)等，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰”。

　　問：用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪與挪用公款罪、挪用資金罪通常都是金融機(jī)構(gòu)工作人員利用職務(wù)上的便利實(shí)施的犯罪，它們之間應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分？

　　答：《紀(jì)要》根據(jù)長沙會議上與會代表形成的共識，從是否具有牟利目的、是否將吸收的客戶資金記入金融機(jī)構(gòu)的法定賬戶、客戶是否知道其存款沒有記入金融機(jī)構(gòu)的法定賬戶三個(gè)方面進(jìn)行了區(qū)分。即“沒有牟利目的的，不構(gòu)成用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪”，“對于利用職務(wù)上的便利，挪用已經(jīng)記入金融機(jī)構(gòu)法定存款賬戶的客戶資金歸個(gè)人使用的，或者吸收客戶資金不入賬，卻給客戶開具銀行存單，客戶也認(rèn)為將款已存入銀行，該款卻被行為人以個(gè)人名義借貸給他人的，均應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪或者挪用資金罪?！狈粗袨槿艘阅怖麨槟康?，與存款客戶溝通，未將其存款記入銀行法定賬戶，直接非法拆借、發(fā)放貸款給他人，造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪追究刑事責(zé)任。如果金融機(jī)構(gòu)本身是本罪的犯罪主體，則不要求其與存款客戶有事先溝通的條件。

　?。ㄈ嗣穹ㄔ簣?bào)2001年03月20日）