初中數(shù)學課標教材使用情況調(diào)查與研究
課題組
摘要：對教材的使用情況進行調(diào)查，有利于提高教材的編寫水平。調(diào)查圍繞四個基本維度展開：知識、思想與文化，認知水平與能力發(fā)展，編輯制作水平，適用性與特色。從調(diào)查結(jié)果來看，課標教材基本得到了教師的認可，但也存在許多有待改進之處。
關鍵詞：初中數(shù)學課標教材；調(diào)查研究
2001年9月開始，各個版本的初中數(shù)學課程標準實驗教科書開始在全國范圍內(nèi)實驗，2005年起始的初中一年級學生，已經(jīng)全部開始使用新課標教材。教材的研究和編寫具有很強的實踐性，了解教材的實驗情況，有利于對各個版本的教材進行更深入的比較分析。而且通過收集和分析有關信息，會對提高教材研究和編寫水平產(chǎn)生更深遠的影響。為了客觀地收集實驗教師的反饋信息，科學地分析各個版本教材實驗的效果以及實驗教師對教材的評價，我們進行了本項調(diào)研。
一、調(diào)研工具
本調(diào)研采用自制的《初中數(shù)學課程標準實驗教材使用情況調(diào)查問卷》。調(diào)查問卷包括四個基本維度：知識、思想與文化（從學科內(nèi)容角度看教材），認知水平與能力發(fā)展（從學生發(fā)展角度看教材），編輯制作水平（從編印質(zhì)量角度看教材），適用性與特色（從教師教學角度看教材）。
知識、思想與文化維度主要考慮教材選取什么樣的知識作為教學內(nèi)容，以什么樣的邏輯框架把這些內(nèi)容組織起來的問題。作為課標實驗教材，教材選取的知識內(nèi)容當然應該能夠滿足課程標準的要求，同時要對課程標準中規(guī)定的各個領域的內(nèi)容進行有效的整合。既要有基礎性，又要有發(fā)展性，使學生不僅能學習必備的數(shù)學基礎知識和技能，還要領會基本的數(shù)學思想方法。在重視數(shù)學的科學價值的同時，關注其文化內(nèi)涵，提高學生的科學文化素養(yǎng)。
認知水平與能力發(fā)展維度主要考慮教材的組織形式與呈現(xiàn)方式是否體現(xiàn)學生的認知水平，是否有助于學生能力發(fā)展的問題。教材作為精心組織的教學素材范例和學習的工具，在內(nèi)容組織形式和呈現(xiàn)方式上必須符合初中生的年齡特征、認知水平。教材應當反映學生的生活現(xiàn)實和社會現(xiàn)實，為學生提供生動豐富的素材；教材的組織和設計應當能夠激發(fā)學生的學習欲望，幫助學生克服認識中的障礙；教材應當尊重學生的個體差異，為學生學、教師教留有空間，便于學生主動參與學習活動。從而發(fā)展學生的能力，促其形成正確的情感態(tài)度價值觀。
編輯與制作水平維度主要考慮教材的文字和插圖的編寫制作水平。初中數(shù)學教材的文字應該符合數(shù)學學科的特點，文字簡練準確，條理清晰，符合學生的閱讀水平和閱讀習慣。教材的插圖應該含有豐富的教學信息，與文字內(nèi)容相互配合，相互補充，成為教材內(nèi)容的有機組成部分。
適用性與特色維度主要考慮教材的適用性和特色。新課程提倡教學內(nèi)容和方式的多樣化，強調(diào)適應不同的教學環(huán)境、師資水平和學生情況，使每個學生都能得到充分的發(fā)展，這就要求教材的多樣化。而教材的多樣化應以特色為前提。教材應當能夠針對現(xiàn)實的教學環(huán)境、師資水平以及學生情況進行設計，形成自己的特色。同時，教材功能的發(fā)揮，還有賴于一定的物質(zhì)配套條件，這就必須從我國幅員遼闊、教師群體水平存在差異等現(xiàn)實情況，考慮其適用性和可行性。
按照以上的分析，我們在每個基本維度下又劃分了二級維度，并配置了具體的調(diào)查問題。本次調(diào)查的對象是參加“課標教材”實驗工作一年以上的教師，經(jīng)過實踐，他們對教材已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的看法，在制作調(diào)查問卷時，我們采用了考察教師對教材評價傾向的選項用語。
二、調(diào)研過程
本項調(diào)研分為兩個階段：
1．調(diào)查階段（設計問卷、確定調(diào)查對象、發(fā)放問卷、收集問卷）；
2．研究階段（整理問卷、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、分析統(tǒng)計結(jié)果、作出推斷）。
由于本課題組的成員大部分為教材編寫人員和省、市教研員。所以可以利用教材培訓、回訪、教研活動等機會，通過個別詢問、召開教師座談會等方式收集教材實驗資料，了解師生在教材實驗中關注的焦點問題，以及他們對教材的各種意見。通過認真分析訪談得到的素材，結(jié)合我們上述對調(diào)查問卷應包括內(nèi)容的分析以及課題組前一階段進行文本分析得到的一些結(jié)論（這些結(jié)論需要實踐檢驗），歸納整理出我們最關心的64個問題，制成調(diào)查問卷。
本次實驗調(diào)查我們針對九套初中數(shù)學課標教材中使用面較廣的人教版、北京師大版、華東師大版、江蘇科技版等四個版本。根據(jù)這些版本教材的使用情況，考慮經(jīng)濟發(fā)展情況等因素，選擇在吉林、江蘇、湖北、廣東、廣西、海南、重慶七個省進行實驗調(diào)查。在2007年12月至2008年4月間，利用各級教研部門，通過教師培訓、教研活動等進行調(diào)查。共隨機發(fā)放調(diào)查問卷4 050份，收回問卷3 559份，其中有效問卷3 542份。有效問卷中，人教版、北京師大版、華東師大版和江蘇科技版各占41.78％、24.96％、22.55％和10.72％。
問卷分析采用SAS統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。統(tǒng)計分析時，除了給出每一個問題各個選項的頻數(shù)和頻率外，我們還分別就學校所在地、學校類型、教師教齡、教師學歷、教材版本與其他各個問題列出交叉匯總表，進行獨立性檢驗，以檢驗他們之間是否有關聯(lián)。
三、調(diào)查結(jié)果與分析
通過對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析，可以看到，與原來大綱教材相比，各個版本課標教材在知識內(nèi)容的體系安排、教材的組織形式和呈現(xiàn)方式等方面都做了很大的改革，這些變化基本得到了教師的認可，但也存在許多不足和值得改進的地方。下面分各個維度進行說明。
（一）知識、思想與文化維度
1．知識內(nèi)容與要求
總體來看，大多數(shù)教師認為各個版本教材的教學內(nèi)容和教學要求與課程標準規(guī)定的內(nèi)容和要求是基本一致的（認為教學內(nèi)容一致的占80.68％，教學要求一致的占64.99％）。在教學要求方面，城市教師認為教學要求偏低的比例（18.14％）要高于農(nóng)村教師（13.5％）。
2．知識的體系結(jié)構(gòu)
對于我們提出的幾個關于教材體系結(jié)構(gòu)的問題，教師對于教材將代數(shù)、幾何混合編排，函數(shù)內(nèi)容分散安排，注重通過觀查、實驗等手段探索圖形性質(zhì)，課題學習和數(shù)學活動安排的分量等還是比較認可的（認可的比例分別為70％，60.87％，82.98％，72.87％）；而對于統(tǒng)計與概率部分內(nèi)容，多數(shù)教師則認為教材的安排過于分散（58.53％）；對于圖形與證明的內(nèi)容，多數(shù)教師傾向于圖形的性質(zhì)探索與圖形的證明結(jié)合一起進行（71.75％）；對于概率內(nèi)容，超過半數(shù)的教師傾向于先講簡單事件的概率計算，再介紹用頻率估計概率（51.87％）。
從學校類型來看，普通中學的教師更傾向于將函數(shù)內(nèi)容、統(tǒng)計與概率內(nèi)容相對集中安排。從教師教齡來看，隨著教師教齡的增加，更傾向于圖形性質(zhì)與圖形證明結(jié)合在一起進行，更傾向于統(tǒng)計與概率內(nèi)容相對集中安排。
3．思想方法與數(shù)學文化
從調(diào)查結(jié)果來看，多數(shù)教師認為教材對于數(shù)學思想方法的滲透比較充分（56.19％）。而教師對于教材中數(shù)學史、數(shù)學文化的介紹，認為不充分的比例（56.62％）要高于認為充分的比例（43.38％），說明教材在這方面還須加強。
（二）認知水平與能力發(fā)展
1．知識的銜接配套
對于課標教材與小學相關知識的銜接，與相關學科（如物理化學等）的配套，大部分教師認為一般（約2/3）。但是教師教齡對這兩個問題都有影響，隨著教師教齡的增加，認為教材銜接不好的比例也在增加，也說明老教師對于小學教材、其他學科教材了解更多一些，更容易發(fā)現(xiàn)銜接中存在的問題。
2．內(nèi)容的呈現(xiàn)方式
本次課程改革，各個版本的教材在呈現(xiàn)方式上都做了很大的改進，教材中都設計了一些引導學生思維的欄目，注意留給學生探索與交流的空間，選材注重與學生現(xiàn)實生活的聯(lián)系等等。從統(tǒng)計結(jié)果來看，教師對教材的這些處理還是比較認可的（認為設置欄目有作用的占81.35％，認為欄目數(shù)量合適的占60.98％，認為探索交流空間適當?shù)恼?1.97％，認為聯(lián)系實際問題處理適當?shù)恼?7.1％）。但是，盡管教師認可教材的呈現(xiàn)方式，學生的學習興趣和學習的自主性提高并不顯著，對這兩個問題大多數(shù)教師選擇了一般（64％和58.38％）。
3．數(shù)學基礎知識的處理
對與數(shù)學基礎知識和基本技能，多數(shù)教師認為教材對于知識與技能的訓練偏少，認為較少和太少的超過半數(shù)（為55.8％），超過認為合適的39.71％，認為多的僅占4.49％。對于使用教材后，學生對于基礎知識和基本技能的掌握，調(diào)查結(jié)果則比較中性，認為一般的比例都在半數(shù)左右（48.34％和50.13％），而且分布也是正態(tài)的。
從學校類型來看，重點中學的教師選擇學生基礎知識和基本技能的掌握好的比例要高于普通中學。從教師教齡來看，隨著教師教齡的增加，認為教材針對知識和技能的訓練少、認為學生對基礎知識和基本技能的掌握差的比例也在增加。
4．例題習題的處理
對于教材例題的處理，多數(shù)教師認為一般（56.29％）；對于習題的數(shù)量，多數(shù)教師認為偏少（53.4％）；對于習題的難度，多數(shù)教師認為得當（61.83％）。同時，我們還看到，教師對于例題的處理選擇的分布是偏態(tài)的，認為不好的比例要高于認為好的比例；對習題難度的選擇也是偏態(tài)的，認為容易的比例高于認為難的比例。因此，教材應注意加強例題的典型性和示范性，適當增加習題的數(shù)量和難度。
從學校所在地來看，城市教師更傾向于教材例題的處理不好，習題數(shù)量少且容易。從教師教齡來看，隨著教師教齡的增加，教師更傾向于教材例題的處理不好、習題數(shù)量少、習題難度低。
5．彈性內(nèi)容的處理
對于體現(xiàn)教材彈性的選學內(nèi)容，多數(shù)教師還是認為有用的（65.3％），并且大多數(shù)教師（78.5％）選擇“有選擇的在課堂上教學”，這種處理比較得當，也與教材編寫者的意圖是吻合的。
6．信息技術工具的使用
對于教材安排的信息技術工具使用的內(nèi)容的作用，教師的評價偏向于負面，認為無用的比例（55.25％）高于認為有用的比例（44.75％），并且隨著教師教齡的增加，認為信息技術工具的無用的比例也在增加。
對于教學中常用的信息技術工具，選擇科學計算器和幾何畫板的比例最高。另外，教齡長的教師、學歷低的教師選擇科學計算器的比例比較高，教齡短的教師、學歷高的教師更傾向于使用計算機軟件。這說明年輕教師、學歷高的教師掌握的信息技術工具種類更多。
7．學生能力發(fā)展
對于 “三大能力”中的運算能力，65.37％的教師認為學生運算能力降低。對于邏輯思維能力的統(tǒng)計結(jié)果也是偏態(tài)的，認為降低的比例（43.54％）高于認為提高的比例（29.62％）。因此，教師對這學生這兩個能力的評價是傾向于負面的。隨著教師教齡的增加，選擇運算能力、邏輯思維能力下降的比例也在增加。
對于同是“三大能力”的空間想象能力，教師的評價則是正面的，認為空間想象能力提高的比例為40.47％，高于認為降低的比例31.7％。這也與課程標準、課標教材增加了視圖與投影、圖形與變換等內(nèi)容和要求等是相關的。
本次課程改革，從課程標準到各個版本的教材，都注意加強了對學生解決實際問題能力、探究能力、數(shù)學表達與交流能力的培養(yǎng)。但從統(tǒng)計結(jié)果來看，教師的選擇出現(xiàn)了分化，三個問題的回答，選擇“提高”“差不多”“降低”的比例大致相同，各占約1/3，這并不是我們預期的正面評價。對于學生解決實際問題的能力和學生的自主探究能力，重點中學的教師選擇提高的比例要高于普通中學，而對于學生數(shù)學表達與交流的能力，農(nóng)村學校選擇提高的比例要高于城市中學。
（三）編輯制作水平
1．文圖表述
對于教材的文字表述是否語言清晰、簡潔流暢、表述規(guī)范、具有示范性，多數(shù)教師選擇了一般（56.14％），并且選擇“是”的比例（35.83％）要遠高于選擇否的比例（8.03％），這說明教師對于教材的文字表述還是基本認可的。但是隨著教師教齡的增加，這種認可度在下降。對于教材的裝飾性插圖，教師也還是比較認可的（認為對提高學生興趣有作用的占70.03％）。
2．印裝印色
對于教材的編輯、印裝質(zhì)量，教師還是基本滿意的（認為好的60.6.％，認為差的僅占8.15％）。對于教材的印色，多數(shù)教師傾向于彩色和雙色印刷（68.41％）。
（四）適用性與特色
1．配套教學資源
從統(tǒng)計結(jié)果來看，大部分教師還是認可教科書配套的教師用書的，認為內(nèi)容適當和豐富的占77.15％。對于教師用書采用了與教科書內(nèi)容一一對照的方式，教師也是很認可的，認為有必要的占81.81％。從教齡的影響來看，教齡在5年以下的教師認為教師用書內(nèi)容偏少的比例（27.27％）要高于其他教齡段的教師（平均為22.44％），這也說明年輕教師掌握的資源要少一些，更希望教師用書能提供更多的教學資源。
在日常教學中，教師參考習題集的比例最高，占39.85％，這也與前面問題中很多教師認為教材習題數(shù)量偏少有關。另外，在參考資料方面，教齡低的教師參考教案的比例比較高，這說明教學經(jīng)驗少（教齡少）的教師更需要參考教學設計；同時老教師（20年以上）參考原大綱教材的比例也高于其他教師，說明老教師還是不能擺脫大綱教材的影響。
2．教材的使用效果
在課標教材的教學中，對于教學目標的把握，教師的選擇是偏向正面的（認為容易的比例31.25％要高于認為難的比例25.19％）。對于與生活聯(lián)系的情景設置，教師的選擇也是偏向正面的（認為容易的比例29.12％要高于認為難的比例16.57％）。
對于學生探究活動和合作學習的組織工作，教師的選擇則是偏向負面的（認為不好組織的比例分別為37.5％和29.73，高于認為容易組織的比例20.51％和23.28％）。農(nóng)村教師和普通中學的教師對探究學習和合作學習更傾向于不容易組織。教師教齡越長，也傾向于探究活動不好組織。
3．教材使用的總體感受
從教材使用的總體感受來看，教師普遍感覺工作量加重（80.33％），學生的學習負擔加重（認為加重的比例49.01要遠高于認為減輕的比例23.15％），而學生的學習成績下降（認為下降的比例38.07％高于認為提高的比例21.72％）。重點中學教師認為學生學習負擔加重的比例（55.94％）要高于普通中學（45.85％）。
總體而言，教師對課標教材的滿意度正面、負面的評價各半（滿意的比例為50.19％，不滿意的比例為49.52％）。隨著教師教齡的增加，教師對課標教材的滿意度在下降。
4．教材的適用性
從統(tǒng)計結(jié)果來看，多數(shù)教師認為課標教材是適用于所教學生的，認為基本適用和適用的比例為56.06％。但同時也應看到，還有43.94％的教師認為教材不適用，這個比例還是很高的。城市和縣級教師認為教材適用的比例（平均為58.51％）要高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師（52.22％）。重點中學教師認為教材適用的比例（62.14％）要高于普通中學（53.03％）。隨著教齡的增加，教師認為教材適用的比例在逐漸下降。
教材適用于城市還是農(nóng)村涉及教材公平性的問題。從統(tǒng)計結(jié)果來看，超過2/3的教師認為教材適用于城市，1/4的教師認為農(nóng)村城市都適用，僅有5.76％的教師認為適用于農(nóng)村，說明教材普遍存在城市化傾向。隨著教師學歷的增加，認為城市農(nóng)村都適用的比例在增加，說明教師學歷對把握教材的能力是有影響的。
四、對一些問題的討論
1．從第一部分被調(diào)查教師的基本情況來看，被調(diào)查教師的學校所在地和學校類型和我國初中學校的分布情況是基本一致的（城市、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的比例分別為44.43％、23.84％、31.73％；普中中學和重點中學教師的比例分別為65.79％和34.21％），教師教齡、教師學歷也符合我國目前初中教師的基本情況（教齡在20年以下的教師占75％；98.04％的教師具有大專以上學歷，超過3/4的教師具有本科以上學歷）。但是，我們看到，教師任教的班額普遍偏大（班額在50人以上的占77%強，在60人以上占41.82％），這勢必會對課程改革提倡的自主探究、動手實踐、合作交流等的實施造成影響。前面的調(diào)查結(jié)果也驗證了這一點。
2．從調(diào)查結(jié)果看到，教師普遍認為課改以來教師負擔、學生學習負擔加重。應當說，這與課程改革的初衷是違背的。事實上，影響教材實驗的因素非常復雜，從我們的教材回訪、對教師和學生的訪談以及課堂觀察等途徑了解到，受升學、考試等因素的影響，很多老師教學時是對大綱教材、各個版本教材的教學內(nèi)容和要求取并集。這樣一來，雖然實際授課時數(shù)遠遠超過了課程計劃的規(guī)定（周課時在6及以上的占76.39％），但教師仍然覺的課時不夠，這也勢必造成教師負擔、學生負擔加重。
3．從調(diào)查結(jié)果看到，使用新課標教材后，教師普遍認為我們的傳統(tǒng)優(yōu)勢（學生運算能力、邏輯思維能力）降低，學習成績下降，這種現(xiàn)象應當引起我們的注意。同時通過調(diào)查也看到，對于本次課程改革倡導的探究能力，解決問題能力、合作交流能力等，教師認為提高效果并不顯著。事實上，由于班額普遍偏大，以及受升學、考試等的影響，雖然教師認可教材重視數(shù)學知識的學習過程，加強啟發(fā)性及探究性的處理，但在實際教學中，往往難以落實，很多時候還是停留在“講、練”的教學方式上，這也是造成這種現(xiàn)象的一個主要原因。
4．從調(diào)查結(jié)果看到，教師教齡對很多問題都有影響。并且隨著教師教齡的增加，教師對教材的認同度在下降，對于教材的使用效果的評價更傾向于負面。當然，這與老教師更加熟悉老大綱教材，愿意按自己熟悉的方式教學，不愿意接受新的課標理念等有關。但是，從另外角度來看，我們更應該反思教材本身存在的問題，如何能在保持教材體系結(jié)構(gòu)嚴謹、語言清晰規(guī)范、注重雙基和三大能力的培養(yǎng)等傳統(tǒng)優(yōu)勢的基礎上，改進呈現(xiàn)方式，引導學生學習方式的改進，培養(yǎng)學生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識是教材編者更應該考慮的問題。
5．對于教材是適用于農(nóng)村還是城市的問題，多數(shù)教師認為教材適用于城市。這說明各個版本的教材都存在城市化的傾向。我國廣大人口在農(nóng)村，教材編者必須注意到這個問題，在選材上上、在設計教學活動上要充分考慮農(nóng)村學生的需要。
6．實施新教材的效果最好應當通過比較性研究來獲得，特別是教材對學生學習的影響的問題，應該通過對學生的評價才能得出。但由于受到客觀條件制約，全國都已進入課改試驗，不可能進行對比研究。對學生能力表現(xiàn)的評價也只能是看教師的主觀意見，這對于本次調(diào)查不能不說是一個遺憾。
The Investigative Research On the Practical Applications of Middle school’s Math Textbooks
LI Hai-dong
(Curriculum and Teaching Materials Institute, Beijing 100081, China)
Abstract: The investigative research on the practical applications of middle school’s math textbooks based on the curriculum standard will improve the level of compiling textbook. The investigative research emphasize on math’ knowledge and culture, students’ cognitive power, the level of editing, the applicability and feature of middle school’s math textbooks. The research shows that the textbooks based on the curriculum standard have gotten good evaluation from teachers. But there are some problems which need to be solved.
Key words: middle school’s math textbooks based on the standard of curriculum investigative research
____________________________________________________
[1]本文是國家社科基金“十一五”規(guī)劃國家課題“新課改后各類教材特點的比較研究”（課題批準號：BHA060029）中學數(shù)學子課題的研究成果。
[2]本文執(zhí)筆：李海東
李海東（1973－），河北遵化人，人民教育出版社副編審，主要從事中學數(shù)學課程教材的研究與編寫。
