理性思維導(dǎo)向及其對抒情性思維的超越
——2014年高考作文題縱評
福建師范大學(xué) 孫紹振
手記：高考作文題目一出，專家們便紛紛發(fā)表評論，任意評騭，言不及義者有之，嘩眾取寵者有之，以其昏昏使人昭昭者有之，網(wǎng)絡(luò)媒體熱鬧炒作一番，數(shù)日之間，遽爾偃旗息鼓。年年如此，陷入套話而不知疲倦者不知其凡幾。表面上熱熱鬧鬧，實(shí)際上空空洞洞循環(huán)不已，源于評價準(zhǔn)則并非來自實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之歷史總結(jié)，囿于形式、拘于意識形態(tài)、耽于感想、違背情感與智性全面發(fā)展之空論甚囂塵上；十多年來，滿足于高高在上之意氣評論優(yōu)劣，鮮有從考生和第一線教師角度出發(fā)，提出應(yīng)對策略：面對優(yōu)題，其優(yōu)長與難度并存，考生如何于難中取巧；對于劣題，考生當(dāng)如何避其短，化拙為智，補(bǔ)其不足。不從考生和第一線教學(xué)改革出發(fā)，滿足于為評題而評題，幾成頑癥。
2014年高考語文作文題和前幾年一樣，大都只給出材料和話題，旨在立意的開放性，把學(xué)生自行確立主題的能力放在考核的首位，其意義之重大不僅在于為文（所謂“意猶帥也，無帥之兵是為烏合”），更重要的在于立人。一事當(dāng)前，要有形成獨(dú)立觀點(diǎn)的自覺和能力，這是語文教育人文性的根本精神所在。基礎(chǔ)教育改革以來，命題從封閉走向開放，其間雖不無曲折，但開放性共識越來越占優(yōu)勢，應(yīng)該是改革的重大進(jìn)展。有見識的老師提出把學(xué)生教育得像“人”，這個“人”，從正面說，就是能夠概括自我感知并通過深思熟慮，獨(dú)立形成觀點(diǎn)的人，從反面說，就是擺脫人云亦云的套話的人。西哲有言：我思故我在。意思是，凡事都要經(jīng)過自己的思考，分明是非，辨別真?zhèn)?，確立主見。最初提出這個命題的笛卡爾生活在16-17世紀(jì)（1596-1650），四五百年來，一直被視為育人衡人的至理名言。但在基礎(chǔ)教育改革以前，高考作文命題基本上是主題性命題，強(qiáng)制性規(guī)定了政治性的或者道德性的教化性的主題，主題的唯一性帶著很強(qiáng)的封閉性，迫使考生迎合，造成套話、假話連篇，泯滅個性，扼殺學(xué)生的思考和表達(dá)能力。
為打破這種僵化的頑癥，命題改革從形式上開始，材料和話題作文應(yīng)運(yùn)而生，其根本特點(diǎn)就是非主題性的、開放性的，考生的思想和個性乃有解放的契機(jī)。然而，人的思維不是平面的，而是立體的，如《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中所說的有“知（感知）、情（感情）、意（意志）”三個層次，一般說，把知情合而為一，簡化為感性和理性的兩個層次。最初階段的材料話題命題，大都比較感性，故開放性往往偏于抒情（如“提籃春光看媽媽”“我有一雙隱形的翅膀”）。當(dāng)然，還有隱蔽的，以寓言故事為題者：渡船載量有限，在健康、財(cái)富、美麗和誠信之間必須犧牲其一方能平安到達(dá)對岸，渡者選擇了拋棄誠信。此等命題表面上很開放，但是，道德價值的社會共識，已經(jīng)決定了誠信為上乃唯一之選擇。此類命題導(dǎo)致考生作文多以抒情散文為主。當(dāng)然也產(chǎn)生了一些精彩的甚至堪稱杰出的優(yōu)卷。但是，因?qū)Υ祟惷}缺乏分析，學(xué)生誤把抒情散文當(dāng)為唯一的選擇，導(dǎo)致了詞藻堆砌成風(fēng)，濫情淹沒思想，議論文寫作能力日趨薄弱。溫儒敏教授發(fā)現(xiàn)，即使是北京大學(xué)中文系的新生，也大多過度耽溺于“文采”，不善于寫議論文。這個弱點(diǎn)，對于高校學(xué)生來說，是比較嚴(yán)重的，因?yàn)椋簧朴诹⒄?，就是缺乏理性思維能力。高校不管文科還是理科，其教學(xué)和考核都是以理性思維為主。故在美國和歐洲，入學(xué)考試均系理性議論，美國托福式的作文命題以兩難現(xiàn)象為主，法國的作文命題干脆就是哲學(xué)化的。地處亞洲的新加坡甚至明確規(guī)定高考作文不得寫抒情散文。隨著世界各國的命題模式不斷被介紹到國內(nèi)，國內(nèi)命題與世界接軌的追求逐漸明顯起來。高考作文命題的開放，就不限于形式上的材料和話題，而是從感性抒情向理性議論開放。在有些省份，以議論文為主有走向自覺甚至理論化的苗頭。對開放初期視為天經(jīng)地義的所謂“貼近學(xué)生生活”的指導(dǎo)思想有所分析和批判。幾年前，高考作文曾以韓非子《智子疑鄰》為題材（房墻倒塌，兒子和鄰人都說要修理以防小偷，結(jié)果遭盜，其人以為兒子聰慧，鄰人則可能為小偷），把矛盾放在考生面前，須要作理性分析的題目，很難簡單地抒情，竟然有武漢特級教師斥之為“脫離中學(xué)生實(shí)際”。此論遭到批判：第一，何謂實(shí)際？高考非中學(xué)會考以檢測中學(xué)教學(xué)效果為主，而是高校選拔性考試，合格大學(xué)生當(dāng)有理性思維基礎(chǔ)，方能有科學(xué)創(chuàng)新能力。大學(xué)的選拔性考試，只能以大學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)為準(zhǔn)。第二，學(xué)生生活是感性的、具體的、有限的，而議論則應(yīng)當(dāng)是理性的、抽象的、普遍的。光是貼近學(xué)生的感性生活，雖有利于抒情，但是不足以上升到理性的普遍抽象。當(dāng)然，發(fā)展是不平衡的，一些省份對此一基本理念的認(rèn)識還相當(dāng)蒙眬。但是，在實(shí)踐中，抒情式命題呈遞減、議論性命題呈遞增之勢已經(jīng)是不爭的事實(shí)。
當(dāng)然，要達(dá)到與世界接軌（同時也是與中國傳統(tǒng)考試接軌）完成高考作文的理性化，可能需要相當(dāng)長的時間。因?yàn)檫@涉及的不僅僅是文體，而且涉及兩個問題：一是命題與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。今年的作文題得到某專家的贊揚(yáng)，首先是因?yàn)椤懊}極其陽光，弘揚(yáng)主旋律，傳遞正能量”（《中華讀書報》2014年6月11日第1版）。我想，如此宏大的話語需要具體分析。就以這位專家所贊揚(yáng)的全國大綱卷來看：“老王生病，醫(yī)院全心全力治療，老板幫忙支付醫(yī)藥費(fèi)，老王痊愈后回工地趕工，又提出到醫(yī)院兼職做陪檢員以支付剩余醫(yī)藥費(fèi)，因?yàn)楦型硎?，他能更好地照顧病人?！边@樣的命題是勵志性的，“很陽光”，意味著只能抒情。但是，其主題毫無開放性，和基礎(chǔ)教育改革以前的封閉性如出一轍。時至今日，高考作文還如此命題，而且受到專家的贊美，實(shí)在不可思議。我想這樣的題目之所以受到贊揚(yáng)，原因可能還在于專家對《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中對學(xué)生知、情、意三個層次的全面發(fā)展缺乏理解。抒情性文體和議論性文體在思維方法上是統(tǒng)一中有對立。抒情帶著極端化的情緒，如口語中的：“情人眼里出西施”；“金窠銀窠，不如自家的狗窩”；“看自己一朵花，看人家豆腐渣”等等。在詩歌中：如“誰謂荼苦，其甘如薺”“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”。在散文中那就更多，魯迅就稱贊為他買了《山海經(jīng)》的長媽媽有“偉大的神力”，郁達(dá)夫認(rèn)為北方的秋天才像秋天，南方的秋天就不夠味。所有這一切都是因?yàn)楦星橛檬拢^對化而顯得生動，若以理性來分析，都是不全面甚至不能成立的。作文命題如果不能提供考生理性思考的空間，可能養(yǎng)成學(xué)生片面性的思維定式。一味只會以“陽光”贊美，以為生活全是“正能量”，一旦遇到非陽光境地，就失去了思考力，甚至覺得一片黑暗。
比這樣的題目稍好一些的是四川卷：“人，只有在自己站立起來之后，這個世界才能屬于他。” 這是一句很有詩意的格言，主題似乎就在命題之中，也有點(diǎn)封閉，順應(yīng)字面，最順手的是寫抒情散文。但是，聰明的考生，應(yīng)該感到此題并不絕對封閉。因?yàn)轭}目并未絕對肯定這句格言，對之作理性分析的余地還是有的，在這方面如能稍有施展則無疑有較強(qiáng)的競爭力。例如，從進(jìn)化論來說，人站起來以后，還是原始人，面臨著洪水猛獸，隨時都處于種族滅絕的危機(jī)之中，就是到科學(xué)昌明的當(dāng)代，對于許多大自然的災(zāi)難，人還是無能為力的。當(dāng)然，還可以從人站起來的概括意義上去分析，在人與自然的關(guān)系中，把人類當(dāng)作自然的主宰，這是人類中心主義的狂妄。
對于高考作文命題，各式各樣的“專家”評點(diǎn)，免不了見仁見智，但專家們往往只是評題，這對于考生的幫助是有限的。因?yàn)椴还軐＜胰绾卧u優(yōu)說劣，考生面對的都是別無選擇。因而負(fù)責(zé)任的專家最高的任務(wù)，不僅是評說，而且要從考生的立場出發(fā)分析，使備考的學(xué)生吸取經(jīng)驗(yàn)，即使遇到明顯有弱點(diǎn)的題目，也力爭發(fā)揮得比他人略勝一籌。
在當(dāng)前的命題中，類似“人，只有在自己站立起來之后，這個世界才能屬于他”這樣勵志性、格言式的題目屢見不鮮。真正稱職的專家應(yīng)該指出，在高考這樣的競爭性考試中要取得優(yōu)勝，對此類格言僅僅滿足于抒情性的贊美的作文，很難出色。如果能有具體的理性分析，則很容易略勝一籌。格言無疑是人類智慧的結(jié)晶，但是，由于其過分簡潔明快，往往把復(fù)雜的問題簡單化、片面化。從邏輯形式上說常常是絕對化的。如，“失敗是成功之母”“出淤泥而不染”“三個臭皮匠合成一個諸葛亮”。講的都是矛盾的轉(zhuǎn)化，從失敗轉(zhuǎn)化為成功，從臭皮匠轉(zhuǎn)化為諸葛亮，在污泥中不受污染，但是，這樣的矛盾轉(zhuǎn)化，一經(jīng)具體分析就不難看出，是要有條件的，而且條件還比較復(fù)雜。失敗為成功之母，只是強(qiáng)調(diào)了要有毅力，但是光有毅力，可能是蠻干，失敗可能仍然是失敗之母。三個臭皮匠轉(zhuǎn)化為諸葛亮，只是講了三個人團(tuán)結(jié)，但是光是團(tuán)結(jié)是不能把平庸轉(zhuǎn)化為杰出的智慧的。三個臭皮匠團(tuán)結(jié)起來，更大的可能還是三個臭皮匠，弄得不好，變成三個和尚沒水吃。長期處于污穢的環(huán)境中，多數(shù)人是要受到污染的，沒有非凡的主觀條件，是不可能不受到污染的。具體分析起來，“近朱者赤，近墨者黑”可能更有普遍性。理性思維的能力，就是具體分析的能力，自我反思的能力，在語文課程標(biāo)準(zhǔn)上叫做“批判性思維”。許多教師在解讀文本、合作探究時，可能還有所應(yīng)用，可到作文教學(xué)時，卻往往拋之九霄云外。
從這個意義上來說，笛卡爾所說的“我思故我在”，似乎應(yīng)該進(jìn)一步改成：我分析故我在，我反思故我在，我批判故我在。
另一些省市的作文命題比四川省更勝一籌，不是把反思的余地放在空白中，而是把相互矛盾的現(xiàn)象擺在考生面前，迫使其作出具體分析。如江蘇卷：“有人說，沒有什么是不朽的，只有青春是不朽的。也有人說，青年人不相信有朝一日會老去，這種感覺其實(shí)是天真的，我們自欺欺人地抱有一種像自然一樣長存不朽的信念?！卑巡恍嗯c老朽的矛盾直接擺出來，考生要寫得比較全面，就不能不作雙向的甚至悖論式的分析?？上У氖?，命題者的語言比較蕪雜，“我們自欺欺人地抱有一種像自然一樣長存不朽的信念”是節(jié)外生枝，干擾了命題的焦點(diǎn)。本來命題的核心是關(guān)于人的青春和老朽，把大自然的“不朽”扯進(jìn)來，使得焦點(diǎn)模糊了。這就把本來可能簡潔明快的意思說得拖泥帶水。
與之相比，同樣是矛盾性命題，上海卷不但明快，而且沒有江蘇卷的可能導(dǎo)致考生墜入悖論的困惑?！澳憧梢赃x擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的?！?上海的命題得到了廣泛的好評，為什么呢？首先，它對那種要求貼近學(xué)生生活（直接經(jīng)驗(yàn)）的教條是一種沖擊，很難設(shè)想，有什么考生有過穿越沙漠的直接經(jīng)驗(yàn)；其次，這種命題充分顯示了中國式的理性命題的特點(diǎn)。西歐北美這類的命題往往是把抽象的理念直接表述出來，而中國即使是理性導(dǎo)向的，也往往以某種感性語言，或者寓言為主干，喻理于事。前幾年較好的命題都是這樣，這次上海的命題雖然有感性的沙漠，但是這并不是主干，只是背景，它直接以抽象的話語把自由與不自由的矛盾擺在考生面前。這樣的考題，對考生的挑戰(zhàn)是比較嚴(yán)峻的。因?yàn)椋旱谝唬行再Y源比較少，要有比較廣泛的聯(lián)想，主要不能靠直接經(jīng)驗(yàn)的，而是間接經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)想；第二，要能在相互對立的觀念中進(jìn)行全面的分析；第三，要把在語文課內(nèi)和語文課外積累的抽象話語在短時間內(nèi)盤活。
今年作文考題受到稱道的還有北京卷中“老規(guī)矩的新思考”，這道作文題文題從內(nèi)涵到形式，比上海卷更有創(chuàng)新性。首先，“這種現(xiàn)象引發(fā)了你哪些思考？”沒有明顯的導(dǎo)向性，分析的、反思的空間是無限的；其次，素材比上海卷要復(fù)雜，并未將之概括為二元對立的論題。再次，情況比較豐富而無序，正誤、深淺不在一個層次上，一下子無法以一個觀念，或者一對矛盾將之統(tǒng)合起來。這就需要分別作具體分析。例如，第一類，有些老傳統(tǒng)今日已經(jīng)明顯過時：“笑不露齒，話不高聲”“站有站相，坐有坐相”等，帶著封建宗法秩序?qū)€性的束縛性質(zhì)。第二類，具有一般禮貌性質(zhì)：“吃菜不許滿盤子亂挑”“作客時不許隨便動主人家的東西”，這些算不上有多么重大的意義，但是仍然有禮貌性的價值。第三類，“出門回家都要跟長輩打招呼”，這雖然帶有孝道的色彩，但是，在尊重長輩的行為規(guī)范上，和西方親子到了成年就如朋友迥然不同，是中國式的優(yōu)良傳統(tǒng)。第四類，勤儉持家在物質(zhì)匱乏的時代是一種美德，在物質(zhì)相當(dāng)豐富的當(dāng)代也有其積極意義。第五類，“忠厚傳世”，這就更需要分析，忠厚是一種美德，但是，并不是唯一的、排他性的美德，例如，疾惡如仇，不能說是惡德，絕對的忠厚，可能導(dǎo)致無原則，要求世世代代都要同樣地忠厚，那不大可能，在某種條件下還可能變成軟弱無能的“爛忠厚”。這個題目最大的好處就在于讓考生面對復(fù)雜得連按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分類都很困難的現(xiàn)象。這對要全面把握命題的挑戰(zhàn)就比較嚴(yán)峻，第一，把握紛紜的題意，很難無所遺漏；第二，對之不能作統(tǒng)一的具體分析，只能分別為之；第三，分析的結(jié)果可能是無序的，要寫成文章，就要對之作歸納，化無序?yàn)橛行?，使文章意脈貫通首尾，結(jié)構(gòu)完整有機(jī)。這對于當(dāng)前考生來說，無疑是有難度的，但是，從高等學(xué)校選擇功能來說，其區(qū)分度卻可能是比較大的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
