原標(biāo)題：男子凌晨等電梯時(shí)離奇墜亡，同行朋友做了一個(gè)動(dòng)作被判賠百萬(wàn)!
聚會(huì)后準(zhǔn)備離開，宋某無(wú)故腳踹關(guān)閉的電梯門，致電梯門出現(xiàn)故障載人艙停止運(yùn)行，朋友退后時(shí)從電梯門突然出現(xiàn)的縫隙墜落，不幸身亡。
宋某因過(guò)失致人死亡罪獲刑兩年，緩刑三年，民事賠償百萬(wàn)元。
等電梯時(shí)踹了兩腳 電梯門突現(xiàn)縫隙友人墜落
2015年9月14日凌晨，宋某和被害人覃某等人吃完晚飯后繼續(xù)到廣州市白云區(qū)機(jī)場(chǎng)路一家KTV唱歌喝酒，一直玩到凌晨2點(diǎn)左右，宋某與覃某等人在KTV三樓等電梯準(zhǔn)備離開。此時(shí)，覃某背靠電梯，和宋某面對(duì)面站著聊天。
宋某不知何故突然用腳踹了兩下關(guān)閉狀態(tài)的電梯層門，隨后宋某雙手搭上覃某雙肩，覃某后退一步撞到了電梯門上。突然間，電梯門出現(xiàn)了縫隙，覃某瞬間從電梯門的縫隙中往后倒進(jìn)電梯里，緊接著電梯門又合上了。
之后，同行的朋友趕緊報(bào)警，消防車和救護(hù)車接報(bào)后迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)將覃某救出，但回天乏術(shù)，經(jīng)醫(yī)生證實(shí)，覃某因高墜致重度顱腦損傷死亡。
電梯門被踢出故障，失去防墜落保護(hù)功能
經(jīng)鑒定，事故發(fā)生前電梯處于正常運(yùn)行狀態(tài)，三樓電梯層門可正常工作；三樓層門導(dǎo)向裝置由于外力作用脫離層門地坎，失去防墜落保護(hù)功能。
原來(lái)，是宋某踢電梯的行為導(dǎo)致電梯左側(cè)門下方下滑塊脫軌，并輕微向內(nèi)彎，而電梯門帶有電氣開關(guān)和機(jī)械開關(guān)，一旦脫軌或變形，電梯載人倉(cāng)就會(huì)立即停止運(yùn)行，但是電梯門仍然可以向內(nèi)晃動(dòng)。所以，當(dāng)覃某撞到電梯門時(shí)就直接掉進(jìn)電梯井，進(jìn)而墜落到負(fù)一樓身亡。
宋某被指控犯過(guò)失致人死亡罪并被提起公訴。被害人覃某家屬也于2016年4月向白云區(qū)法院提起民事訴訟，要求被告宋某、娛樂(lè)中心以及同行的朋友小劉、小胡賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、辦理喪葬費(fèi)事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失及其他合理費(fèi)用共計(jì)112.2萬(wàn)元。
被告人宋某對(duì)起訴指控的罪名有異議，認(rèn)為其不構(gòu)成犯罪。
其辯護(hù)人認(rèn)為，本案危害結(jié)果的發(fā)生是多因一果，電梯門松動(dòng)至脫軌存在多個(gè)因素，被害人覃某墜樓后死亡存在多個(gè)影響因素；被告人宋某沒(méi)有疏忽大意的過(guò)失，也不存在過(guò)于自信的過(guò)失，其踢門的行為與被害人覃某的死亡不存在因果關(guān)系；被告人有自首情節(jié)，情節(jié)輕微，應(yīng)免于刑事處罰或適用緩刑。
法院：過(guò)失致人死亡 民事賠償百萬(wàn)元
白云區(qū)法院審理認(rèn)為，《特種設(shè)備事故分析報(bào)告》及視頻監(jiān)控證實(shí)事故發(fā)生前電梯及三樓電梯門處于正常運(yùn)行狀態(tài)，是宋某腳踢電梯層門才導(dǎo)致三樓電梯層門導(dǎo)向裝置脫離層門地坎，失去防墜落保護(hù)功能。
宋某作為成年人，具有一定的生活常識(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其踢電梯門的行為及與被害人之間的身體接觸可能造成一定的危害后果，但其因疏忽大意并未預(yù)見(jiàn)，主觀上具有刑法意義上的過(guò)失，客觀上造成了被害人死亡的結(jié)果，屬于疏忽大意的過(guò)失，行為符合過(guò)失致人死亡罪的法律特征，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。
事發(fā)后，宋某明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后如實(shí)供述主要的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。被告人宋某的家屬先行賠付被害人家屬14.5萬(wàn)元，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。故法院判決被告人宋某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
民事糾紛部分，法院審理認(rèn)為，由于事故發(fā)生前電梯處于正常運(yùn)行狀態(tài)，三樓層門失去防墜功能是外力作用導(dǎo)致，故被告娛樂(lè)中心無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。覃某的死亡是宋某的踢門行為造成，并非過(guò)量飲酒導(dǎo)致，因此應(yīng)由宋某依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告小劉、小胡無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。故法院判決宋某賠償被害人覃某家屬87.84萬(wàn)元(不含先行賠付的14.5萬(wàn)元）。
聯(lián)系客服
