（一）共同犯罪的成立條件
1. 主體要件：二人以上
2. 主觀要件：共同犯罪故意
【注意點(diǎn)】“二人以上共同故意犯罪”應(yīng)解釋為“二人以上共同去故意犯罪”，那么行為人之間的“故意內(nèi)容”可以不同（故意內(nèi)容不同決定最后的罪名也不同）
3. 客觀要件：共同犯罪行為
【注意點(diǎn)】 部分犯罪共同說VS行為共同說
（1）部分犯罪共同說：犯罪之間有重合的性質(zhì)即可在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪。
（2）行為共同說：行為在構(gòu)成要件上具有共同性即可成立共同犯罪。
行為共同說和部分犯罪共同說，都是將違法行為歸屬于共犯人，認(rèn)定共犯關(guān)系，只是分析的邏輯過程不同，最終得出的結(jié)果基本相同。
（二）因果共犯論
【注意點(diǎn)】共犯因果力及于結(jié)果的，為既遂承擔(dān)責(zé)任；只及于行為而對結(jié)果無因果力的，成立中止或未遂。
【切入點(diǎn)】 2014年卷二54題C選項(xiàng)：乙意欲盜竊汽車，讓甲將用于盜竊汽車的鑰匙放在乙的信箱。甲同意，但錯(cuò)將鑰匙放入丙的信箱，后乙用其他方法將車盜走。
【分析】甲作為幫助犯提供了犯罪工具，但是因錯(cuò)放了信箱，導(dǎo)致提供的鑰匙并沒有起到作用，也即共犯行為對結(jié)果無因果力，成立犯罪未遂。
【注意點(diǎn)】 與“一人既遂，全體既遂”的區(qū)別：后前的前提是“所有共犯人都為結(jié)果的發(fā)生提供了因果力，此時(shí)即便是其中一人或部分人的行為造成了危害結(jié)果的，也要?dú)w結(jié)于全部的行為人”。
（三）共犯從屬性理論
【注意點(diǎn)】（狹義）共犯的成立依賴于實(shí)行者實(shí)施了（ps：實(shí)行從屬性）滿足一定構(gòu)成要件的主行為（ps：滿足構(gòu)成要件符合性和違法性----限制從屬性）。由此可見，共犯的成立，與刑事責(zé)任能力、刑事責(zé)任年齡等責(zé)任要素?zé)o關(guān)，也即有責(zé)任能力者與無責(zé)任能力者可以成立共同犯罪。
（四）必要共同犯罪
【注意點(diǎn)①】 必要共同犯罪規(guī)定于刑法分則中，其處罰范圍與處罰原則遵循刑法分則的特殊規(guī)定，原則上不適用總則關(guān)于共犯的規(guī)定。
【注意點(diǎn)②】 聚眾犯罪中只處罰首要分子且首要分子只有一人時(shí)，不成立共同犯罪。
（五）共同正犯
【注意點(diǎn)】結(jié)果加重犯中，對基本犯罪存在共同的計(jì)劃和行為，就可以是結(jié)果加重犯的共同正犯。
【釋義】 在共同實(shí)施的基本犯罪所可能產(chǎn)生的加重危害結(jié)果范圍內(nèi)，共同犯罪行為人應(yīng)當(dāng)成立共同正犯。 如甲和乙共同實(shí)施傷害行為，其可能產(chǎn)生被害人死亡的危害結(jié)果，此時(shí)甲和乙成立故意傷害致死的共同正犯，都要對死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。
【事實(shí)無法查明的四種情形區(qū)分】
案情
查證情況
結(jié)論
甲、乙相互有意思聯(lián)絡(luò)，共同故意殺丙，同時(shí)開槍，丙死亡
事后查明，只有一槍致命，但無法查明致命一槍是誰開的
甲、乙是共同正犯，即使無法查明原因，甲、乙依然成立故意殺人罪（既遂）
甲、乙相互有意思聯(lián)絡(luò)，共同過失，同時(shí)向丙開槍，丙死亡
甲、乙不構(gòu)成共同犯罪，需單獨(dú)處理，因無法證明因果關(guān)系，二人都無罪
甲、乙相互沒有意思聯(lián)絡(luò)，均故意殺丙，同時(shí)開槍，丙死亡
甲、乙不構(gòu)成共同犯罪，需單獨(dú)處理，無法證明因果關(guān)系，二人都成立故意殺人罪（未遂）
甲、乙相互沒有意思聯(lián)絡(luò)，均有過失，同時(shí)向丙開槍，丙死亡
甲、乙不構(gòu)成共同犯罪，需單獨(dú)處理，因無法證明因果關(guān)系，二人都無罪
（六）教唆犯
【注意點(diǎn)①】“犯罪傾向”并非是“犯罪決意”，使得他人的“犯罪傾向”處于優(yōu)勢地位的行為也是“引起犯罪決意”。
“確定理論”如甲自己心里想將來有機(jī)會(huì)將要強(qiáng)奸乙，但是第三人丙推動(dòng)甲在具體的某天某個(gè)地點(diǎn)來實(shí)施強(qiáng)奸這樣的行為，這就是將將來的實(shí)施的想法確定為具體時(shí)間地點(diǎn)下立刻實(shí)施的犯罪行為，此時(shí)是教唆。
已經(jīng)存在“犯罪決意”的，不再成立教唆。
【注意點(diǎn)②】 教唆是一種“要求”，提供刺激信息，利用逆反心理的刺激都不是要求，例如，甲和乙生怨，回家之后對兒子說，“我一定要?dú)⒘艘摇?，此后其兒子將乙殺死，此時(shí)甲說的那句話就是對其兒子的一種信息刺激，并沒有推動(dòng)其兒子去殺死乙，此時(shí)甲是不成立教唆犯的。
再者，對于犯罪的可行性商量，也不是“要求”，不是教唆。
【注意點(diǎn)③】“教唆引起加重犯”和“結(jié)果加重犯的教唆”的區(qū)別：
（1）前者是唆使有基本犯罪決定的人實(shí)施加重的犯罪構(gòu)成，此時(shí)并未引起獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，如教唆意欲實(shí)施攔路搶劫的人實(shí)施入戶搶劫的，成立的是入戶搶劫的幫助犯。
（2）后者是引起獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，但造成了加重結(jié)果，此時(shí)要求引起者對加重結(jié)果至少有過失。如教唆強(qiáng)奸，卻導(dǎo)致被強(qiáng)奸者死亡的，成立強(qiáng)奸（致人死亡）的教唆犯。
由此可見：前者是從“基本”到“加重”；后者是“無”到“加重”。
Ps：如果結(jié)果加重犯的加重結(jié)果只能由過失構(gòu)成的，此時(shí)不存在對結(jié)果加重的教唆。如甲教唆乙故意傷害的，不存在對加重結(jié)果死亡的教唆，如果直接教唆成立死亡結(jié)果的，會(huì)按照故意殺人罪的教唆犯論處。
【注意點(diǎn)④】教唆故意所要求的“明確”：
（1）對于行為構(gòu)成之外的大致范圍和攻擊的方向（也即不法的實(shí)質(zhì)范圍），是教唆犯在具體案件中提出的要求，而根據(jù)這樣的一個(gè)要求，能夠明確地得到確定。
（2）但是對于沒有說明具體特征的情況下要求的“盜竊”、“詐騙”或者“搶劫”時(shí)，情況就會(huì)有所不同，在搶劫手提包和搶劫銀行之間、在騙吃騙喝和詐騙巨額財(cái)產(chǎn)之間，以及盜竊一包香煙和盜竊巨額財(cái)物之間，根據(jù)教唆者的要求，得到的情況卻有所不同，也即在三個(gè)例子之間，存在著巨大的差異，以致于該行為之間不能被視為同一犯罪構(gòu)成行為，根據(jù)教唆者的要求，確定應(yīng)當(dāng)實(shí)行的是前者行為，那么實(shí)施后者行為的，確定地已經(jīng)完全超出大致的損害范圍和攻擊方向，不能認(rèn)定為實(shí)行行為的教唆犯。
（七）幫助犯
【注意點(diǎn)①】幫助行為對“實(shí)行行為----危害結(jié)果犯罪結(jié)果”的危險(xiǎn)有促進(jìn)作用：
（1）物理性幫助：可能的幫助作用，但并要求有實(shí)現(xiàn)的必然性，如乙為甲的盜竊提供萬能鑰匙，但是甲使用鑰匙卻沒能盜竊成功。
（2）心理性幫助：旁觀者不足以成立幫助犯，除非旁觀者是潛在的共同實(shí)行人，他的在場加強(qiáng)了行為人的攻擊，降低了被害人的防衛(wèi)。如甲、乙入室盜竊，乙在里屋行竊，甲在外屋行竊，適逢屋主回家，甲為了抗拒抓捕而將屋主打成重傷，乙不成立事后搶劫的共犯，即不能認(rèn)為乙的“在場”本身就是對甲的暴力行為的“心理性幫助”。
【注意點(diǎn)②】幫助犯既遂的條件：
（1）實(shí)行犯既遂；
（2）幫助行為為危害結(jié)果提供了因果力（“因果共犯論”的要求）。
如2014年卷二54題C選項(xiàng)：乙意欲盜竊汽車，讓甲將用于盜竊汽車的鑰匙放在乙的信箱。甲同意，但錯(cuò)將鑰匙放入丙的信箱，后乙用其他方法將車盜走。
【注意點(diǎn)③】不存在不作為的教唆犯，但存在不作為的幫助犯。
【注意點(diǎn)④】事后幫助：事前約定好的事后幫助，成立共同犯罪；如果事前沒有約定或通謀，事后幫助（既遂后幫助）的，可能成立洗錢罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，窩藏、包庇罪等。
【注意點(diǎn)⑤】如果過失幫助了他人實(shí)施違法行為，不成立幫助犯；如果故意幫助他人過失實(shí)施違法行為，不成立幫助犯，而成立間接正犯。
【注意點(diǎn)⑥】
（1）如果刑法將某些犯罪的幫助行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪，則幫助者和被幫助者雖然成立不同罪名，但仍然成立共同犯罪，但不能認(rèn)定為對方罪名的共犯，如組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪。
（2）如果被幫助的行為本身不構(gòu)成犯罪，但刑法規(guī)定幫助行為成立犯罪，則幫助者和被幫助者不成立共犯，僅幫助者成立犯罪（實(shí)行犯）。
【注意點(diǎn)⑦】 教唆犯是“引起犯罪決意”，幫助犯是“強(qiáng)化犯罪決意”。也即“教唆犯”是“從無---有”，幫助犯是“從有---更”
（八）間接正犯：核心是“控制、支配”
【注意點(diǎn)①】 對于“未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡的未成年人”，并不一定都是間接正犯，有成立教唆犯的可能。
【注意點(diǎn)②】“幕后人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”：
（1）中介行為人的符合性：兒童和精神病人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響間接正犯的成立；
（2）中介行為人的責(zé)任狀態(tài)：不成立間接正犯，只能成立教唆犯。
（3）中介行為人對象錯(cuò)誤，幕后人打擊錯(cuò)誤。
（九）共犯人分類：
【注意點(diǎn)①】 主犯不一定是首要分子，首要分子也不一定是主犯（當(dāng)聚眾犯罪只處罰首要分子且首要分子只有一人時(shí)，不存在主犯）。
犯罪集團(tuán)的首要分子一定是主犯：按照“集團(tuán)”所犯的罪行，而不是“全體成員”所犯的全部罪行處罰。
【注意點(diǎn)②】 教唆犯、實(shí)行犯可以是主犯，也可以是從犯，幫助犯一定是從犯（包括脅從犯）。共同犯罪中可能都是主犯，但不可能都是從犯。
從犯不是“比照主犯”進(jìn)行處罰。
（十）共同犯罪與身份：以“真正身份犯”為例。
【注意點(diǎn)①】 真正身份犯中的身份要求僅僅針對正犯（包括間接正犯），對于無身份者可以成為真正身份犯的教唆犯和幫助犯。
【注意點(diǎn)②】
1）無身份者（共犯）+有身份者（正犯），按正犯（有身份者）定罪處罰：
如，妻子幫助丈夫（國家工作人員）收受賄賂，丈夫是正犯，妻子是共犯（幫助犯）
2）無身份者（正犯）+有身份者（共犯），按正犯（無身份者）定罪處罰：
如，甲欲盜竊某公司財(cái)物，請求該公司保安經(jīng)理乙（有身份）提供幫助，乙故意視為不見，甲盜竊了該公司的財(cái)物，甲是正犯，乙是共犯
3）A身份者（共犯）+B身份者（正犯），按正犯（B身份者）定罪處罰；
如，國有控股公司，甲是安保經(jīng)理（國家工作人員），乙是物流主管（非國家工作人員），乙利用職務(wù)便利侵吞公司財(cái)物的過程中請求甲不要聲張，甲答應(yīng)。乙是正犯，甲是共犯，甲、乙構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共同犯罪。
4）A身份者（正犯）+B身份者（正犯）
如，甲（投保人）和乙（保險(xiǎn)公司職員）合謀詐騙保險(xiǎn)金，由甲制造保險(xiǎn)事故、編造虛假理賠材料，由乙欺騙其他同事，辦理理賠。從甲的角度，甲成立保險(xiǎn)詐騙罪（正犯）和職務(wù)侵占罪（幫助犯），從乙的角度，乙成立職務(wù)侵占罪（正犯）和保險(xiǎn)詐騙罪（幫助犯），都屬于想象競合，從一重罪論處。
【司法解釋的例外】
1）公司、企業(yè)或其他單位中，非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位的財(cái)物非法占為己有，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。
2）非國家工作人員與國家工作人員通謀，分別利用各自的職務(wù)便利為他人謀取利益的，按照主犯的犯罪性質(zhì)追究刑事責(zé)任，不能區(qū)分主從犯的，可以受賄罪追究刑事責(zé)任
【釋義】 只能按照主犯定罪，主犯的確定主要看身份地位的高低、職權(quán)大小等。
（十一）共同犯罪的實(shí)行過限：
【問題提出】未超出者對于超出者的超出部分是否需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任？
【解決思路】
（1）步驟一：共同部分和超出部分之間是否存在因果關(guān)系，如果無，則未超出者無需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任（如共謀盜竊，卻入室強(qiáng)奸的）。
（2）如果有，則進(jìn)入步驟二：未超出者對超出部分的心態(tài)：
1）故意：有認(rèn)識(shí)，并希望或者放任。如甲教唆乙入室盜竊，并對乙說“實(shí)在不行，來硬的”。乙入室后被發(fā)現(xiàn)，使用暴力，劫取到財(cái)物。
2）過失：未超出者對超出部分有過失，未超出者對超出部分的結(jié)果負(fù)責(zé)任，但不負(fù)故意犯罪的責(zé)任。
a.甲教唆乙入室盜竊，乙入室取得財(cái)物后被發(fā)現(xiàn)，為了抗拒抓捕而使用暴力，甲對乙可能轉(zhuǎn)化為搶劫有認(rèn)識(shí)的可能性，但超出部分是故意導(dǎo)致，因此甲不轉(zhuǎn)化為搶劫罪。不過，乙搶劫所得財(cái)物的結(jié)果，甲需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如乙搶劫到5000元，甲就需要對該5000元的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。
b.甲、乙共謀傷害丙，甲入室，乙入室，在傷害丙之時(shí)，由于丙的反抗辱罵，乙一怒之下將丙打死。甲對丙的死亡具有認(rèn)識(shí)的可能性，但該結(jié)果的發(fā)生違背了甲的主觀意愿，也即屬于過失。因此，甲需要對乙的殺人結(jié)果承擔(dān)過失責(zé)任，甲構(gòu)成故意傷害罪（致人死亡）。
3）意外事件：未超出者無需對超出部分承擔(dān)刑事責(zé)任。
（十二）共犯的脫離
【注意點(diǎn)】 理論基礎(chǔ)：“因果共犯論”
預(yù)備階段
實(shí)行階段
教唆犯
有效阻止實(shí)行者：使實(shí)行者放棄行為或者一度改變犯意
有效阻止實(shí)行者：使實(shí)行者放棄行為或者一度改變犯意
幫助犯
消除幫助作用：收回工具、表達(dá)退出意思
消除幫助作用：收回工具、表達(dá)退出意思
共同正犯
消除預(yù)備行為對共同犯罪所產(chǎn)生的物理、心理上的作用
自動(dòng)放棄、并有效阻止
（十三）承繼的共犯
【注意點(diǎn)①】承繼的時(shí)間：要求前行為人在實(shí)行部分犯罪行為之后，但犯罪行為尚未終了之前，后行為人中途加入該犯罪。這里的“犯罪尚未終了”指犯罪的自然終了（實(shí)行終了或者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)）：
（1）復(fù)行為犯的數(shù)個(gè)行為全部實(shí)施完畢；
（2）即成犯、狀態(tài)犯犯罪既遂即為終了；
（3）繼續(xù)犯中狀態(tài)消失了才是終了。
【問題提出】 甲到乙家盜竊財(cái)物，取得財(cái)物后正要離開，碰上剛剛回家的乙。甲在逃離過程中，發(fā)現(xiàn)真相的丙（甲的朋友）為了使得甲逃避抓捕，對乙使用暴力致其重傷，但甲對此并不知情。甲構(gòu)成盜竊罪，丙構(gòu)成（事后）搶劫罪。 此句話是否正確？
【注意點(diǎn)②】承繼的共犯場合刑事責(zé)任承擔(dān)，以“造成被害人死亡”為例：
（1）如果能夠查明致死原因：
1）歸責(zé)于前行為人，只前行為人承擔(dān)致死的責(zé)任。
2）歸責(zé)于后行為人，前、后行為人都承擔(dān)致死的責(zé)任。
（2）如果不能查明致死原因：只前行為人承擔(dān)致死的責(zé)任。
（十四）不作為的共同犯罪
【注意點(diǎn)①】正犯與共犯：
共犯
正犯
例子
結(jié)論
作為
幫助犯
不作為實(shí)行犯
母親甲不愿撫養(yǎng)嬰兒，讓保姆乙將嬰兒拋棄在孤兒院門口
甲構(gòu)成遺棄罪（正犯、不作為）
乙構(gòu)成遺棄罪（幫助犯、作為）
不作為幫助犯
作為
實(shí)行犯
小偷甲以分成方式讓倉庫保管員乙行個(gè)方便，乙裝作不知，甲盜竊順利盜竊成功
甲構(gòu)成盜竊罪（正犯、作為）
乙構(gòu)成盜竊罪（幫助犯、不作為）
作為
教唆犯
不作為實(shí)行犯
甲因過失導(dǎo)致丙重傷，在將丙送往醫(yī)院之時(shí)，乙勸說甲放棄救助，結(jié)果導(dǎo)致丙死亡
甲構(gòu)成故意殺人罪（正犯、不作為），乙構(gòu)成故意殺人罪（教唆犯，作為形式）
不存在“不作為的教唆犯”
【注意點(diǎn)②】共犯人的作為義務(wù)：甲、乙共同對丙實(shí)施A罪，導(dǎo)致丙陷入需要保護(hù)的危險(xiǎn)狀態(tài)，乙又欲對丙實(shí)施B犯罪，此時(shí)甲對丙有作為義務(wù)，如果不履行作為義務(wù)的，成立相應(yīng)的不作為犯罪。
【問題提出：判斷正誤】
1）甲、乙共同搶劫丙女，導(dǎo)致丙女昏迷，乙臨時(shí)起意，意欲強(qiáng)奸丙女，甲不制止的，成立不作為的強(qiáng)奸罪（幫助犯）
2）甲、乙共同入戶盜竊，甲在客廳，乙進(jìn)入臥室，發(fā)現(xiàn)女主人很漂亮，意欲強(qiáng)奸，甲并不制止乙，成立不作為的強(qiáng)奸罪（幫助犯）
干貨傳送門
卷四100分 |
刑訴多10分 |
刑總35句 |
民刑考點(diǎn) |
三大訴訟法 |
民訴30點(diǎn)法治理論43分 |
卷一重點(diǎn) |
拿下所有學(xué)科 |
民訴39句 |
具體行政行為43句 |
卷四考這些 |
行政法總論31條 |
刑法分則42句 |
刑訴多10分 |
刑總35句民法50句 |
ALL框架圖 |
刑法錯(cuò)誤 |
接二連三 |
卷一卷四 |
愈戰(zhàn)愈勇 |
