作者：王鍵， 黃輝， 蔣宏杰
編輯：困學(xué)齋主人
校對(duì)：卜菲菲
6.衛(wèi)氣營血辨證說
“衛(wèi)氣營血辨證說” [9，10，11]是清代康熙乾隆年間新安醫(yī)學(xué)家葉天士（1667年-1746年）創(chuàng)立的論治外感溫病的辨證新方法。
“衛(wèi)、氣、營、血”概念首見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，是指構(gòu)成和維持人體生命活動(dòng)的基本物質(zhì)，《靈樞·營衛(wèi)生會(huì)》等各篇對(duì)其分布和功能作了系統(tǒng)論述。
張仲景《傷寒雜病論》創(chuàng)立六經(jīng)辨證，其中即首次引入衛(wèi)氣營血闡述外感病的病理病機(jī)，王叔和整理《傷寒論》時(shí)又有進(jìn)一步闡述。華佗對(duì)溫邪入血發(fā)斑已有所認(rèn)識(shí)。
隋代巢元方《諸病源候論》對(duì)風(fēng)熱犯肺的病因證候有詳細(xì)論述，對(duì)熱結(jié)傷陰和熱毒血證等病機(jī)也有分析。
唐代孫思邈《千金要方》載有四時(shí)溫疫諸方，包括治療熱入血分的犀角地黃湯、治療“天行時(shí)氣，內(nèi)入攻心”的紫雪丹等。先秦漢唐時(shí)期，雖然《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《肘后方》、《諸病源候論》、《千金方》、《外臺(tái)秘要》等對(duì)溫病均有論述，對(duì)其厲氣乖戾之性均有認(rèn)識(shí)，但概念上一直是“溫病不越傷寒”。
兩宋金元時(shí)期，很多醫(yī)家已認(rèn)識(shí)到熱病初起濫用麻桂誤人，溫?zé)岵￠_始脫離傷寒藩籬?！皞谥倬埃瑹岵〕绾娱g”，金代劉河間首倡“火熱病”，認(rèn)識(shí)到“熱邪在里，耗損營血者病重”；元代羅天益在《衛(wèi)生寶鑒》中，根據(jù)邪熱在氣在血的不同而分證制方用藥；王安道《醫(yī)經(jīng)溯洄集》第一次提出“溫病不得混稱傷寒”。
到了明代，陶節(jié)庵《傷寒全生集》有“傳心”和“先入營衛(wèi)”、“先自三陽氣分……已后傳進(jìn)三陰血分”的記載；汪機(jī)發(fā)明《營衛(wèi)論》，并有“春之病溫有三種不同”（指伏邪、再感、新感）的分類和運(yùn)用；張景岳以衛(wèi)氣營血闡釋溫病的病變層次與傳變次第，并論述各病變階段組方用藥特點(diǎn)；袁體閹指出溫病初起宜“清肅肺衛(wèi)”，認(rèn)識(shí)到“失治久延，漸入營分，有逆?zhèn)黜槀髦颉?；吳又可《溫疫論》進(jìn)一步運(yùn)用衛(wèi)氣營血闡釋溫病，首先明確提出邪在氣分、在血分之分。溫病是感受四時(shí)不同溫?zé)岵⌒八鸬募毙詿岵〉目偡Q，大多具有傳染性和流行性的特點(diǎn)。
“古歙葉天士”自祖父遷吳，而行醫(yī)于蘇州。清代溫疫頻仍，蘇州系江南重鎮(zhèn)，人口眾多，雍正癸丑年（1733年）疫病流行，葉天士擬定甘露消毒丹、神犀丹，活人甚多。他通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，“溫邪上受，首先犯肺”，溫病的病變過程不同于傷寒六經(jīng)，其傳變卻很符合衛(wèi)氣營血由外而內(nèi)的層次性，《臨證指南醫(yī)案》指出：“溫?zé)釙r(shí)疫，上行氣分，而漸及于血分，非如傷寒足六經(jīng)，順傳經(jīng)絡(luò)者”。在六經(jīng)辨證的啟迪下，葉天士根據(jù)自己治療溫病的豐富經(jīng)驗(yàn)，全面汲取前人學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的精華，在《溫?zé)嵴摗返戎髦袆?chuàng)造性地總結(jié)出了“衛(wèi)氣營血辨證”。
“衛(wèi)氣營血辨證說”以《黃帝內(nèi)經(jīng)》為立論基礎(chǔ)，以衛(wèi)、氣、營、血為辨證綱領(lǐng)，借用衛(wèi)、氣、營、血這4個(gè)層次分明而又密切相連的生理概念，將外感溫病進(jìn)程中不同病理階段所反映的證候，由表入里分為衛(wèi)分證、氣分證、營分證和血分證4個(gè)層次，
《溫?zé)嵴摗吩唬?span>“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血”，外感溫病病變由衛(wèi)分→氣分→營分→血分秩序漸次傳變，體現(xiàn)了病邪由淺入深、病情由輕而重的病理過程，反映了溫病發(fā)生、發(fā)展和傳變的一般途徑和規(guī)律。
4類證候各有相應(yīng)的證候特點(diǎn)，衛(wèi)分證主表，邪在肺與皮毛，為外感溫病初始階段；氣分證主里，病在胸、膈、胃、腸、膽等臟腑，為邪正交熾的熱盛階段；營分證邪熱陷于心營，引致內(nèi)閉或出血，病在心與包絡(luò)，病情深重；血分證為病變后期，邪熱已深入心、肝、腎，易耗血?jiǎng)友∏楦鼮閲?yán)重。
但4個(gè)階段不是絕對(duì)的，往往互有錯(cuò)雜，也有傳變迅速而病勢(shì)重篤的特殊情況，不經(jīng)過氣分階段而直接深入營、血分，如氣營同病或氣血兩燔，《溫?zé)嵴摗贩Q之為“逆?zhèn)鳌保赋觯骸皽匦吧鲜?，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?，肺主氣屬衛(wèi)，心主血屬營?！备鶕?jù)衛(wèi)氣營血不同階段的證候特點(diǎn)，葉天士還提出了相應(yīng)的治療用藥大法。
《溫?zé)嵴摗吩唬骸霸谛l(wèi)汗之可也，到氣方可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物，入血就恐耗血?jiǎng)友?，直須涼血散血，如生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。”
衛(wèi)分證溫邪熱變雖速，但病位尚淺，在肺在表，初用辛涼輕劑，不宜辛溫解表；邪由衛(wèi)直入心包，予至寶丹芳香以通神明之竅。
氣分熱盛，總不離清泄氣熱，注意區(qū)分熱邪是否結(jié)聚，如屬濕熱則應(yīng)區(qū)分熱與濕的輕重；“初病在氣，久則入血”，則有營血耗傷、津液不足的特征。
營分證以身熱夜甚、舌絳、斑疹隱隱為特征，“乍入營分，猶可透熱，乃轉(zhuǎn)氣分而解”。其熱陷心包證“溫邪逆?zhèn)麟校瑹崽甸]阻空竅”，又分“膻中微閉”、“舌純絳鮮澤”之輕證和“平素心虛有痰，外熱一陷，里絡(luò)就閉”之重證，重證因熱熾痰盛、膠固難開，必用紫雪丹、至寶丹。其熱傷營陰證，“營分受熱，則血液受劫，心神不安，夜甚無寐，或斑點(diǎn)隱隱”，病雖在營血，治宜清氣為先，石膏、知母、黃連之屬可用之。
血分證病情深重，血熱妄行，“初在氣分，日多不解，漸入血分，反渴不多飲，唇舌絳赤，芩、連、膏、知不應(yīng)，必用血藥”，入血?jiǎng)t“直須涼血散血”；血熱傷陰，“熱邪不燥胃津，必耗腎液”。氣血兩燔，可予石膏、知母等急撤氣熱，開通道路，導(dǎo)營熱外達(dá)，玉女煎加減治之。發(fā)斑既是溫病邪入營血的一個(gè)標(biāo)志，也是“邪氣外露之象”，葉天士認(rèn)為“宜見而不宜多見”，并提出了“斑色紅者屬胃熱，紫者熱極，黑者胃爛”的辨證要點(diǎn)。
衛(wèi)氣營血辨證的創(chuàng)立，彌補(bǔ)了六經(jīng)辨證的不足，豐富和發(fā)展了外感溫病辨證論治的方法，為區(qū)分病程階段、判斷病變病位、辨別病情輕重、闡發(fā)病理病機(jī)、歸納證候類型、推測(cè)傳變轉(zhuǎn)歸、制定治療法則、確定用藥方案提供了理論依據(jù)。
“衛(wèi)氣營血辨證”將復(fù)雜多變的溫病分為四大證型，尚不能確切地反映出與病變臟腑的關(guān)系，臟腑病變的確定失之籠統(tǒng)、不夠精確，也沒能概括溫病后期肺胃陰虛、肝腎陰虛及正虛邪戀等證情，有失全面。
為了彌補(bǔ)其不足，除須結(jié)合病因或臟腑辨證外，葉天士還有“凡心肺之病屬上焦、脾胃之病屬中焦，肝腎之病屬下焦”的劃分，主張“分三焦受邪孰多”而治，并論述了三焦傳變和治則用藥，其醫(yī)論醫(yī)案中又有“上焦屬氣、下焦屬血”、“上焦藥用辛涼，中焦藥用苦辛寒，下焦藥用咸寒”、“上焦氣多，血藥無能為于上部之隧”等說法，對(duì)三焦辨證有比較成熟的認(rèn)識(shí)，為隨后吳鞠通創(chuàng)立“三焦辨證”體系奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。
吳鞠通學(xué)術(shù)內(nèi)容多取材于葉天士，其《溫病條辨》以“三焦”為溫病辨證綱領(lǐng)，提出了“治上焦如羽（非輕不舉），治中焦如衡（非平不安），治下焦如權(quán)（非重不沉）”的著名論斷，而將衛(wèi)氣營血辨證貫穿其中，并進(jìn)一步加以系統(tǒng)化、理論化，充實(shí)、完善和發(fā)展了葉天士“衛(wèi)氣營血辨證說”。
“衛(wèi)氣營血辨證”與“三焦辨證”一縱一橫，互為經(jīng)緯，相輔而行，提高了溫病定位的精準(zhǔn)性，共同形成了足以與傷寒六經(jīng)辨證相比翼的溫病辨證論治體系。以“衛(wèi)氣營血辨證”和“三焦辨證”為標(biāo)志，有別于傷寒學(xué)的溫病學(xué)獨(dú)立體系誕生了。
葉天士生平診務(wù)繁忙，無暇著述，現(xiàn)在流傳的多種著作均系其門人或后人整理，其中《溫?zé)嵴摗纷鳛闇夭W(xué)開山奠基之作，乃其學(xué)生據(jù)葉天士本人口授整理而成，可信度和可靠性最高。溫?zé)岽髱熑~天士開創(chuàng)的溫病學(xué)獨(dú)立體系，又經(jīng)薛生白、吳鞠通、王孟英、章虛谷等不斷充實(shí)和完善，300年來一直有效地指導(dǎo)著溫病的臨床診治。
1954年石家莊地區(qū)運(yùn)用溫病學(xué)理論和方法，治療流行性乙型腦炎，取得了顯著的療效，其經(jīng)驗(yàn)迅速在全國各地推廣。
40多年來，運(yùn)用溫病學(xué)理論和方法治療流行性腦脊髓膜炎、流行性乙型腦炎、急性肺炎、百日咳、麻疹、流行性出血熱、血液病、細(xì)菌性痢疾、腸傷寒、病毒性肝炎、鉤端螺旋體病、急性膽道感染、敗血癥乃至參與診治傳染性非典型肺炎、禽流感、甲型H1N1流感、手足口病等急性傳染病、感染性疾病，都取得了較好的療效。
現(xiàn)代研究認(rèn)為，溫病衛(wèi)氣營血4個(gè)階段，在人體舌象、舌脫落細(xì)胞、血液流變學(xué)指標(biāo)、免疫學(xué)指標(biāo)、血生化指標(biāo)等方面均有不同程度的改變；與西醫(yī)將疾病過程分為前驅(qū)期、明顯期、極盛期、衰竭期4個(gè)時(shí)期也是一致的?！靶l(wèi)氣營血辨證說”不僅僅是溫病辨證的重要理論依據(jù)，而且現(xiàn)代又拓展運(yùn)用于臨床辨證各個(gè)領(lǐng)域，在中醫(yī)診斷學(xué)中占有極其重要的地位，至今仍有較高的實(shí)用價(jià)值和實(shí)際指導(dǎo)意義。
7.醫(yī)門八法說
“醫(yī)門八法說” [1，12]是清代康熙、雍正年間新安醫(yī)學(xué)家程國彭（1662年-1735年）綜合歸納出來的中醫(yī)治法體系。上古有法無方?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》就載有“寒者熱之，熱者寒之”、“實(shí)則瀉之，虛者補(bǔ)之”等諸多治法。
《神農(nóng)本草經(jīng)》將治法與藥物聯(lián)系起來，使治法有了可操作性。《傷寒論》明確了汗、吐、下、溫等治法，且有法有方，397方一方體現(xiàn)一法。其后諸家紛紛創(chuàng)說新法，但方與法多相混稱，且繁簡(jiǎn)不一。
北齊徐之才《藥對(duì)》、唐代陳藏器《本草拾遺》按藥物功效創(chuàng)分“十劑”。金元張子和《儒門事親》詳論“十劑”，而又立吐、汗、下三法，且言只有三法；又有托名劉完素之18方。明代徐春甫《醫(yī)學(xué)捷徑六書》立有24法（方）；張景岳《景岳全書》以“八略”立法，列補(bǔ)、和、攻、散、寒、熱、固、因“八陣”。清代汪昂《醫(yī)方集解》“以法統(tǒng)方”，列方劑21類；陳士鐸《石室秘錄》更發(fā)揮出128法。方法雖眾，然繁簡(jiǎn)不一，且時(shí)醫(yī)各執(zhí)偏見、各用一二法，庸家更視吐、下為畏途，多有終至無法回天者。程國彭有感于此，乃著《醫(yī)學(xué)心悟》，發(fā)明“醫(yī)門八法說”。
《醫(yī)學(xué)心悟》首卷專設(shè)《醫(yī)門八法》一節(jié)，開篇即言：“論病之原，以內(nèi)傷外感四字括之。論病之情，則以寒、熱、虛、實(shí)、表、里、陰、陽八字統(tǒng)之。而論治病之方，則又汗、和、下、消、吐、清、溫、補(bǔ)八法盡之?！逼渲小鞍俗帧奔础鞍司V”，作為“病之總要”，辨證“總不出此八言以為綱領(lǐng)”。辨病先辨外感、內(nèi)傷，次以“八字”辨證，靈活運(yùn)用“八法”，即可應(yīng)變無窮。各卷各分論中分述了“八法”的具體運(yùn)用：
①風(fēng)寒客表，法當(dāng)汗之，然氣虛、陰虛、傷食發(fā)熱等非風(fēng)寒表證均不可汗之，應(yīng)把握汗法宜忌，兼證又當(dāng)靈活變通，不必盡劑、不可過汗。
②半表半里，惟有和法，其關(guān)鍵要辨清寒熱之多寡、體質(zhì)之虛實(shí)、臟腑之燥濕和邪氣之兼并等情況，清而和、溫而和、消而和、補(bǔ)而和、燥而和、潤而和、表而和、攻而和，變化無窮。
③病邪在里，下之而已，要知病之深淺、緩急，認(rèn)清可下、不可下之情，“正虛邪盛，最難措手”，當(dāng)“委曲疏通”，或清或潤，或先補(bǔ)后攻、暫攻隨補(bǔ)、攻補(bǔ)并行，燥結(jié)、痞滿、結(jié)胸、蓄血等應(yīng)注意輕重，辨證應(yīng)用。
④去其壅滯，當(dāng)用消法，一須審清氣、血、積食、停痰、蓄水等病原而用；二須辨清虛實(shí)，虛證不可用；三則莫失時(shí)機(jī)，防止遷延難為；四則積聚、癥瘕要在“初中末三法”互相為用，初可先消后和，中從攻補(bǔ)并行，腫消其半則調(diào)補(bǔ)氣血；五須辨清在臟在腑之部位與皮、肉、筋、骨之深淺，勿傷正氣。
⑤邪阻胸咽，當(dāng)用吐法，但須查其人之虛實(shí)性情，因人而吐，并總結(jié)出“因證用藥，隨藥取吐，不吐之吐”的變通法，以治危疑之癥。
⑥臟腑有熱，當(dāng)用清法，一須詳查虛實(shí)、真假，虛熱、假熱不可妄用；二則外感、內(nèi)傷清法有別，風(fēng)寒、暑熱、濕熱、燥熱、傷食、實(shí)熱等，可分別予以散、補(bǔ)、利、下、潤、消而清之，氣虛、血虛及七情郁結(jié)則當(dāng)配合補(bǔ)氣、滋血、解郁；三是因人、因證而清，壯實(shí)之人、大熱之證藥量當(dāng)重，體虛病后、微熱之證則少少與之。
⑦寒邪侵襲，必用溫法，但傷寒入里、真熱假寒、火郁惡寒、濕熱膚冷、中暑虛汗等皆所不宜；溫要得法，冬令傷寒、痰壅、冷食、寒凝、體虛，應(yīng)分別溫、開、消、下、補(bǔ)而溫之；溫要“量其人”、“量其證”、“量其時(shí)”，陽虛之人、寒重之證、隆冬之季溫劑宜重，火旺之人、寒輕之證、盛夏之時(shí)溫劑宜輕，切勿太過不及。
⑧虛者補(bǔ)之，當(dāng)補(bǔ)不補(bǔ)貽誤病機(jī)，補(bǔ)當(dāng)分氣血、寒熱、五臟，當(dāng)知開合、緩急，當(dāng)明脾腎根本。氣虛四君子湯為祖方，血虛四物湯為祖方；血熱宜補(bǔ)血行血以清之，血寒宜溫經(jīng)養(yǎng)血以和之；補(bǔ)正必兼瀉邪，有開有合，補(bǔ)散、消補(bǔ)、攻補(bǔ)、溫補(bǔ)、清補(bǔ)并行；“極虛之人，垂危之病”必得大劑峻補(bǔ)，余邪虛體則宜和平緩劑；五臟之補(bǔ)有正補(bǔ)和五行相生補(bǔ)法之不同；補(bǔ)腎固先天真陰真陽之本，粥漿入胃補(bǔ)脾則固后天之本。
《醫(yī)門八法》每論一法，均以《黃帝內(nèi)經(jīng)》治法為理論淵藪，旁征博引先賢諸論。其“論汗法”、“論和法”、“論溫法”各法多引用張仲景治法而為立論依據(jù)，并發(fā)揮了金元四大醫(yī)家劉完素、張從正、李杲、朱丹溪等的治法理論，其補(bǔ)法還吸收了明代張景岳、李士材等腎命學(xué)說和先天后天之論?！搬t(yī)門八法說”融匯百家，會(huì)通微意，條分縷析，逐層闡發(fā)，繁簡(jiǎn)得宜，全面系統(tǒng)，發(fā)前人所未發(fā)。
《醫(yī)門八法》依證立法，以法選方遣藥，理、法、方、藥一理貫通，一經(jīng)發(fā)明后世即奉為圭臬，成為中醫(yī)臨證立法的主要依據(jù)。今人雖在其基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，將理氣、活血、化痰、祛瘀、除濕、利水等具體治法融會(huì)于八法之中，使治法更符合臨床實(shí)際，但仍不出“八法”規(guī)矩。正如《醫(yī)門八法》所說：“蓋一法之中，八法備焉。八法之中，百法備焉。病變雖多，而法歸于一?！薄鞍朔ā焙w了治法體系中的多個(gè)層次，構(gòu)建了中醫(yī)治法的新模式，為中醫(yī)治法學(xué)理論體系做出了重大貢獻(xiàn)。
8.外損致虛說
“外損致虛說” [1，13]是清代康熙至乾隆年間新安醫(yī)學(xué)家吳澄提出的虛損病因和證治的新說。《黃帝內(nèi)經(jīng)》已有“精氣奪則虛”、“陽虛則外寒，陰虛則內(nèi)熱”等論述，《難經(jīng)》有“五損”（肺、心、脾、肝、腎）等癥情治法，張仲景《金匱要略》首先提出虛勞病名，隋代巢元方《諸病源候論》論述有五勞（心、肝、脾、肺、腎）、六極（氣、肉、筋、骨、肌、精）和七傷（脾、肝、腎、肺、心、形、志），金元李東垣倡脾胃內(nèi)傷說，明代張景岳強(qiáng)調(diào)真陰真陽虛損，但直到清代康乾時(shí)期尚無六淫外邪致虛的探討。
吳澄致力于虛損證的研究，臨證“隨機(jī)活用，因證施治”，活人難以計(jì)數(shù)。所著虛勞專著《不居集》，上集取古人論治虛損之精要而歸納為九法，下集則在李東垣內(nèi)傷說的啟發(fā)下，從六淫外邪致虛入手，發(fā)明外感內(nèi)傷的外損論治法，補(bǔ)前賢之未逮，而與諸家九法合歸為“虛損十法”
吳澄認(rèn)為“虛損一癥，不獨(dú)內(nèi)傷，而外感者亦有之矣”，拘泥于內(nèi)傷和久虛成損，專用滋陰降火，難免會(huì)虛其所虛，損其所損。六淫、痰積、食郁、失血、酒傷、外蟲等外因長期侵襲，“纏綿日久，漸及內(nèi)傷，變成外損”。然外感之后成損與否，因人而異，取決于體質(zhì)之強(qiáng)弱，有“即病而無陽”者，有“循而變外損者”。
或素體虛弱，外感即病，又妄用汗吐；或真元不足，感受非時(shí)之氣即病，又加清下攻消重傷元?dú)?；或時(shí)行疫癘，治不得法；或外感風(fēng)寒，初時(shí)病輕有延誤，后則誤用滋補(bǔ)而留邪；或起居不慎，飲食不節(jié)，房事過度，皆可成似損非損之外損證。
“頻感外邪，消耗氣血”，耗傷正氣，實(shí)為外損之關(guān)鍵。
“外損”外感之癥與虛損之象并存，虛實(shí)互見，病程纏綿，與單純外感“吉兇只在旬日之間”迥然有異，還要注意與虛勞寒熱等類似之證相區(qū)別。
“外損”為邪未盡而虛勞已成，虛實(shí)夾雜之間，治療上應(yīng)分清邪正孰多孰少。吳澄發(fā)明了“解托”、“補(bǔ)托”二法，創(chuàng)立了13首治“外損”方劑。
感受外邪后素體不足而不任疏散者，宜用“解托”之法，以和解達(dá)邪為主，同時(shí)注意“回護(hù)元?dú)狻?。解托方?span>柴陳解托湯、和中解托湯、清里解托湯、葛根解托湯、柴芩解托湯、升柴拔陷湯等6首，均以柴胡、葛根為主藥。
《不居集》認(rèn)為，“解托之妙，妙在葛根……辛而能潤”、“妙于橫行托里”，而柴胡“妙在升舉拔陷”，二者合用，一提一托，可使外邪迅速達(dá)表而解。
正虛邪陷不能托邪外出者，宜用“補(bǔ)托”，以扶正達(dá)邪為要旨，佐以祛邪。其中“未病之前，已有一內(nèi)傷虛損底子，及其即病，名曰外感，其實(shí)內(nèi)傷；既曰內(nèi)傷，又實(shí)外感”，尤宜補(bǔ)托。補(bǔ)托方有益營內(nèi)托散、助衛(wèi)內(nèi)托散、雙補(bǔ)內(nèi)托散、寧志內(nèi)托散、補(bǔ)真內(nèi)托散、寧神內(nèi)托散、理勞內(nèi)托散等7首，常用當(dāng)歸，認(rèn)為當(dāng)歸是虛人外感要藥；兼用葛根、柴胡，則“補(bǔ)者自補(bǔ)，托者自托，而散者自散”。
《不居集》還指出，平日保養(yǎng)、病后調(diào)理，可免外損致虛，并載有“病有十失”、“病中十則”、“病家十要”，強(qiáng)調(diào)“治未病”的重要性。
虛勞大家吳澄發(fā)明“外損致虛說”，創(chuàng)解托、補(bǔ)托二法，翼羽李東垣內(nèi)傷學(xué)說，自成一家之言，完善了虛損證治理論，擴(kuò)大了虛損病因?qū)W和治療學(xué)的研究范圍，充實(shí)了虛勞發(fā)熱論治的認(rèn)識(shí)，可為現(xiàn)代“人免疫缺陷”病毒感染的辨治提供有益的借鑒和啟發(fā)，對(duì)慢性疲勞綜合征等虛損性疾病的論治更有重要的指導(dǎo)意義。
SEE MORE →
聯(lián)系客服
