當(dāng)今臺(tái)灣蒙元史學(xué)者中，現(xiàn)任教于新竹清華大學(xué)歷史研究所的蕭啟慶教授無(wú)疑是成果最為豐碩的一位。蕭教授出生于1937年，祖籍江蘇泰興，60年代初畢業(yè)于蒙元史前輩姚從吾、札奇斯欽先生主持的臺(tái)灣大學(xué)遼金元史研究室。在姚、札奇兩先生的指引下，確立了以蒙元史作為自己的主要研究領(lǐng)域。1966年出版了第一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著《西域人與元初政治》（臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院出版）。此后負(fù)笈哈佛，在著名漢學(xué)家柯立夫（F.W.Cleaves）和華裔學(xué)者楊聯(lián)升指導(dǎo)下，于1969年獲博士學(xué)位，其博士論文《元代軍事制度》（The Military Establishment of the Yuan Dynasty）修訂后于1978年在哈佛出版（英文）畢業(yè)后，蕭教授先后在明尼蘇達(dá)大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、新加坡國(guó)立大學(xué)等校任教，盡管以講授中國(guó)近現(xiàn)代史為主，授課之余仍專(zhuān)注于蒙元史研究。
1983年出版了第一部論文集《元代史新探》（臺(tái)灣新文豐出版公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新探》），收錄自大學(xué)時(shí)代以來(lái)重要中文論文11篇。1994年第二部論文集《蒙元史新研》由臺(tái)灣允晨文化公司出版（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新研》），該集收有1984至1994年十年間所撰論文11篇。寓客海外近30年間，蕭教授同澳大利亞學(xué)者羅意果（Igor de Rachewiltz）、香港學(xué)者陳學(xué)霖（時(shí)在美國(guó)工作）合作，編撰了《蒙元前期名臣傳論》（In the Service of the Khan：Eminent Peronalities of the Early Mongol-Yuan Period，1200-1300），1993年在Wiesbaden出版。另外還參加了《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》（Cambridge History of China，Vol.6，1994年劍橋大學(xué)出版，1997年中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了中譯本）的寫(xiě)作。1995年起，蕭教授執(zhí)教于臺(tái)灣清華大學(xué)，講學(xué)與研究范圍始合拍，1999年允晨公司出版了他的第三部論文集《元朝史新論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《新論》），收錄了他近五年來(lái)發(fā)表的文章13篇。
本文擬以筆者拜讀過(guò)的蕭教授的論著為基礎(chǔ)，向讀者介紹他40年來(lái)蒙元史研究方面的主要成果，并略加論述它們?cè)谠费芯繉W(xué)術(shù)史上的意義。需要說(shuō)明的是：（一）筆者遠(yuǎn)未能通讀蕭教授迄今為止的所有論著，如《蒙元前期名臣傳論》至今未得一睹，另外蕭教授尚有不少用中、英文發(fā)表的論文未結(jié)集，筆者多方尋覓，但所獲不多，因而本文的評(píng)述肯定不夠全面。（二）限于筆者學(xué)力，對(duì)蕭教授論著的理解難免同其原意有所偏差，文中有些論述就很可能純出于筆者個(gè)人的妄加揣測(cè)。這些不當(dāng)之處，還望蕭教授和讀者見(jiàn)諒。
一、蕭教授的蒙元政治史研究
蒙元政治史是蕭教授很早就開(kāi)始涉及，以后也一直注重的研究領(lǐng)域。其學(xué)士論文《忽必烈“潛邸舊侶”考》（《新探》）通過(guò)對(duì)忽必烈潛邸幕府舊臣的定性分類(lèi)分析，探討了忽必烈政權(quán)揚(yáng)棄蒙古傳統(tǒng)而傾向漢化的來(lái)龍去脈。文章認(rèn)為忽必烈的潛邸舊侶，依據(jù)他們的學(xué)術(shù)、言論、進(jìn)用途徑和相互關(guān)系（包括同忽必烈的關(guān)系）可分為邢臺(tái)集團(tuán)、正統(tǒng)儒學(xué)集團(tuán)、以漢地世侯為中心的金源遺士集團(tuán)、西域人集團(tuán)和蒙古人集團(tuán)，他們中的多數(shù)主張采行漢法，正是他們導(dǎo)演了草原本位的蒙古帝國(guó)向以漢地為重心的元朝的轉(zhuǎn)化。《西域人與元初政治》詳細(xì)考述了從成吉思汗建國(guó)到元世祖晚年90年間西域人（色目人）政治勢(shì)力的消長(zhǎng)。作者認(rèn)為在這90年間，除窩闊臺(tái)初年和忽必烈即位初年外，西域人始終得勢(shì)；論著分析了這種局面形成的原因和產(chǎn)生的后果。
《元代四大蒙古家族》（《新探》）和《元代幾個(gè)漢軍世家的仕宦與婚姻》（《新研》）是蕭教授研究元代統(tǒng)治菁英的兩篇力作。前文從四個(gè)最為顯貴蒙古家族（博爾術(shù)、木華黎、博爾忽和赤老溫家族）的歷史分析蒙古統(tǒng)治階層的成分、性質(zhì)及演變。文章認(rèn)為元代這四大家族的子弟不僅保持了封建主的身份，而且大多成為最高級(jí)的官僚；忽必烈的中央集權(quán)官僚制未能減弱蒙古草原傳統(tǒng)的封建家產(chǎn)制色彩，而且官僚制本身也因此發(fā)生變質(zhì)。后文則以六個(gè)顯赫的漢軍世家（天成劉氏、真定史氏、保定張氏、東平嚴(yán)氏、濟(jì)南張氏、藁城董氏）為研究對(duì)象，重點(diǎn)論述了忽必烈推行集權(quán)化與官僚化政策之后各家仕進(jìn)的情況。文章指出六家后裔勢(shì)力發(fā)展盡管各異，但都能維持世家身份于不墜；在仕進(jìn)唯論“根腳”的元朝，“漢軍世家的榮枯全系于蒙元政權(quán)的盛衰”（《新研》346頁(yè)）。
元中期史向來(lái)是元史研究中的薄弱之處，蕭教授對(duì)此則較為擅長(zhǎng)。他參加的《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》同《劍橋中國(guó)史》其它各卷一樣按專(zhuān)題撰寫(xiě)，每一專(zhuān)題作者都是對(duì)該專(zhuān)題頗有建樹(shù)的西方學(xué)者。蕭教授承擔(dān)的《元中期政治》一章譯成中文長(zhǎng)達(dá)六萬(wàn)字，是迄今為止所有通史或斷代史著作中對(duì)這部分內(nèi)容著墨較多的一章。作者以皇位繼承和文化取向?yàn)榫€索對(duì)元朝中期政治作了較為全面的考述。作者認(rèn)為，“帝位繼承危機(jī)的不斷出現(xiàn)，權(quán)臣和官僚派系的興起，加劇了元中期政治的紊亂和政策搖擺，并且削弱了元朝政府”（《劍橋中國(guó)遼西夏金元史》中譯本640頁(yè)）；元中期政府還受到官僚隊(duì)伍膨脹但效率低下、財(cái)政緊缺、軍隊(duì)衰弱等問(wèn)題的困擾，幾次的改革并沒(méi)有推動(dòng)國(guó)家性格（源自蒙古的家產(chǎn)封建制和源自漢地的官僚制這兩種傳統(tǒng)的混合）的基本轉(zhuǎn)化。
蒙元政治史方面，蕭教授還有幾篇重要文章。《說(shuō)“大朝”：元朝建號(hào)前蒙古的漢文國(guó)號(hào)》認(rèn)為“大朝”是大蒙古國(guó)在漢地使用的國(guó)號(hào)，同“大蒙古國(guó)”一樣都是蒙文Yeke Mongghol Ulus的漢譯，后者是直譯，前者為簡(jiǎn)譯，而“元朝”則是“大朝”的文義化，兩詞意義完全相同。“從'大朝’到'元朝’名號(hào)的嬗變，反映出蒙古從游牧國(guó)家到中原王朝轉(zhuǎn)變的完成”（《新研》45頁(yè)）?！对愱P(guān)系中的王室婚姻與強(qiáng)權(quán)政治》認(rèn)為在元朝和高麗間主宰與被主宰的強(qiáng)權(quán)政治體系下，兩國(guó)均以王室聯(lián)姻作為“促進(jìn)自身政治利益的工具”（《新探》234頁(yè)）《北亞游牧民族南侵各種原因的檢討》對(duì)學(xué)術(shù)界有關(guān)這一問(wèn)題的各種解釋作了較系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，認(rèn)為單從一兩個(gè)角度分析這一極復(fù)雜的歷史現(xiàn)象難以把握到真相。作者融合各家學(xué)說(shuō)，歸納出游牧民族侵略農(nóng)耕地區(qū)幾個(gè)一般因素后，又指出“游牧君長(zhǎng)的對(duì)內(nèi)政治設(shè)想和帝國(guó)意識(shí)，也是觸動(dòng)他們對(duì)外侵略的原因”。（新探316頁(yè)）《蒙古帝國(guó)的崛興與分裂》（《新研》）除分析了造成題示兩項(xiàng)史實(shí)的客觀形勢(shì)外，作者還認(rèn)為成吉思汗樹(shù)立的政治體系本身中君主專(zhuān)制與氏族公產(chǎn)觀念的矛盾、帝國(guó)發(fā)展方向的爭(zhēng)議以及各汗國(guó)與當(dāng)?shù)赝林拿鞯暮榷际菍?dǎo)致帝國(guó)分裂的因素。
二、蕭教授的蒙元軍事史和軍事制度研究
元代軍事制度是蕭教授留學(xué)哈佛期間著力最多的研究領(lǐng)域。他的博士論文《元朝軍事制度》由兩部分組成。第一部分全盤(pán)檢討了元代最主要的兩項(xiàng)軍制，即宿衛(wèi)制和鎮(zhèn)戍制，后來(lái)發(fā)展成兩篇重要論文《元代的宿衛(wèi)制度》和《元代的鎮(zhèn)戍制度》；后一部分是《元史·兵志》一、二的英譯，于注釋中含許多創(chuàng)見(jiàn)?！对乃扌l(wèi)制度》（《新探》）指出元廷宿衛(wèi)軍由源出蒙古傳統(tǒng)之怯薛和源自中原傳統(tǒng)之帝王衛(wèi)軍組成。文章分析了兩者的演變和相互關(guān)系以及這一制度在元代政治結(jié)構(gòu)中的地位。作者認(rèn)為在蒙元機(jī)構(gòu)采行漢法組織過(guò)程中，怯薛是受影響最少的一個(gè)。元代后期，“怯薛的衰敗象征著蒙古統(tǒng)治集團(tuán)的頹廢，而衛(wèi)軍的變質(zhì)則表示元代帝王已無(wú)法維持中國(guó)式專(zhuān)制帝王的絕對(duì)權(quán)利”（《新探》93頁(yè)）?！对逆?zhèn)戍制度》（《新探》）則詳盡考察了決定這一制度形成的諸多因素、鎮(zhèn)戍軍隊(duì)的分布與建制、輪戍制對(duì)軍戶(hù)的影響以及整個(gè)鎮(zhèn)戍制度之崩潰等內(nèi)容。
90年代蕭教授又發(fā)表了兩篇元代軍事史論文。一是《蒙元水軍之興起與蒙宋戰(zhàn)爭(zhēng)》，文章認(rèn)為至元十一年以后蒙古滅宋的幾次戰(zhàn)役中，元朝水軍已成為攻擊主力。作者進(jìn)一步探討了以弓馬稱(chēng)雄天下的蒙古人之所以能夠建立強(qiáng)大水軍而覆滅憑藉水軍立國(guó)之南宋的原因，指出“戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)又與雙方整體政治、軍事情勢(shì)密不可分”（《新研》377頁(yè)）。另一篇為書(shū)評(píng)《宋元戰(zhàn)史研究的新豐收——評(píng)介海峽兩岸的三部新著》（《新研》），作者在分析了《宋元戰(zhàn)史》（李天鳴著）、《宋元戰(zhàn)爭(zhēng)史》（陳世松、匡裕徹等著）和《宋蒙（元）關(guān)系研究》（胡昭曦、鄒重華編）三書(shū)的各自?xún)?yōu)點(diǎn)和不足之處后，對(duì)蒙宋戰(zhàn)爭(zhēng)中幾個(gè)重大而有爭(zhēng)議的史實(shí)提出了自己的看法，并且指出今后宋元戰(zhàn)爭(zhēng)軍事層面有待研究的空間已經(jīng)不大，研究者或可自?xún)蓢?guó)之政治、外交、財(cái)政、文化等角度來(lái)探討與此相關(guān)的一些問(wèn)題。
三、蕭教授對(duì)元代漢文化之延續(xù)與影響及相關(guān)問(wèn)題的研究
70年代后期以來(lái)，蕭教授對(duì)元代漢文化之延續(xù)與影響及相關(guān)問(wèn)題，特別是對(duì)這一文化的載體——各族士人可謂情有獨(dú)鐘，這方面的論著數(shù)量也是至今各研究領(lǐng)域內(nèi)最多的。《大蒙古國(guó)時(shí)代衍圣公復(fù)爵考實(shí)》據(jù)民國(guó)《曲阜縣志》中《褒崇祖廟記》考述了蒙古滅金后，孔門(mén)嫡長(zhǎng)裔孔元措恢復(fù)衍圣公爵位和取得經(jīng)濟(jì)特權(quán)的過(guò)程，指出衍圣公爵位的恢復(fù)更多仰賴(lài)釋、道二家的扶持，“在傳統(tǒng)文化面臨空前危機(jī)時(shí)，各種漢人勢(shì)力破除畛域，共同予以維系，甚為自然”。（《新研》62頁(yè)）《元代的儒戶(hù)：儒士地位演進(jìn)史上的一章》研究了儒戶(hù)設(shè)立的由來(lái)及經(jīng)過(guò)、儒戶(hù)的數(shù)目、義務(wù)、權(quán)利和出路。作者認(rèn)為元代儒士，略和僧道相當(dāng)，盡管仕進(jìn)機(jī)會(huì)較其他各代艱難——主要是元代官員銓選制度使得儒士難于升任品官，但他們的社會(huì)地位并不算低，所受的待遇也不為惡。“從儒戶(hù)在元代社會(huì)中的地位也可看出元代在中國(guó)歷史上的延續(xù)性和特異性。”《新探》40頁(yè)）《大蒙古國(guó)的國(guó)子學(xué)——兼論蒙漢菁英涵化的濫觴與儒道勢(shì)力的消長(zhǎng)》（《新研》）探討了大蒙古國(guó)國(guó)子學(xué)的起源、組織與功能，指出該校開(kāi)始即為全真教士掌握，其儒家化在忽必烈建立元朝之后，這反映了大蒙古國(guó)時(shí)期儒道勢(shì)力的消長(zhǎng)。文章以國(guó)子學(xué)的創(chuàng)設(shè)為例，認(rèn)為蒙漢菁英的相互涵化濫觴于窩闊臺(tái)時(shí)代。
《元代蒙古人的漢學(xué)》（《新研》，系綜合《元代蒙古人的漢學(xué)》和《元代蒙古人漢學(xué)再探》二文并加整理而成）和《論元代蒙古人之漢化》是蕭教授反響很大的兩篇研究漢文化對(duì)蒙古人之影響的論文。前文“根據(jù)現(xiàn)存史傳、詩(shī)文集、戲曲集、方志、石刻及美術(shù)史料等，考述了蒙古儒者、詩(shī)人、曲家及書(shū)畫(huà)家117人的生平及造詣，顯示不少蒙古學(xué)者、文人的漢學(xué)造詣甚深，足與當(dāng)世漢人及色目名家爭(zhēng)勝”（《新研》序言）。該文還探討了這些蒙古漢學(xué)者的家世、社會(huì)背景以及漢學(xué)在蒙古族群中的普及程度。《論元代蒙古人之漢化》認(rèn)為元代蒙古人雖未放棄原有之種族和政治的認(rèn)同，從而難以實(shí)現(xiàn)真正的漢化，但是蒙漢二族日益交融，蒙古人不免深受漢文化之影響。
該文進(jìn)一步從姓名字號(hào)之采用、漢人禮俗（婚葬習(xí)俗）的奉行和漢學(xué)的研習(xí)等三個(gè)方面較為具體地衡量了蒙古人所受漢文化影響的程度。作者認(rèn)為過(guò)去學(xué)者顯然低估了漢文化對(duì)蒙古人的影響。
對(duì)元代進(jìn)士的研究，是蕭教授在這一領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重點(diǎn)。1983年蕭教授對(duì)現(xiàn)存《元統(tǒng)元年進(jìn)士錄》作了內(nèi)容極為豐富的校注和補(bǔ)充（《食貨》〔復(fù)刊〕13∶1.2，13∶3.4；《新探》收錄了該校注前言）。1987年蕭教授又據(jù)各種史料對(duì)《元至正十一年會(huì)試題名錄》作了校補(bǔ)（《食貨》〔復(fù)刊〕16∶7.8）。其它各科進(jìn)士錄的重構(gòu)目前也已完成，可望近期出版。1997年蕭教授發(fā)表《元代科舉與菁英流動(dòng)：以元統(tǒng)元年進(jìn)士為中心》（《新論》），以前校注為依據(jù)，從仕宦、戶(hù)計(jì)、婚姻三方面考察了該科百名進(jìn)士的家庭背景。此后，蕭教授在《元朝科舉與江南士大夫之延續(xù)》（《元史論叢》第七輯）中以科舉恢復(fù)后，南人中登科之進(jìn)士為研究對(duì)象，探討了元朝科第之家與宋、明官宦、科第之家間的延續(xù)關(guān)系。
以已有研究成果為基礎(chǔ)，蕭教授于1996年發(fā)表了《元朝多族士人圈的形成初探》（《新論》）一文。作者認(rèn)為元中期以后，各族士人借助姻戚、師生、同年、同僚等關(guān)系，建立較緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并通過(guò)唱酬、雅集、游宴、書(shū)畫(huà)品題等文化互動(dòng)，形成了文化群體意識(shí)凌駕于族群意識(shí)之上的多族士人圈。據(jù)悉，蕭教授已將這一問(wèn)題寫(xiě)成一部十余萬(wàn)字的專(zhuān)著。
文化史領(lǐng)域內(nèi)蕭教授還有幾篇重要論文。《蒙元時(shí)代高昌?氏之仕宦與漢化》（《新論》）考述了徙居中原的高昌?氏家族在大蒙古國(guó)時(shí)期和整個(gè)元代的仕宦情形和漢化程度?！对课娜私鸸碳捌?lt;南游寓興詩(shī)集>》（《新論》）據(jù)新見(jiàn)《南游寓興詩(shī)集》考察了元末色目文人金哈剌之族屬、家世、科第、仕歷及其詩(shī)文集的流傳情況和價(jià)值。該文性質(zhì)類(lèi)似蕭教授早期論文《蘇天爵和他的<元朝名臣事略>》（《新探》）。《蘇》文中，作者考察了蘇氏生平與著作，《元朝名臣事略》的內(nèi)容、價(jià)值以及與《元史》列傳部分的關(guān)系。另外，蕭教授在《元朝的通事與譯史：多元民族國(guó)家中的溝通人物》一文中考述了譯職人員在蒙元時(shí)代的功能和政治社會(huì)地位。文章指出，蒙元時(shí)期的譯職人員多來(lái)自各族菁英家庭，以對(duì)內(nèi)溝通為主要職責(zé)，他們也享有不惡的政治前途，這些同漢族王朝時(shí)代大不相同。作者還認(rèn)為，元朝后期，譯職人員功能減少，這說(shuō)明元朝之未能很好統(tǒng)合，“不是由于語(yǔ)文的隔閡”（《新論》384頁(yè)）。
四、蕭教授對(duì)蒙元?dú)v史的反思
近年來(lái)蕭教授較多注意對(duì)蒙元史的反思?！缎抡摗返谝徊糠质沼羞@方面文章六篇。《元朝的統(tǒng)一與統(tǒng)合：以漢地、江南為中心》分析了元朝為鞏固統(tǒng)一和促進(jìn)統(tǒng)合（按蕭教授文，意指“消弭構(gòu)成國(guó)家的各部門(mén)——包括區(qū)域、民族、階級(jí)——之間的差異而形成一個(gè)向心力高、凝聚力強(qiáng)的政治共同體”。（《新論》15頁(yè)）所行各項(xiàng)政策的得失。作者認(rèn)為由于元朝政權(quán)的特殊性格，其政策著重“因俗而治、多制并舉以及對(duì)不同的族群給予差別待遇”，“這些分化政策導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)、政治參與、民族融合與社會(huì)階級(jí)等方面的統(tǒng)合程度不高。”（《新論》序言）《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)：元朝的族群政策與族群關(guān)系》進(jìn)一步對(duì)元代四大種族的族群生態(tài)、族群政策（等級(jí)制、多元文化制）、族群關(guān)系（政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、文化關(guān)系）以及族群心理等作了探討，認(rèn)為元中期以后在社會(huì)、文化方面，各族群有趨于融合與同化傾向，但在政治、經(jīng)濟(jì)方面，維護(hù)蒙古人之統(tǒng)治權(quán)的族群政策又導(dǎo)致族群間的對(duì)立乃至沖突。“元朝覆亡與族群關(guān)系惡化具有密切關(guān)聯(lián)。”（《新論》59頁(yè)）《蒙元統(tǒng)治對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展影響的反思》認(rèn)為在政治上，蒙古人的統(tǒng)治一方面奠立了中國(guó)的版圖，并鞏固了她的統(tǒng)一，另一方面，又導(dǎo)致君臣關(guān)系的變化和國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的加強(qiáng)。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化層面，“蒙元統(tǒng)治的近程沖擊，似乎大于遠(yuǎn)程的影響”。作者得出結(jié)論：“蒙元統(tǒng)治對(duì)其后政治發(fā)展的影響，似乎大于對(duì)社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)的影響。”（《新論》80頁(yè)）
《中華福地，古月還家：蒙元興亡與讖緯》認(rèn)為蒙古薩滿(mǎn)教和中國(guó)傳統(tǒng)文化中均有讖緯意識(shí)，蒙元之興亡也都與讖緯有關(guān)，“讖緯與政治密不可分，漢族王朝與征服王朝時(shí)代并無(wú)二致”（《新論》序言）?！端卧H的遺民與貳臣》和《元明之際的蒙古色目遺民》兩文通過(guò)考察朝代更迭之際遺民的抉擇來(lái)思考?xì)v史。前文綜述了宋元之際江南士大夫?qū)τ诔Ω锏姆N種反應(yīng)，認(rèn)為元朝南宋遺民拒仕新朝主要受絕對(duì)忠君觀念的影響，“夷夏之辨”所起作用不大，而且，“不久之后，`遺民’型人物多轉(zhuǎn)化為`貳臣’”，“宋元之際的遺民似不如前輩所說(shuō)的重要”（《新論》118頁(yè)）。后文則以元朝滅亡之后，蒙古、色目遺民的行為和思想為研究對(duì)象。作者認(rèn)為，元明鼎革，蒙古、色目遺民的亡國(guó)之痛與眷戀故國(guó)之情甚于漢族遺民，他們“雖無(wú)強(qiáng)烈的夷夏觀念，卻成為族群政治的犧牲品”（《新論》序言）。文章還指出，蒙古、色目遺民的出現(xiàn)，也系受到“宋代以來(lái)盛行的絕對(duì)忠君觀之影響”，就此而言，他們的產(chǎn)生，“也可說(shuō)是漢化的結(jié)果”（《新論》154頁(yè)）。
五、蕭教授的蒙元史研究在學(xué)術(shù)史上的意義
從以上的介紹中，可以看出蕭教授的研究成果解決了蒙元史上的許多問(wèn)題，他的不少考訂成績(jī)和論斷將成為學(xué)術(shù)上的定論和進(jìn)一步深入研究的基礎(chǔ)。偶爾的一些史實(shí)考證和詮釋也許尚有可商榷的地方，但也已成為蒙元史研究中的一家之言，啟學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和繼續(xù)探討之先聲。在元代儒士地位、科舉之社會(huì)影響、蒙古人之漢化、元代族群關(guān)系等方面，蕭教授澄清了許多學(xué)術(shù)上的成見(jiàn)，使我們對(duì)蒙元?dú)v史的面目有了重新的認(rèn)識(shí)。他的《元代蒙古人的漢學(xué)》和《論元代蒙古人的漢化》二文，有評(píng)論者認(rèn)為可和陳垣先生的《元代西域人華化考》相媲美（《新論》241頁(yè)）。此外，筆者覺(jué)得蕭教授的蒙元史研究在學(xué)術(shù)史上至少還具有以下三方面意義。
第一、蕭教授的論著展示了蒙元史研究中微觀與宏觀相結(jié)合的成功范例。長(zhǎng)期以來(lái)，蒙元史的研究似乎一直存在著微觀和宏觀間的不協(xié)調(diào)，不少論著成為純粹的史實(shí)考訂，也有小部分作品則多有缺乏根據(jù)的空談。一些蒙元史知名學(xué)者，曾多次呼吁該研究領(lǐng)域不能只滿(mǎn)足于名物、制度的考訂（蔡美彪：《中國(guó)元史研究的歷程》，載《國(guó)際元史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文提要》，南京，1986；另參見(jiàn)中國(guó)元史研究會(huì)編各期《元史研究通訊》上相應(yīng)文章），但成功之作不是很多。蕭教授的論著多能從大處著眼，小處著手。首先有一通盤(pán)考慮之背景，再?gòu)囊恍┚唧w問(wèn)題切入，廣泛搜集并仔細(xì)考訂資料，弄清史實(shí)；于此基礎(chǔ)上引出令人信服的結(jié)論，然后將它們?cè)僦蒙碛跁r(shí)代的背景，得出更為宏觀的認(rèn)識(shí)。其論證之嚴(yán)謹(jǐn)，分析之精辟常常讓人拍案叫絕。此外蕭教授常將政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科理論和方法引入蒙元史研究，也為我們提供了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。
第二、蕭教授的學(xué)術(shù)研究啟示了今后元史研究的新方向。誠(chéng)如蕭教授在《新論》序言中指出的，元史研究有兩條主線，“一為探討元朝在中國(guó)史上的特殊性，一為考察其在中國(guó)史上的延續(xù)性”。“崛興于三十年代的第一代學(xué)者偏重以語(yǔ)言學(xué)的方法從事于各種語(yǔ)文史料的比勘與譯釋以及名物的考證，可說(shuō)是文本取向的。第二代以后之學(xué)者較為注重歷史重大問(wèn)題與趨勢(shì)之探討，但在擇題方面比較偏重上述的第一條主線，即是橫向的探討草原傳統(tǒng)及外來(lái)文化沖擊所造成的元朝制度與文化上的特色。今后之元史研究顯然應(yīng)該重視第二條主線，即是注重直向的研析元朝與前后各代之異同及其在中國(guó)歷史發(fā)展中的地位。”事實(shí)上，蕭教授很早就注意到了第二條主線。他的不少論著，從元朝被統(tǒng)治民族漢族的觀點(diǎn)出發(fā)把握這一時(shí)代歷史，把元朝看作中國(guó)史上連接宋明的中間環(huán)節(jié)；尤其是最近的作品，更是以探討蒙元時(shí)代對(duì)歷史進(jìn)程的影響為宗旨。這些都將是今后該研究領(lǐng)域中應(yīng)著重注意和加強(qiáng)的內(nèi)容。
第三、蕭教授在他的論著中體現(xiàn)了優(yōu)秀蒙元史學(xué)者所具備的人文關(guān)懷。蕭教授在學(xué)術(shù)界嶄露頭角之際，臺(tái)灣蒙元史學(xué)者多注重思考漢族菁英保種存文的努力和漢文化歷經(jīng)危機(jī)而得以延續(xù)不墜的原因（參見(jiàn)蕭教授幾篇總結(jié)學(xué)術(shù)史的文章，下文將提及）。當(dāng)時(shí)的蕭教授尚不太具備思考這些大問(wèn)題的條件，歷史研究的基礎(chǔ)在于扎扎實(shí)實(shí)的考證功夫和駕馭史料與分析問(wèn)題的能力，因而蕭教授60～70年代的論著似乎較多以史實(shí)之重構(gòu)為主要目的，同師長(zhǎng)輩們的題旨有些不同。不過(guò)，也正如蕭教授說(shuō)的那樣，“任何優(yōu)秀的歷史家都不會(huì)以考訂史料、重建史實(shí)為滿(mǎn)足，他必然會(huì)進(jìn)一步地從繁復(fù)的史實(shí)中抽繹出歷史發(fā)展的規(guī)律，歸納出整個(gè)民族文化發(fā)展的軌轍與方向”（《姚從吾教授對(duì)遼金元史研究的貢獻(xiàn)》，收入《新探》）。待具備了史學(xué)研究的基本功底，結(jié)合對(duì)自己國(guó)家、民族和文化的歷史感悟，蕭教授70年代后期之后的論著中體現(xiàn)了比以前強(qiáng)得多的人文關(guān)懷；而且，同師長(zhǎng)輩們難免有些感情化的意識(shí)相比，蕭教授能夠從歷史發(fā)展的內(nèi)在軌跡客觀地探討和省思諸如漢文化之延續(xù)與影響、蒙元的歷史地位等問(wèn)題。如果說(shuō)蕭教授早期的作品更多展現(xiàn)了他的史才，那么70年代之后的論著，尤其是研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向文化史和反思?xì)v史趨勢(shì)后的作品則更多體現(xiàn)了他的史識(shí)。
最后筆者想要補(bǔ)充的是，多年來(lái)蕭教授一直為幫助提高海峽兩岸的蒙元史研究水平和促進(jìn)學(xué)術(shù)交流不遺余力。他始終關(guān)心著兩岸學(xué)人的研究動(dòng)態(tài)和成果，曾寫(xiě)過(guò)三篇重要綜述：《近四十年來(lái)臺(tái)灣元史研究的回顧》（《新研》）、《近四十年來(lái)大陸元史研究的回顧》（《新研》）、《近五年來(lái)海峽兩岸元史研究的回顧（一九九二——九六）》（《新論》）在這三篇文章中，蕭教授對(duì)已有的研究成果作了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。除上文提到的一則書(shū)評(píng)外，就筆者所知，蕭教授還曾寫(xiě)過(guò)另外兩篇評(píng)介文章：《王德毅等編<元人傳記資料索引>的評(píng)介》（《新探》）和《愷撒的還給愷撒：從傳記論中外成吉思汗的研究》（《新論》）。在這兩篇書(shū)評(píng)中，蕭教授將中國(guó)學(xué)者的論著同國(guó)外類(lèi)似題材的作品進(jìn)行對(duì)比，分析它們各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，以便中國(guó)學(xué)者參考。蕭教授一貫關(guān)注和支持中國(guó)元史研究會(huì)的各項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，許多會(huì)員同他還有著深厚的私人友誼。他于1999年5月會(huì)同臺(tái)灣幾位蒙元史同道，組織召開(kāi)了“蒙元史學(xué)術(shù)研討會(huì)”，大陸、臺(tái)灣、香港等地的幾十位知名蒙元史學(xué)者受邀赴會(huì)，該會(huì)學(xué)術(shù)水平之高，為以前少見(jiàn)。可以這么說(shuō)，蕭教授之所以能夠成為繼姚從吾先生之后臺(tái)灣蒙元史學(xué)界的執(zhí)牛耳人物，成為改變70年代以來(lái)臺(tái)灣該研究領(lǐng)域相對(duì)冷落局面的最主要功臣，一定程度上也得益于他同大陸同仁間持續(xù)不斷的學(xué)術(shù)交流。蕭教授獎(jiǎng)掖后學(xué)之功，也當(dāng)在此提及。在臺(tái)灣，除擔(dān)負(fù)著繁重的教學(xué)任務(wù)外，他還指導(dǎo)著好幾位博士、碩士研究生。大陸不少學(xué)人，尤其是相當(dāng)多的研究生，在他們的論文寫(xiě)作過(guò)程中，曾得到過(guò)蕭教授經(jīng)常的指點(diǎn)和幫助。筆者1997年第一次拜見(jiàn)蕭教授時(shí)，曾憑少年意氣，對(duì)蒙元史上的一些問(wèn)題妄加議論，蕭教授耐心聽(tīng)完后，委婉地指出其中的錯(cuò)誤。這令筆者一直既慚愧又感動(dòng)。文章結(jié)束，筆者肯定，讀者也和本人一樣，深信蕭教授將會(huì)有更多佳作奉獻(xiàn)給蒙元史學(xué)界。
聯(lián)系客服
