如果談到發(fā)展的政治維度，我會(huì)說不只有一個(gè)，而是有三個(gè)：國家、法治、問責(zé)，我會(huì)按次序給它們下定義。
關(guān)于國家最重要的定義，是由馬克斯·韋伯給出的，他是一個(gè)偉大的社會(huì)學(xué)家。他說國家就是一個(gè)合法（使用暴力）的壟斷，壟斷的地域是一個(gè)確定的疆界。這個(gè)定義有四個(gè)術(shù)語，第一個(gè)術(shù)語是權(quán)力（power），國家是關(guān)于可以強(qiáng)制人的能力，每一個(gè)國家都有軍隊(duì)、警察，他們可以用武器來強(qiáng)制其他公民去做事情。但是韋伯說，國家的這種權(quán)力必須是合法的，最有效的一種強(qiáng)制方式，實(shí)際上是人們愿意接受強(qiáng)制，將其視為正常的社會(huì)秩序。這是多數(shù)在穩(wěn)定社會(huì)的人們，遵守法律的方式，他們遵守法律不是因?yàn)楸晃淞ν{，而是他們認(rèn)為這樣是公正的。
其他重要的因素就是壟斷。比如說今天的索馬里，還有利比亞，有很多私人軍隊(duì)，那不是國家，而更像所謂自然的政府。真正的國家應(yīng)該擁有對權(quán)力的壟斷，國家使用這種權(quán)力是在一個(gè)固定的疆域之上，有一個(gè)非常明顯的界限。我認(rèn)為，第二個(gè)重要的區(qū)別，在于現(xiàn)代政府和馬克斯·韋伯說的傳統(tǒng)政府。有一種人類的社會(huì)交往的模式，我們和其他靈長目動(dòng)物，比如說大猩猩、黑猩猩之類的，還有其他動(dòng)物，都有共同點(diǎn)。我們的社會(huì)交往是根據(jù)我們的生物特性，比如說親屬、家庭所產(chǎn)生的。我們認(rèn)為離我們親緣關(guān)系近的人就應(yīng)該得到我們這邊的好處，而這些東西人們都是不需要教的。在此基礎(chǔ)之上，就可以進(jìn)行社會(huì)交往。而這個(gè)過程之中，我們不需要什么立法、憲法或者其他的社會(huì)的原則。韋伯說，在現(xiàn)代的社會(huì)并不僅僅是使用力量，而是基于一種公正的原則或者脫離個(gè)人情感的原則，政府不是建立在統(tǒng)治者的家庭身上，而是要建立在所有的公民平等的原則基礎(chǔ)上的。
從這種邏輯來看，非洲或者中東很多國家現(xiàn)在還沒有克服這個(gè)困難，因?yàn)樗麄兊恼沃刃蚴墙⒃谂笥押图彝ブ系模麄冏鍪碌幕A(chǔ)是誰認(rèn)識統(tǒng)治者，誰能夠接觸到政府官員。現(xiàn)代的國家是不應(yīng)該這樣的，現(xiàn)代國家中應(yīng)該人人平等，把大家當(dāng)作公民，不管你這個(gè)人是不是統(tǒng)治者的朋友，這個(gè)公民都有作為公民的權(quán)利。
第二點(diǎn)是法治。法治有很多的定義，在某些方面可以想像是以法律來治理，大家是不是遵守法律，警察是不是維護(hù)秩序，社會(huì)是不是安寧。我認(rèn)為從政治學(xué)來講，其中最重要的元素就是，是不是這條法律也適用于政治統(tǒng)治階層，尤其是這個(gè)政府內(nèi)最有權(quán)力的人。比如說國王、總統(tǒng)、總理，是不是也受法律管轄，也就是說他們是不是要遵守法律。這個(gè)國家最有權(quán)力的人是不是有能力自己改寫法律，符合自己的利益。在某種情況下來講，政府就是權(quán)力的集中，使用權(quán)力。法治就是一種平衡，限制政府的權(quán)力，限制它武斷使用法律的權(quán)力。
最后一個(gè)發(fā)展的元素就是我所稱為的問責(zé)。我本來想寫民主的，但是問責(zé)可能是更好的詞，可以更好地描述我想說的概念。在英語中我們把民主和一些程序聯(lián)系在一起，比如說多黨的公正選舉制度，我認(rèn)為問責(zé)范圍要更大一些，它所涉及的是政府是服務(wù)于全人民的利益，還是只符合自己的利益。如果總統(tǒng)所關(guān)心的只是以權(quán)謀私的話，那就不是現(xiàn)代政府的目的。如果政府關(guān)心的是全社會(huì)的福利，并且也以此行動(dòng)的話，那么它就是一個(gè)負(fù)責(zé)的政府。
哲學(xué)家亞里士多德在他的書中進(jìn)行了區(qū)分，他說“政府可以服務(wù)于全社會(huì)，或者是可以服務(wù)于它自己的利益”。這也就是區(qū)分好政府和壞政府的因素之一。我認(rèn)為這在中國背景下是很重要的，因?yàn)槲艺J(rèn)為從歷史角度來看，中國政府對人民大眾有負(fù)責(zé)感，即使在古代中國的時(shí)候，雖然沒有選舉，但是中國政治傳統(tǒng)是有一種問責(zé)制在里面的。我認(rèn)為這種傳統(tǒng)在今天仍然還重要，不僅是中國政府，在東亞其他政府，比如說日本、韓國、新加坡，政府都對民眾有一定的責(zé)任感。我們把它叫發(fā)展型的社會(huì)，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，都是處在中國政治影響力之下的這些地方。所以中國政治傳統(tǒng)中的這種負(fù)責(zé)任感是歷史傳承下來的。在西方問責(zé)性的前提必須要有秩序問責(zé)性，也就是說真正問責(zé)性的前提必須要有選舉或者是其他的機(jī)制，讓公民能夠替換自己不喜歡的領(lǐng)導(dǎo)人。我認(rèn)為這兩個(gè)有一種重疊現(xiàn)象，西方人認(rèn)為選舉是很重要的，但是我想強(qiáng)調(diào)的是，問責(zé)的目標(biāo)不應(yīng)該是程序本身，他的目標(biāo)不僅是要舉辦選舉，他的目標(biāo)是要讓政府對人民負(fù)責(zé)，當(dāng)然還有其他的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。
這就是我認(rèn)為的發(fā)展的三個(gè)重要的維度。放眼世界，可以看到亨廷頓當(dāng)時(shí)是正確的，他說這些元素不一定是一起發(fā)生的，比如說你的發(fā)展程度可能很高，這三個(gè)維度有的維度可能發(fā)展很快，有的就不一定。比如說今天的阿富汗就沒有真正的國家可言，也沒有法治，沒有經(jīng)濟(jì)增長，但是他們有民主選舉，雖然質(zhì)量不高。在新加坡有契約形成的強(qiáng)有力的國家，法治很好，沒有公開的民主選舉，但經(jīng)濟(jì)增長又很快，也有很多社會(huì)動(dòng)員。比如俄羅斯，法治很弱，但是有一定程度的民選，普京幾個(gè)月前又被選上臺。所以世界上每個(gè)國家都可以用這三個(gè)維度來描繪他們的制度的變革過程。
我想社會(huì)學(xué)家一直試圖回答的問題之一，就是這些不同的維度之間是怎樣的關(guān)系。比如說，亞當(dāng)·斯密的回答是把經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)動(dòng)員聯(lián)系在一起，他當(dāng)時(shí)是在《國富論》中提到勞動(dòng)分工受到市場程度的限制，這是《國富論》第二章節(jié)的題目。在那本書的開頭，他提到別針工廠，工廠中的工人分為不同的任務(wù)小組，比如有的人做第一步，有的人做第二步，有的人做第三步，有制造別針的，還有把這個(gè)別針放進(jìn)箱子包裝的工人等等。他說這類工廠是非常有效率的，比那些一個(gè)人從頭到尾做完全部工作的小作坊效率要高。但是如果沒有市場拓展，那么不能得到有效的市場分工。如果沒有市場需求，比如十萬個(gè)別針的話，你就沒有動(dòng)力進(jìn)行勞動(dòng)分工。所以市場的程度是驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)力分工的一個(gè)主要因素，這是19世紀(jì)歐洲的一個(gè)主要政治理論，當(dāng)時(shí)大家都在討論勞動(dòng)分工現(xiàn)象的擴(kuò)大。今天這種現(xiàn)象仍在持續(xù)，我們管它叫全球化。今天因?yàn)榻煌ǔ杀窘档土?，所以我們現(xiàn)在有巨大的市場，中國作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)力量的崛起，一個(gè)前提是必須要有外貿(mào)和投資帶來的巨大市場。
這個(gè)理論對社會(huì)發(fā)展有很重要的意義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程驅(qū)動(dòng)著勞動(dòng)分工，大家需要教育，再也不是像早期社會(huì)式的從頭到尾什么活都干的工人。在現(xiàn)代社會(huì)中大家都有自己的分工，你可以是學(xué)生，你可以是教師，你的一生工作都是比較窄的專業(yè)領(lǐng)域。這一類的勞動(dòng)分工前提就是我們住在一個(gè)全球化的社會(huì)中，它的特點(diǎn)是不同程度的市場化和巨大的市場潛力，所以和社會(huì)的發(fā)展是緊密相連的。
另外還有一種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長的前提是一個(gè)強(qiáng)有力的政府，還有法治的推動(dòng)，比如說法治可以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)契約。有這些制度的建立經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)加速。在韓國、中國臺灣，我們看到的是社會(huì)動(dòng)員促使更多的問責(zé)。當(dāng)人們受教育程度越來越高，當(dāng)人們開始形成不同的社會(huì)群體，就會(huì)有各種社會(huì)需求，其中一個(gè)需求就是政府必須要更對人們負(fù)責(zé)。我認(rèn)為民主政體在過去三十年間的數(shù)量大增的一個(gè)原因就是產(chǎn)生了中產(chǎn)階層革命，印度尼西亞、巴西、土耳其、南非，更不要說東歐和亞洲其他地區(qū)，我們見證了中產(chǎn)階層的興起，他們要求政府越來越對民眾負(fù)責(zé)。
還有第四個(gè)維度，那就是思想或者合法性的維度。在美國的政治學(xué)領(lǐng)域，通常是經(jīng)濟(jì)學(xué)家來研究這一點(diǎn)，但是我想說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不太關(guān)注思想的問題，他們認(rèn)為任何事情都是有物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)的。實(shí)際上，思想絕對非常重要，因?yàn)樗枷胧仟?dú)自發(fā)展的，你不能像馬克思那樣簡單地用經(jīng)濟(jì)利益解釋思想的演變。
任何哲學(xué)家都會(huì)告訴你，思想會(huì)有自己的內(nèi)部邏輯，它們自己演化的方式是不同的，它支持不同的政治制度。政府合法性的前提是比如說宗教、意識形態(tài)等等，同時(shí)這種合法性和思想也支持著社會(huì)動(dòng)員。我們在中東看到伊斯蘭教旨的黨派和自殺式襲擊恐怖分子有時(shí)也可以用這個(gè)來解釋。這兩個(gè)現(xiàn)象不能用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋，他們不是為經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)的，他們的動(dòng)力是非常復(fù)雜的元素匯集而成，是由來生的愿景、意識上的政治形態(tài)等等驅(qū)動(dòng)的。
顯然，思想在法治的正統(tǒng)性方面也起了很大的作用。如果大家不相信政府是正統(tǒng)的或者法律合法性，就不會(huì)遵守法律。另外很明顯，思想和合法性也推進(jìn)了問責(zé)。法國大革命的基礎(chǔ)就是人權(quán)，17世紀(jì)如果沒有這種概念，沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)，沒有人權(quán)概念、現(xiàn)代民主觀念的話，就不會(huì)產(chǎn)生法國大革命。
所以，在某些方面，你需要這六個(gè)維度來定義現(xiàn)代發(fā)展的范式。所有這些維度都彼此相連，(
點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
