作者 I 李鳳亮
“詩意寫實主義”——從《紅樓夢》生發(fā)的感想
在對不朽作品《紅樓夢》的敘事藝術作出以上分析并參照了西方有代表性的小說文本之后，我們不妨作這樣推想：既然詩意化作為中西小說敘事的共同模式傾向已經(jīng)獲得了豐富的文學實證和互闡，那么在世紀之交各國作家殫精竭慮于敘事革新創(chuàng)造、各種手法層出不窮的文學迷途上，詩意敘事會否成為今后（至少是本世紀末下世紀初的數(shù)十年）寫實文學諸多發(fā)展歸向之一種呢？從當前各國敘事文學的主流來看，我們覺得這一推想不無現(xiàn)實根據(jù)。
在東西方文學經(jīng)過種種寫實主義與種種浪漫主義的此起彼伏之后，純敘事和純抒情（均是在相對意義上而言）已漸入尷尬的絕境。無論是作家的主觀意圖還是客觀的表現(xiàn)需要，都強烈吁求寫實與浪漫的結合，敘事和抒情的結合，正象韓少功在評價《生命中不能承受之輕》時所鞭辟入里地指出的，要求“理論與文學的結合，雜談與故事的結合”，“虛構與紀實的結合，夢幻與現(xiàn)實的結合，第一人稱和第三個人稱的結合，通俗性與高雅性的結合，傳統(tǒng)現(xiàn)實派和現(xiàn)代先鋒派的結合”。這諸種“結合”不正是詩意敘事的審美內(nèi)涵嗎？在這個意義上，我們不就有理由把由敘事的詩意化形成的創(chuàng)作傾向稱作為“詩意寫實主義”嗎？
事實上這并非不可?！岸嘌芯啃﹩栴}，少談點主義”無疑是一條公允可行的學術定律，然而我們這里的“主義”恰是在“問題”明確的前提下提出的。“詩意”一詞，自古以來一直作為一個審美描述用語，而不是一個曾嚴格界定過的審美范疇。翻覽種類繁多的文學術語辭典，我們見不到這一詞條（代表文學理論界“最高水準”的《世界詩學大辭典》也不曾收錄）。
所能見到的，也只是一些零星的“描述”，且是在外國文藝中處于一種“邊緣狀態(tài)”的描述。比如本世紀二十年代捷克的一個文藝流派就叫“詩意主義”，這一流派中的青年藝術家在堅持民主主義立場的同時卻又極度強調(diào)“藝術的特殊性而把它與一般的意識形態(tài)對立起來”，其中的劣質(zhì)作品最終因脫離現(xiàn)實而遭到人民的摒棄。
與此有別的是，產(chǎn)生于本世紀三十年代的法國“詩意的現(xiàn)實主義電影學派”編導們則在作品中注意了寫實與浪漫的結合，既“以寫實的手法表現(xiàn)法國人的生活習慣、風土人情、語言特點和文化特征”，又“強調(diào)環(huán)境的展示和背景氣氛的渲染”，成為其它國家新現(xiàn)實主義電影的先導。相比之下，我們從文學敘事學角度提出的“詩意寫實主義”與歷史上的這些詩意主張在相同之中包含著更多的區(qū)別。我們對“詩意寫實主義”這一初創(chuàng)理論范疇的內(nèi)涵歸屬及美學閾限的判斷，同時亦顯示出對《紅樓夢》無盡的審美價值的界定與贊肯。對《紅樓夢》敘事審美性的這一概括、提升和定位，正應融入對這部不朽作品審美特性的全面評價當中。
哲學憑依與心理學根據(jù)：認識論方面，詩意寫實主義注意到人類物質(zhì)世界和精神世界的統(tǒng)一性和差異性，要求在反映外在世界的同時向人的內(nèi)心世界挺進，從而同當代思潮中“向內(nèi)轉”的普遍傾向進一步吻合。這一傾向要求文藝能夠把對理性、非理性的顯示結合起來，尤要形成對人類生存現(xiàn)狀的反思和“終極關懷”，幫助人類不斷深入對自身的理解。亞里士多德“認識你自己”和索倫·克爾“把握你自己”的久遠哲學警示至今未能得到圓滿解答，這為詩意寫實主義尋求“人”的出路提供了認識論動力；方法論方面，詩意寫實主義顯然汲取了辯證法的有機營養(yǎng)，并融合了當代“對話”哲學思維方式的質(zhì)素。二元乃至多元的并壘是其基礎，追求對話、交流基礎上新型整合的張力是目標。
美學品性：“詩意即美”，“審美”在狹義上等同于詩意。審美觀念方面，詩意寫實主義力求創(chuàng)造寫實美與寫意美之間的詩意“含混（ambiguity）美”；為此，它要求在審美感受方面，既重理性，又重直覺，既融情入理，又以理制情，以尋求實在性與非實在性的統(tǒng)一；這一過程中，審美想象力的發(fā)揮尤其重要。而對審美接受者，則要求形成與審美創(chuàng)造一致的審美讀解?，F(xiàn)代文藝生產(chǎn)——傳播——消費的完整流程中，讀者的審美創(chuàng)造已占據(jù)越來越重要的位置，因為“讀者的想象會自動補足作者的想象”。詩意敘事造成的含混性愈大，文本中的“不確定性”便愈多，可資讀者“具體化”的藝術空間也就愈為廣闊。由此而觀，詩意敘事的審美優(yōu)勢存在于“詩意”與“敘事”所共同構成的張力之中。
文學本質(zhì)同“浪漫主義”這一語詞相似，以“詩意寫實主義”來形容文學敘事學的一些理論與實踐趨向，實質(zhì)潛含有四層“能指”：其一，指文學表現(xiàn)的某種具體方法；其二，指某些作家的創(chuàng)作主導風格；其三，指某種創(chuàng)作理論主張；其四，還指某種文學流派或文藝潮流。我們上文所概括的，是第一、二層意思；這里所討論的，主要是第三層意思；至于第四層意思，是要有待于今后的文學實踐去檢驗的。
作為一個文學創(chuàng)作的理論主張，“詩意寫實主義”的本質(zhì)至少有這幾方面。一是在創(chuàng)作思維上，它尋求的是“詩意”與“寫實”的高度結合。我們必須承認，“詩意寫實主義”的提出是基于對諸部有代表性的敘事文本的“解碼”與重構，其理論歸屬范疇為文學敘事學，因此“詩意寫實主義”的中心仍是“寫實主義”，在這一方面，“詩意寫實主義”與現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義及各種先鋒文學中的浪漫主義流派劃清了界限。這一點，我們?nèi)钥梢浴都t樓夢》證之。
試想一下，若是《紅樓夢》中滿篇都是富含詩意的象征與含混，而沒有曲折生動的故事情節(jié)、栩栩如生的形象塑造和典型具體的環(huán)境描繪，那么我們看到的恐怕就會是一首寓意朦朧的抒情長詩，而不是一部杰出的敘事作品。逼真如實的敘事描寫正是這部作品詩意濃郁的根基。但確認這一點，并不意味著弱化概念中詩意的分量，相反倒是要加強，因為歸根到底是“詩意寫實主義”而不是“自然主義”、“批判現(xiàn)實主義”、“社會主義現(xiàn)實主義”、“心理寫實主義”，也不完全等同于“魔幻現(xiàn)實主義”、“結構現(xiàn)實主義”、“神奇現(xiàn)實主義”、“超現(xiàn)實主義”、“革命的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義相結合”及中國時下當紅的“新寫實主義”等等寫實模式。
從這一角度講，“詩意寫實主義”的關鍵又是“詩意”。它既是“鏡”又是“燈”，即既要“再現(xiàn)”生活（“作家感受到的人和人的生活”的本來面貌，又要“表現(xiàn)”理想（“作家感受到的人的性格、處境和命運本來面目”的本質(zhì)真實?！霸佻F(xiàn)”與“表現(xiàn)”統(tǒng)一于生活本真的基礎上，因此詩意是“寫實的詩意”，而寫實是“詩意的寫實”，是“敘思、敘意”；事實上，古今中外的文學長廊中幾乎沒有一部作品是純現(xiàn)實主義或純浪漫主義的，可見“詩意寫實主義”的概括與倡行就不僅僅顯示出我們的理論雄心，更有著文學史的證鑒了。
艾布拉姆斯《鏡與燈》
二是在具體構成上，它既要求寫實內(nèi)容的詩意化，即題材必須富有表現(xiàn)力、主題也必須能在反映現(xiàn)實的層面之上更多地包容人類自身發(fā)展的深刻命題，又要求寫實形式的詩意化，即在敘述語言、整體結構、表現(xiàn)手法等諸方面分別創(chuàng)造出更加鮮活的形式手段來，注意強化隱喻、象征等極具敘事詩意性的文學技巧。在這方面，現(xiàn)代派的大師們提供了不可多得的雙重啟示。
三是在藝術風格上，它既謀求跨越時空的一體化詩意共性、恒常性，努力在作品中展示人類共同關注的重大課題（哲學的、心理學的、社會學的……），又表現(xiàn)出本民族特定發(fā)展階段的詩意個性、變異性，不斷探索適合于民族思維習慣與文化傳統(tǒng)的具體敘事內(nèi)容和敘事方式。這種民族性同世界性的辯證融合指示了詩意敘事模式的努力方向，反之后者也以增強作品“理想化”傾向（這是諾貝爾文學獎評定的核心標準）的方式加快了民族文學走向世界的步伐。
“詩意寫實主義”作為一個文學概念，其在理論上的提出與縷分是主觀的、有待于進一步商討和檢驗的，但這一文學概念得以產(chǎn)生的系列背景和所蘊含的文學事實（敘事作品和理論文本、創(chuàng)作傾向）的存在與發(fā)展卻是客觀的、不容置疑的?！艾F(xiàn)實主義是無邊的?！?/p>
當今世界文壇，不同國家、流派的各種思潮、創(chuàng)作方法的碰撞、對話與融合成為一個不可阻擋的發(fā)展趨勢，詩意寫實主義正是這一融合的體現(xiàn)之一。它的產(chǎn)生是作家銳意探求敘事新路的可貴成果，已經(jīng)取得了豐富可靠的中外文學實證。因此，當我們站在世紀之末，以十分謹慎的態(tài)度審視本世紀以來現(xiàn)實主義多元景觀的時候，何不也冷靜地審視一下這新的一元呢？
作者簡介：李鳳亮，現(xiàn)任南方科技大學黨委副書記、講席教授，兼任深圳大學文化產(chǎn)業(yè)研究院院長。
聯(lián)系客服
