葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。且此證兼有渴飲者。予近日在陜州治夏姓一婦見之。其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥，予用：
葛根（六錢） 麻黃（二錢） 桂枝（三錢） 白芍（三錢） 生草（一錢） 天花粉（四錢） 棗（七枚）
按診病時已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。及明日，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已全愈矣。予蓋因其燥渴，參用括蔞桂枝湯意。吾愿讀經(jīng)方者，皆當臨證化裁也。
【按】本案為吾師所親撰。夏姓婦所病者即太陽溫病也。向使吾師用葛根湯原方，未始不可優(yōu)治之。今又以花粉易生姜，則更為恰切。
雖然，讀者于此，有不能釋疑者在焉。曰：溫病條言“不惡寒”，葛根湯條言“惡風”，風寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾？答曰：此正仲圣之互文見意處，可以深長思者也。夫曰風寒為互稱，此言不謬。但當知寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕。故溫病及葛根湯二條合一之后，即成“惡風不惡寒”。其意猶曰“微惡風寒”，節(jié)言之，即本案吾師所謂“微惡寒”是也。為其尚不能盡脫惡寒本色，而合于太陽首條提綱之旨，故仲圣稱此為太陽病。又為其兼口渴津傷，易于化熱，故仲圣稱此為太陽溫病。
歷來傷寒注家有一絕大錯誤，賢賢相承，莫能自覺者，即以溫病為陽明病是也。佐景覺之，不容緘默；夫依吾說，溫病為太陽病之一綱，判然異于陽明病，固矣，然竊以為尚有辨證之法在。大論曰：“問曰：陽明病，外證云何？答曰：……反惡熱也?！比粍t惡熱者方為陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？然則惡熱者當用膏知硝黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發(fā)散之麻桂，仲圣于此又豈非暗暗點明乎？余之旨，蓋在于此。今試排列太陽陽明之主證如下：
太陽傷寒 或已發(fā)熱或未發(fā)熱 惡風惡寒
太陽中風 發(fā)熱 惡風
太陽溫病 發(fā)熱而渴 惡風不惡寒
陽明 發(fā)熱譫語 不惡寒反惡熱
閱者試察上表，其中層次何等分明。太陽傷寒當“或未發(fā)熱”“惡寒”之時，完全為寒象，且不但曰“惡風”，兼曰“惡寒”，顯見其惡風寒之重。至太陽中風，即但曰“發(fā)熱”，顯無“或未發(fā)熱”之時，且但曰“惡風”，不兼曰“惡寒”，顯見其惡風寒之輕。至太陽溫病，不但曰“發(fā)熱”,且加“渴”以示其津液之傷，曰“惡風”，又曰“不惡寒”，顯見其惡風寒之微。至陽明，其甚者曰“譫語”，以示其津竭之后，神經(jīng)且受熱灼矣，又曰“反惡熱”，至此完全為熱象，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰“由寒化熱”是也。此原則實為吾人依經(jīng)探討之收獲，而溫病之不得稱為陽明病，又其余事也矣！
聯(lián)系客服
