編者：今年5月31日到6月27日，不到一個(gè)月時(shí)間內(nèi)有三家律師事務(wù)所，7名律師在證券法律業(yè)務(wù)（1單資產(chǎn)重組，2單IPO)中被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰，罰沒(méi)總額達(dá)到1620萬(wàn)元。通過(guò)分析處罰決定書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)關(guān)系遺漏，存款及應(yīng)收賬款查證不到位，工作記錄不規(guī)范，是導(dǎo)致《法律意見(jiàn)》被認(rèn)定“存在虛假記載及重大遺漏”的主要原因。處罰標(biāo)準(zhǔn)具有“主要要素客觀化”（“客觀歸罪”）的趨勢(shì)：凡《法律意見(jiàn)》與企業(yè)客觀情況不符的，均可能被認(rèn)定為《證券法》第223條之“未勤勉盡責(zé).......'，從而招致處罰，值得法律同仁關(guān)注。
處罰案例1
中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（北京市天元律師事務(wù)所等） 〔2017〕56號(hào)
當(dāng)事人：北京市天元律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱天元所），系鞍山重型礦山機(jī)器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鞍重股份）與浙江九好辦公服務(wù)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九好集團(tuán)）重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，住所：北京市西城區(qū)。
史振凱，男，1975年8月出生，天元所鞍重股份與九好集團(tuán)重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的主管人員，住址：北京市西城區(qū)。
劉冬，男，1980年12月出生，《北京市天元律師事務(wù)所關(guān)于有限鞍山重型礦山機(jī)器股份公司重大資產(chǎn)置換及發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易的法律意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《法律意見(jiàn)》）簽字律師，住址：北京市東城區(qū)。
于進(jìn)進(jìn)，女，1981年8月出生，《法律意見(jiàn)》簽字律師，住址：北京市海淀區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)天元所提供法律服務(wù)違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人未提出陳述、申辯意見(jiàn)，也未要求聽(tīng)證。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：
一、天元所未按規(guī)定對(duì)九好集團(tuán)銀行存款進(jìn)行查驗(yàn)（1.未發(fā)現(xiàn)存款處于質(zhì)押狀態(tài)）
九好集團(tuán)分別于2015年9月22日、9月23日在興業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)銀行）杭州分行購(gòu)買1.5億元半年期定期存款，購(gòu)買當(dāng)日以該定期存款為杭州煊隼貿(mào)易有限公司1.5億元承兌匯票提供擔(dān)保。2015年12月31日，九好集團(tuán)上述3億元定期存款處于質(zhì)押狀態(tài)。該3億元定期存款占九好集團(tuán)2015年期末合并報(bào)表披露資產(chǎn)總額的32.49%，占披露所有者權(quán)益的44.33%，系九好集團(tuán)的主要資產(chǎn)。
天元所在為鞍重股份與九好集團(tuán)提供法律服務(wù)過(guò)程中，對(duì)九好集團(tuán)上述3億元定期存款既未查驗(yàn)存單原件，也未向開(kāi)戶銀行進(jìn)行書(shū)面查詢、函證，其行為違反了《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)業(yè)規(guī)則》）第二十四條關(guān)于“對(duì)銀行存款的查驗(yàn)，律師應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)銀行出具的存款證明原件；不能提供委托查驗(yàn)期銀行存款證明的，應(yīng)當(dāng)會(huì)同委托人（存款人）向委托人的開(kāi)戶銀行進(jìn)行書(shū)面查詢、函證”的規(guī)定，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)該3億元定期存款處于質(zhì)押狀態(tài)。
二、天元所未按規(guī)定將實(shí)地調(diào)查情況作成筆錄（2.實(shí)地調(diào)查未作筆錄）
天元所對(duì)九好集團(tuán)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)單位杭州黑石金融服務(wù)外包有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑石金融）等11家公司的走訪，未按規(guī)定制作筆錄。其行為違反了《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第十五條關(guān)于“律師采用實(shí)地調(diào)查方式進(jìn)行查驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)將實(shí)地調(diào)查情況作成筆錄，由調(diào)查律師、被調(diào)查事項(xiàng)相關(guān)的自然人或者單位負(fù)責(zé)人簽名”的規(guī)定。
三、天元所未按規(guī)定對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié)，查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)或不能實(shí)現(xiàn)查驗(yàn)?zāi)康模参凑f(shuō)明原因或者采取其他查驗(yàn)措施和方法（3.現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查不全面）
杭州厚達(dá)自動(dòng)化系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州厚達(dá)）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)）在九好集團(tuán)平臺(tái)業(yè)務(wù)中的角色既是供應(yīng)商，又是客戶。天元所在走訪杭州厚達(dá)時(shí)，僅將其作為供應(yīng)商進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查；走訪天安保險(xiǎn)時(shí)，僅將其作為客戶進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。
杭州煜升科技有限公司總經(jīng)理江某華既是九好集團(tuán)供應(yīng)商杭州金川文化創(chuàng)意有限公司的法定代表人，又是九好集團(tuán)供應(yīng)商威富通科技有限公司的業(yè)務(wù)聯(lián)系人，天元所走訪人員在核查和訪談過(guò)程中均未發(fā)現(xiàn)并充分關(guān)注這一異?，F(xiàn)象。
天元所上述行為違反了《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第九條“律師事務(wù)所及其指派的律師應(yīng)當(dāng)對(duì)查驗(yàn)計(jì)劃的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)估和總結(jié)，查驗(yàn)計(jì)劃未完全落實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原因或者采取其他查驗(yàn)措施”和第十條“在有關(guān)查驗(yàn)方法不能實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行評(píng)判，以確定是否采取替代的查驗(yàn)方法”的規(guī)定。
四、天元所出具的《法律意見(jiàn)》存在虛假記載及重大遺漏（4.關(guān)聯(lián)關(guān)系遺漏）
天元所《法律意見(jiàn)》的結(jié)論性意見(jiàn)認(rèn)為：“本次交易構(gòu)成借殼上市，上市公司購(gòu)買的交易對(duì)方持有的九好集團(tuán)100%股權(quán)對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)實(shí)體為有限責(zé)任公司，且符合《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定的其他發(fā)行條件，本次交易符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》和相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定的原則及實(shí)質(zhì)性條件?！倍藕眉瘓F(tuán)在本次重大資產(chǎn)重組過(guò)程中存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假及虛假信息披露行為，不符合《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定的發(fā)行條件，《法律意見(jiàn)》存在虛假記載。
天元所在《法律意見(jiàn)》中未說(shuō)明九好集團(tuán)2015年12月31日3億元銀行定期存款處于質(zhì)押狀態(tài)，也未按要求對(duì)此發(fā)表意見(jiàn)；吳某曾于2014年4月前持有黑石金融80%股權(quán)并擔(dān)任法定代表人，于2014年2月起擔(dān)任九好集團(tuán)的副總裁，黑石金融與九好集團(tuán)構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，天元所會(huì)同證券公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)方核查時(shí)，未關(guān)注到上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，《法律意見(jiàn)》未披露黑石金融與九好集團(tuán)之間2014年存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜上，天元所《法律意見(jiàn)》存在重大遺漏。
經(jīng)查明，天元所為鞍重股份和九好集團(tuán)重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)擔(dān)任專項(xiàng)法律顧問(wèn)，合計(jì)收費(fèi)為150萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有天元所出具的《法律意見(jiàn)》、天元所工作底稿、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄、收費(fèi)說(shuō)明等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
我會(huì)認(rèn)為，天元所未勤勉盡責(zé)，出具的《法律意見(jiàn)》等文件存在虛假記載及重大遺漏，違反了《證券法》第二十條第二款、第一百七十三條有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條、第二百二十六條第三款所述情形。史振凱、劉冬、于進(jìn)進(jìn)是對(duì)上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、沒(méi)收天元所業(yè)務(wù)收入150萬(wàn)元，并處以750萬(wàn)元罰款。（頂格處罰）
二、對(duì)史振凱、劉冬、于進(jìn)進(jìn)給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開(kāi)戶銀行：中信銀行總行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。（中國(guó)證監(jiān)會(huì)2017年5月31日）
處罰案例2
中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（廣東君信律師事務(wù)所等） 〔2017〕62號(hào)
當(dāng)事人：廣東君信律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱君信所），懷集登云汽配股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱登云股份）首次公開(kāi)發(fā)行股票并在中小板上市（IPO）法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，住所：廣東省廣州市。
高向陽(yáng)，男，1969年10月出生，登云股份IPO項(xiàng)目簽字律師，住址：廣東省廣州市。
陳志生，男，1977年10月出生，登云股份IPO項(xiàng)目簽字律師，住址：廣東省廣州市。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)君信所違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人未提出陳述、申辯意見(jiàn)，也未要求聽(tīng)證。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。經(jīng)查明，當(dāng)事人存在以下違法事實(shí)：
一、登云股份IPO申請(qǐng)文件存在虛假記載、重大遺漏（5.關(guān)聯(lián)關(guān)系遺漏）
經(jīng)查明，2010年至2013年6月，登云股份存在部分三包索賠費(fèi)不入賬等情形。
登云股份《招股說(shuō)明書(shū)》未披露與廣州富匡全貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州富匡全）、肇慶市達(dá)美汽車零件有限公司（以下簡(jiǎn)稱肇慶達(dá)美）、山東富達(dá)美汽車零件有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東富達(dá)美）、山東旺特汽車零部件有限公司（原名山東登云汽配銷售有限公司，以下簡(jiǎn)稱山東旺特）4家公司的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易；2010年至2013年6月未披露與American Powertrain Components,Inc.（以下簡(jiǎn)稱APC公司）和Golden Engine Parts,Inc.（以下簡(jiǎn)稱Golden Engine公司）的關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易。
二、君信所未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)登云股份潛在的重大債權(quán)債務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)（6.法律風(fēng)險(xiǎn)查證不到位）
君信所取得了登云股份不存在法律風(fēng)險(xiǎn)和糾紛的承諾，但該承諾函并無(wú)第三方印證，且截止時(shí)間為2011年2月27日，并未涵蓋報(bào)告期其他時(shí)段。君信所收集了保薦人對(duì)一汽解放汽車有限公司無(wú)錫柴油機(jī)廠等7家客戶的函證，并取得了保薦人針對(duì)上述7家客戶的訪談筆錄，但訪談內(nèi)容中并未涉及三包索賠事項(xiàng)。對(duì)上述異常情形，君信所未予以關(guān)注并采取進(jìn)一步的核查措施。
君信所未對(duì)登云股份重大銷售合同中的“三包索賠”可能帶來(lái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)予以關(guān)注，也未在不同來(lái)源獲取的證據(jù)材料所證明的結(jié)論不一致時(shí)，履行法律專業(yè)人士的特別注意義務(wù)并追加必要的程序進(jìn)一步查證。
君信所的上述行為違反了《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則（第12號(hào)）——公開(kāi)發(fā)行證券的法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告》第二十四條、《律師事務(wù)所從事證券法律事務(wù)管理辦法》第十四條、《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則（試行）》第二十八條的規(guī)定。
三、君信所未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)公司與登云股份的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易（7.關(guān)聯(lián)關(guān)系遺漏）
（一）未對(duì)APC公司進(jìn)行充分核查，從而未能發(fā)現(xiàn)其與登云股份的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易
APC公司是登云股份2010年美國(guó)市場(chǎng)第二大客戶，也是登云股份2012年的主要外銷客戶之一，但君信所工作底稿中未收集APC公司的注冊(cè)信息。APC公司的注冊(cè)信息顯示該公司與登云股份存在以下異常聯(lián)系：一是登云股份時(shí)任副總經(jīng)理王某樞在2010年1月份之前曾持有該公司股權(quán)；二是APC公司2010年股權(quán)變更后，注冊(cè)信息中預(yù)留的聯(lián)系方式仍與登云股份時(shí)任副總經(jīng)理王某樞及員工預(yù)留的聯(lián)系地址相同。
（二）未保持足夠的職業(yè)審慎，未按規(guī)定核查并發(fā)現(xiàn)山東旺特、山東富達(dá)美、肇慶達(dá)美、廣州富匡全與登云股份的關(guān)聯(lián)關(guān)系及交易
君信所收集的山東旺特公司登記基本情況顯示，山東旺特原名為山東登云汽配銷售有限公司（2011年更名），君信所知悉上述情況，但對(duì)此與登云股份名稱相似的異常聯(lián)系并未予以充分關(guān)注。君信所取得了山東富達(dá)美企業(yè)登記信息查詢結(jié)果，但其中并無(wú)山東富達(dá)美的股東信息，君信所并未對(duì)山東富達(dá)美股東信息采取進(jìn)一步的措施予以核查。
君信所的上述行為違反了《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則（第12號(hào)）——公開(kāi)發(fā)行證券的法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告》第二十四條和《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》第十二條、第十三條、第十四條的規(guī)定。
四、君信所出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》《律師工作報(bào)告》存在虛假記載（8.法律意見(jiàn)與事實(shí)不符）
君信所出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》《律師工作報(bào)告》以及相關(guān)補(bǔ)充法律意見(jiàn)中，有關(guān)正在履行和將要履行的重大購(gòu)銷合同“不存在潛在風(fēng)險(xiǎn)和糾紛”“登云股份已完整披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系并按重要性原則恰當(dāng)披露關(guān)聯(lián)交易”部分的表述，與事實(shí)不符，存在虛假記載。《法律意見(jiàn)書(shū)》《律師工作報(bào)告》簽字人為高向陽(yáng)、陳志生。
以上事實(shí)，有君信所律師工作底稿、法律意見(jiàn)書(shū)、律師工作報(bào)告、購(gòu)銷合同、詢證函、企業(yè)工商登記資料、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
我會(huì)認(rèn)為，君信所未勤勉盡責(zé)，出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》《律師工作報(bào)告》等文件存在虛假記載，違反了《證券法》第二十條、第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載”的行為，高向陽(yáng)、陳志生是直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、責(zé)令君信所改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入195萬(wàn)元，并處以195萬(wàn)元罰款。
二、對(duì)高向陽(yáng)、陳志生給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開(kāi)戶銀行：中信銀行總行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。
處罰案例3
中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（北京市東易律師事務(wù)所等） 〔2017〕70號(hào)
當(dāng)事人：北京市東易律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱東易所），2002年2月成立，丹東欣泰電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣泰電氣）首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市（IPO）法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，住所：北京市西城區(qū)。
郭立軍，男，1969年4月出生，《北京市東易律師事務(wù)所關(guān)于丹東欣泰電氣股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)?jiān)谏钲谧C券交易所創(chuàng)業(yè)板上市之法律意見(jiàn)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《法律意見(jiàn)書(shū)》）簽字律師，住址：北京市海淀區(qū)。
陳燕殊，女，1976年10月出生，《法律意見(jiàn)書(shū)》簽字律師，住址：河北省承德市。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）的有關(guān)規(guī)定，我會(huì)對(duì)東易所違法違規(guī)行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并依法向當(dāng)事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)事人的要求，我會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了其陳述、申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。
經(jīng)查明，東易所在為欣泰電氣IPO提供法律服務(wù)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，違反依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則，出具含有虛假記載的文件。具體違法事實(shí)如下：
一、東易所出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》存在虛假記載（9.法律意見(jiàn)與事實(shí)不符）
經(jīng)查明，欣泰電氣在2011年、2012年、2013年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回。東易所2014年1月23日出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》中“三、上市申請(qǐng)人本次上市的實(shí)質(zhì)條件”第（六）項(xiàng)“根據(jù)上市申請(qǐng)人提供的相關(guān)文件、北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》及本所律師核查，上市申請(qǐng)人在最近三年內(nèi)無(wú)重大違法行為，上市申請(qǐng)人在最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中無(wú)虛假記載……”的表述，與欣泰電氣相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載的事實(shí)不符，該《法律意見(jiàn)書(shū)》含有虛假記載的內(nèi)容。
二、東易所違反律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)規(guī)則的情況（10.應(yīng)收帳款查證到不位）
（一）未審慎核查和驗(yàn)證相關(guān)資料
東易所工作底稿中留存的對(duì)主要客戶的承諾函、詢證函、訪談?dòng)涗?，大多?shù)直接取自興業(yè)證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱興業(yè)證券）。興業(yè)證券在對(duì)主要銷售客戶進(jìn)行訪談時(shí)，部分客戶未對(duì)應(yīng)收賬款余額進(jìn)行確認(rèn)，其中包括7家欣泰電氣虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回的公司。東易所對(duì)訪談?dòng)涗浳绰男幸话愕淖⒁饬x務(wù)，未審慎履行核查和驗(yàn)證義務(wù)。
（二）未編制查驗(yàn)計(jì)劃，未對(duì)《法律意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行討論、復(fù)核（11.討論記錄缺失）
經(jīng)查閱?wèn)|易所工作底稿，未發(fā)現(xiàn)東易所及其指派的律師為欣泰電氣項(xiàng)目編制查驗(yàn)計(jì)劃，未發(fā)現(xiàn)東易所對(duì)《法律意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行討論、復(fù)核的記錄。
（三）違反《律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）、《律師事務(wù)所證券法律業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)業(yè)規(guī)則》）的其他情形（材料形式不規(guī)范）
東易所的工作底稿未加蓋律師事務(wù)所公章，且大部分底稿未標(biāo)明目錄索引。東易所的工作底稿中，大部分訪談筆錄沒(méi)有經(jīng)辦律師簽字，還存在訪談筆錄中律師和訪談對(duì)象均未簽字的情形。
以上事實(shí)，有東易所出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》、東易所工作底稿、相關(guān)人員詢問(wèn)筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
當(dāng)事人及其代理人提出如下申辯意見(jiàn)：1. 東易所對(duì)欣泰電氣財(cái)務(wù)造假事項(xiàng)不負(fù)有審核義務(wù)和責(zé)任。2. 認(rèn)定東易所未審慎核查驗(yàn)證相關(guān)材料、未編制查驗(yàn)計(jì)劃、未對(duì)《法律意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行討論復(fù)核的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、依據(jù)不足。3. 東易所履職過(guò)程雖有瑕疵，但情節(jié)輕微，應(yīng)不予處罰。4. 本案已過(guò)法定追訴時(shí)效。5. 本次業(yè)務(wù)收入實(shí)際金額應(yīng)為60萬(wàn)元。
我會(huì)認(rèn)為：1. 中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)表獨(dú)立的專業(yè)意見(jiàn)并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。律師在為企業(yè)IPO過(guò)程中出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》是廣大投資者獲取發(fā)行人真實(shí)信息的重要渠道，是投資決策的重要參考，更是監(jiān)管部門(mén)發(fā)行核準(zhǔn)的重要基礎(chǔ)，律師應(yīng)當(dāng)保持足夠的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，勤勉盡責(zé)地開(kāi)展工作，保證所出具的文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。
《公開(kāi)發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則（第12號(hào)）——公開(kāi)發(fā)行證券的法律意見(jiàn)書(shū)和律師工作報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《編報(bào)規(guī)則》第12號(hào)）第二十四條規(guī)定：“律師應(yīng)在進(jìn)行充分核查驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，對(duì)本次股票發(fā)行上市的下列（包括但不限于）事項(xiàng)明確發(fā)表結(jié)論性意見(jiàn)?！ㄈ┍敬伟l(fā)行上市的實(shí)質(zhì)條件；……（十一）發(fā)行人的重大債權(quán)債務(wù)……”；第三十二條明確規(guī)定，律師應(yīng)“逐條核查發(fā)行人是否符合發(fā)行上市條件”，對(duì)“本次發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)條件”發(fā)表明確結(jié)論性意見(jiàn)。欣泰電氣虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回，律師應(yīng)對(duì)該債權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行充分核查驗(yàn)證，并發(fā)表結(jié)論性意見(jiàn)。
《管理辦法》第十四條規(guī)定：“律師在出具法律意見(jiàn)時(shí)，對(duì)與法律相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)履行法律專業(yè)人士特別的注意義務(wù)，對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)履行普通人一般的注意義務(wù)，其制作、出具的文件不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”東易所在2014年1月23日出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》中明確表述，“根據(jù)上市申請(qǐng)人提供的相關(guān)文件、北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)報(bào)告》及本所律師核查，上市申請(qǐng)人在最近三年內(nèi)無(wú)重大違法行為，上市申請(qǐng)人在最近三年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無(wú)虛假記載……”?！斗梢庖?jiàn)書(shū)》中的承諾表述具有公示效力，除非當(dāng)事人能夠提出證據(jù)證明其已經(jīng)勤勉盡責(zé)，否則應(yīng)對(duì)其法律意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查閱?wèn)|易所工作底稿，未發(fā)現(xiàn)證明其對(duì)“本所律師核查”的所述事項(xiàng)開(kāi)展了相關(guān)核查工作的記錄或說(shuō)明。
判斷律師在IPO項(xiàng)目中是否勤勉盡責(zé)，可以從兩方面考慮：一是是否嚴(yán)格按照《管理辦法》《執(zhí)業(yè)規(guī)則》及《編報(bào)規(guī)則》第12號(hào)進(jìn)行執(zhí)業(yè)，二是在發(fā)表法律意見(jiàn)時(shí)是否履行了必要的核查驗(yàn)證程序，獲取足以支撐發(fā)表意見(jiàn)的證據(jù)材料。東易所在欣泰電氣IPO項(xiàng)目執(zhí)業(yè)過(guò)程中，存在違反《管理辦法》《執(zhí)業(yè)規(guī)則》及《編報(bào)規(guī)則》第12號(hào)的情形；同時(shí)對(duì)于從其他中介機(jī)構(gòu)取得的工作底稿資料未履行必要的核查驗(yàn)證程序，未盡到一般注意義務(wù)。因此，東易所未能勤勉盡責(zé)，對(duì)其出具的《法律意見(jiàn)書(shū)》中的相關(guān)表述存在虛假記載負(fù)有責(zé)任。對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)，我會(huì)不予采納。
2. 東易所在工作底稿中直接引用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的《審計(jì)報(bào)告》及保薦機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料，對(duì)明顯瑕疵沒(méi)有履行一般注意義務(wù)，其工作底稿中未見(jiàn)履行核查驗(yàn)證程序的記錄，足以認(rèn)定東易所未審慎核查驗(yàn)證相關(guān)材料，未勤勉盡責(zé)。
根據(jù)《管理辦法》第十三條及《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第九條的規(guī)定，律師事務(wù)所及其指派的律師在進(jìn)行核查和驗(yàn)證前，應(yīng)當(dāng)編制核查和驗(yàn)證計(jì)劃，查驗(yàn)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)列明需要查驗(yàn)的具體事項(xiàng)、查驗(yàn)工作程序、查驗(yàn)方法等。根據(jù)《管理辦法》第二十三條及《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第三十七條的規(guī)定，法律意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在律師事務(wù)所討論復(fù)核。查驗(yàn)計(jì)劃及其操作程序、對(duì)法律意見(jiàn)書(shū)的討論復(fù)核記錄都應(yīng)制作成工作底稿留存。
東易所的工作底稿中未發(fā)現(xiàn)查驗(yàn)計(jì)劃和對(duì)法律意見(jiàn)書(shū)的討論復(fù)核記錄，其申辯提出的中介協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)要及律師備忘錄不符合查驗(yàn)計(jì)劃的形式和內(nèi)容要求，兩名簽字律師對(duì)是否復(fù)核《法律意見(jiàn)書(shū)》的表述均存在出入。對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)，我會(huì)不予采納。
3. 工作底稿是判斷律師是否勤勉盡責(zé)的重要證據(jù)，東易所工作底稿中存在缺少律師事務(wù)所公章、缺少目錄索引、部分訪談筆錄缺少律師及訪談對(duì)象簽字等諸多問(wèn)題，違反了《管理辦法》和《執(zhí)業(yè)規(guī)則》的多項(xiàng)規(guī)定，是未勤勉盡責(zé)，而非履職過(guò)程有瑕疵、情節(jié)輕微。對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)，我會(huì)不予采納。
4. 我會(huì)于2015年7月14日向東易所發(fā)出《調(diào)查通知書(shū)》，距2014年1月23日（東易所為欣泰電氣出具最后一份《法律意見(jiàn)書(shū)》時(shí)間）未超過(guò)兩年時(shí)效。對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)，我會(huì)不予采納。
5. 東易所此項(xiàng)業(yè)務(wù)收入有合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、簽字律師筆錄等證據(jù)證明，足以認(rèn)定東易所對(duì)欣泰電氣項(xiàng)目收費(fèi)為90萬(wàn)元。對(duì)此項(xiàng)申辯意見(jiàn)，我會(huì)不予采納。
綜上，東易所的行為違反了《證券法》第二十條第二款、第一百七十三條，《管理辦法》第十二條、第十三條、第十四條、第二十三條及《執(zhí)業(yè)規(guī)則》第九條、第三十七條、第三十九條、第四十條、第四十一條的有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載”及第二百二十六條第三款所述“違反本法規(guī)定或者依法制定的業(yè)務(wù)規(guī)則”的情形。郭立軍、陳燕殊是對(duì)上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，我會(huì)決定：
一、責(zé)令東易所改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入90萬(wàn)元，并處以180萬(wàn)元罰款。
二、對(duì)郭立軍、陳燕殊給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款。
上述當(dāng)事人應(yīng)自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將罰沒(méi)款匯交中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（開(kāi)戶銀行：中信銀行總行營(yíng)業(yè)部、賬號(hào)：7111010189800000162，由該行直接上繳國(guó)庫(kù)），并將注有當(dāng)事人名稱的付款憑證復(fù)印件送中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)稽查局備案。當(dāng)事人如果對(duì)本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。（中國(guó)證監(jiān)會(huì)2017年6月27日）
備注：《證券法》第二百二十三條 證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，暫停或者撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，撤銷證券從業(yè)資格，并處以三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。
聯(lián)系客服
