我們今天說怎么破解古人的戰(zhàn)術(shù)，當(dāng)然都是事后諸葛亮。那么如果現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)這種情況，是否可解呢？

圍魏救趙，被人民解放軍發(fā)展成為圍點(diǎn)打援的戰(zhàn)術(shù)，圍點(diǎn)的的關(guān)鍵正如網(wǎng)友所說，攻其所必救，這句話就看大家怎么理解了，小編大概說說自己的看法。

如果攻方圍困攻擊的真是守方必救之地，那么一般情況下，守方應(yīng)該是要想辦法救援的。但是，我們要了解的是，有一種救援叫做自救。如果你攻勢(shì)不夠，守方足以防守而無需外部救援，則這個(gè)圍魏救趙就不攻自破了。

如果攻方兵勢(shì)很強(qiáng)，被圍困方無法長(zhǎng)久防守，則這種就是必須外援來就了。那么外援就一定要落入圍魏救趙或者圍點(diǎn)打援的陷阱嗎？我個(gè)人覺得，如果援軍已經(jīng)知道攻方玩的是圍魏救趙的把戲，則破解并不困難，只要做到“先為不可勝，以待敵之可勝”，歷史上也不是沒有這樣的先例。

圍魏救趙失敗戰(zhàn)例1：太平天國(guó)西征武漢以圖解救安慶

太平天國(guó)初期，太平軍處于強(qiáng)勢(shì)地位，因而多次運(yùn)用“圍魏救趙”之計(jì)獲得成功。但是在太平天國(guó)后期，太平軍兩次采用了“圍魏救趙”之計(jì)，均未成功。第一次是西征武漢以解救安慶。雖然開始時(shí)占領(lǐng)了武漢，但很快又失守。武漢失守的原因是多方面的。首先，當(dāng)另一部太平軍在城陵磯阻擊湘軍時(shí)，武漢方面一再派出援軍，損失精銳不少，使防守武昌、漢陽的兵力逐漸減少。其次，自曾天養(yǎng)陣亡后，西征戰(zhàn)場(chǎng)前線缺乏適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)帥人物，而石達(dá)開則一直遠(yuǎn)離前線，鞭長(zhǎng)莫及，無法進(jìn)行有效的指揮。最重要的是，西征太平軍自湖南敗退后，士氣大挫，失去了與湘軍作戰(zhàn)的信心。在湘軍水師前鋒占領(lǐng)金口后，有的將領(lǐng)竟然托故逃回天京；待湘軍水師進(jìn)至武漢江面并戰(zhàn)敗太平軍水師時(shí)，武昌太平軍倉皇撤離，駐防漢陽、漢口的太平軍也隨之棄城而走。如此畏敵，焉能不敗。此外，曾國(guó)藩注意到了沿江作戰(zhàn)的特點(diǎn)，先以優(yōu)勢(shì)的水師從中路突破，取得江面主動(dòng)權(quán)，將兩岸太平軍分隔開來，令其無法形成圍擊優(yōu)勢(shì)，并且便于陸路各個(gè)擊破，這也是設(shè)防堅(jiān)固的武漢之所以迅速易手的原因之一。

圍魏救趙失敗戰(zhàn)例2：迦太基統(tǒng)帥漢尼拔圍攻并非必救的羅馬，因而失敗。

公元前219年左右，中東地區(qū)有一個(gè)叫迦太基的文明古國(guó)，其軍事統(tǒng)帥漢尼拔打得羅馬軍隊(duì)望風(fēng)而逃。羅馬將領(lǐng)費(fèi)邊在危難中連出妙手，他表面上一路退卻，實(shí)際上沿途把房子、糧食統(tǒng)統(tǒng)燒掉，把井也毀掉，讓漢尼拔的部隊(duì)喝不上水，吃不上飯。漸漸地隨著戰(zhàn)線的拉長(zhǎng)，漢尼拔的部隊(duì)得不到應(yīng)有的供應(yīng)和補(bǔ)給，他自己也開始焦躁起來。費(fèi)邊見時(shí)機(jī)已到，于是決定攻打漢尼拔軍隊(duì)唯一能得到供應(yīng)和補(bǔ)給的城市卡普蘭。漢尼拔見狀立刻回兵來救，可是他很快發(fā)現(xiàn)不宜在卡普蘭與羅馬軍隊(duì)決戰(zhàn)。后來他想了一個(gè)類似于圍魏救趙的辦法，就是回師攻打羅馬。當(dāng)他們圍攻羅馬時(shí)，費(fèi)邊手下的將領(lǐng)們唯恐家破人亡，所以要求費(fèi)邊立刻發(fā)兵回身去救羅馬。但是費(fèi)邊告訴大家，漢尼拔在短時(shí)間內(nèi)是攻不下羅馬的，如果我們?nèi)セ鼐攘_馬，就中了漢尼拔的奸計(jì)，他很有可能在半路上埋伏好了，把我們一舉殲滅。而我們現(xiàn)在攻打卡普蘭是易如反掌。此時(shí)漢尼拔一直在羅馬城邊等待費(fèi)邊撤軍，可是他等到的卻是卡普蘭陷落的消息。失去了供應(yīng)和補(bǔ)給基地的漢尼拔，最后遭遇到了滅頂之災(zāi)。這里漢尼拔失敗的原因在于羅馬城并不是非救不可，因而他的如意算盤沒有成功。

圍魏救趙失敗戰(zhàn)例3：滑鐵盧戰(zhàn)役，拿破侖沒有處理好“圍點(diǎn)”和“打援”的關(guān)系而遭致失敗。

對(duì)于拿破侖在滑鐵盧戰(zhàn)役中失敗的原因，有著各種各樣的解釋。我們根據(jù)“圍點(diǎn)打援”的精髓可以給出另外一種解釋。拿破侖的主要對(duì)手是威靈頓率領(lǐng)的英軍和布呂歇耳率領(lǐng)的普魯士軍。雖然在法軍眼中，威靈頓部隊(duì)和布呂歇耳部隊(duì)可以互為“點(diǎn)”和“援”，但是絕對(duì)不能混淆不清。而法軍恰恰沒有分清誰是“點(diǎn)”誰是“援”。如果認(rèn)為威靈頓率領(lǐng)的英軍所固守的陣地為“點(diǎn)”，那么法軍的重點(diǎn)就應(yīng)該放在“打援”，亦即打擊布呂歇耳率領(lǐng)的普魯士軍。在這方面，拿破侖在開始時(shí)是正確的，法軍于6月16日（滑鐵盧決戰(zhàn)前兩天），在里尼擊潰布呂歇爾的普軍。接下來本應(yīng)乘勝追擊，一舉殲滅普魯士軍。然而拿破侖并沒有在16日黃昏組織追擊普軍，在第二天也沒有親自追擊，而是莫名其妙地僅僅分出三分之一的兵力派格魯西元帥率領(lǐng)這少量部隊(duì)追擊，而自己卻放棄“打援”，掉過頭來進(jìn)攻威靈頓固守的陣地。顯然，在這里拿破侖兩次失去了“打援”成功的良機(jī)。反過來說，如果認(rèn)為布呂歇耳率領(lǐng)的普魯士軍為“點(diǎn)”，威靈頓率領(lǐng)的英軍為“援”，那末，拿破侖一開始就應(yīng)該于6月16日率主力打擊威靈頓部。這樣威靈頓部就少了大量的時(shí)間修筑工事和精心備戰(zhàn)，另外惡劣的天氣也是法軍失利的重要原因，而在6月16日打擊威靈頓部，也就避開了惡劣的天氣，因而法軍獲勝的機(jī)會(huì)必然大大增加。