宋某與某人力資源公司簽訂了小時(shí)工勞動(dòng)合同,然而受工傷后“外包”單位卻無力償付。日前,江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院依法追加用工單位為第三人并認(rèn)定構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系,用工單位當(dāng)庭給付工傷者宋某9萬元結(jié)案。
法院經(jīng)審理查明,2021年11月,南京某人力資源公司與宋某簽訂了小時(shí)工勞動(dòng)合同,時(shí)薪23元,宋某被安排在南京某精密零部件制造公司擔(dān)任操作工。2021年12月5日,宋某在操作機(jī)器時(shí)手指受傷,后經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷十級(jí)。兩公司均未為宋某參保工傷保險(xiǎn)。
為獲工傷待遇賠償,2023年1月10日,宋某將南京某人力資源公司告上法庭,要求給付工傷賠償。某人力資源公司表示,公司收入來源僅為勞務(wù)費(fèi)用提成,因此無經(jīng)濟(jì)償付能力。
法院第一次開庭后,依職權(quán)追加某精密零部件制造公司作為第三人,以查明三方之間為勞務(wù)外包關(guān)系或勞務(wù)派遣關(guān)系,保證宋某的工傷權(quán)益得到真正實(shí)現(xiàn)。
法院經(jīng)審理查明,宋某每日在某精密零部件制造公司打卡出勤,接受該公司的考勤管理、崗位培訓(xùn),對(duì)宋某進(jìn)行了實(shí)質(zhì)管理。某人力資源公司與某精密零部件制造公司雖簽訂的是勞務(wù)外包合同,但約定某精密零部件制造公司對(duì)用工人數(shù)及性別、工種、工時(shí)、工資標(biāo)準(zhǔn)、辭退具有決定權(quán),顯然更符合勞務(wù)派遣關(guān)系中“用工單位”的法律狀態(tài),依法認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)的勞務(wù)派遣關(guān)系。
經(jīng)法院釋明,某精密零部件制造公司主動(dòng)與宋某達(dá)成調(diào)解協(xié)議,并當(dāng)庭一次性支付宋某9萬元結(jié)案。
■法官提醒
為削減用工成本,市場(chǎng)上早已出現(xiàn)一種被普遍適用的“偽勞務(wù)外包”用工模式?!皞蝿趧?wù)外包”并非真實(shí)的勞務(wù)外包,此種用工模式往往披著勞務(wù)外包的外衣,據(jù)此以民事合同關(guān)系逃避勞動(dòng)法律責(zé)任。
“偽勞務(wù)外包”的運(yùn)行結(jié)構(gòu)是實(shí)際用工單位—中介鏈—?jiǎng)趧?dòng)者,存在用工需求的“發(fā)包方”具有絕對(duì)的主導(dǎo)地位,其在實(shí)際履行過程中對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理,如安排崗位、指導(dǎo)操作,為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)工具,使勞動(dòng)者始終處于其生產(chǎn)組織范圍內(nèi)。而中介鏈中的各主體運(yùn)營(yíng)成本極低,從實(shí)際用工單位支付勞動(dòng)者的每日?qǐng)?bào)酬中層層扣除費(fèi)用。“承包方”往往被實(shí)際用工單位要求自行承擔(dān)工傷責(zé)任等,此時(shí)其利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)處于不對(duì)等狀態(tài)。
“勞務(wù)外包”合同外衣、多主體的中介鏈、中介公司的形式考勤管理共同切斷了實(shí)際用工單位與勞動(dòng)者之間的直接聯(lián)系,使得法律關(guān)系極具隱蔽性。勞動(dòng)者訴諸法律,首先會(huì)遭遇用人單位的識(shí)別困難,即使順利判賠,又面臨實(shí)際執(zhí)行難題。
本案中,某人力資源公司并非生產(chǎn)型企業(yè),經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為勞務(wù)差價(jià),極有可能無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。法院能動(dòng)司法,依職權(quán)追加用工單位作為第三人,在查明勞動(dòng)關(guān)系履行的真實(shí)狀況后,識(shí)別三方當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)的勞務(wù)派遣法律關(guān)系,最終用工單位以當(dāng)庭給付工傷賠償款的形式,實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,達(dá)到了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
聯(lián)系客服