【中 法 碼】合同法學(xué)·服務(wù)合同·醫(yī)療服務(wù)合同·違約責(zé)任承擔(dān)·賠償范圍 (t090205021)
【關(guān) 鍵 詞】民事 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛 交通事故 醫(yī)療機(jī)構(gòu) 肇事者 保險(xiǎn)公司
醫(yī)療費(fèi) 不合理用藥 經(jīng)濟(jì)損失 賠償責(zé)任
【學(xué)科課程】合同法學(xué)
【知 識(shí) 點(diǎn)】醫(yī)療服務(wù)合同 不合理用藥 賠償責(zé)任
【教學(xué)目標(biāo)】明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在不合理用藥情形的法律后果，掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)不合理用藥的賠償范圍。
【裁判機(jī)關(guān)】山東省泰安市泰山區(qū)人民法院
【程序類型】民事一審
【案例效力】★★★★☆ 最高人民法院通報(bào)：四起肇事者拒不賠付獲刑典型案例（2015年3月31日）
【案例信息】
【案 由】醫(yī)療服務(wù)合同糾紛
【案 號(hào)】 (2014)泰山商初字第30號(hào)
【判決日期】2014年03月12日
【審理法官】 文蕊
【原 告】 張XX
【被 告】 泰安市XX醫(yī)院
【爭議焦點(diǎn)】
交通事故受害人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)痊愈出院后，向肇事者及保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)的賠償。但因其主張的醫(yī)療費(fèi)用中包含部分因醫(yī)療機(jī)構(gòu)不合理用藥而產(chǎn)生的費(fèi)用，導(dǎo)致其無法獲得全部賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決：被告泰安市XX醫(yī)院賠償原告張XX經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7 750.40元。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【裁判要旨】
交通事故受害人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)痊愈出院后，向肇事者及保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)的賠償。但受害人主張的醫(yī)療費(fèi)用中包含部分因醫(yī)療機(jī)構(gòu)不合理用藥而產(chǎn)生的費(fèi)用，導(dǎo)致其無法獲得全部賠償，在此情形下，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不合理用藥行為與醫(yī)療服務(wù)合同中醫(yī)方的義務(wù)相悖，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者無法獲得的賠償部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
【法理評(píng)析】
醫(yī)療服務(wù)合同指雙方當(dāng)事人約定的由一方當(dāng)事人提供醫(yī)療服務(wù)，另一方接受醫(yī)療服務(wù)并支付醫(yī)療費(fèi)用的合同。在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中，提供醫(yī)療服務(wù)的一方當(dāng)事人通常系醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)工作人員，因此在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中，醫(yī)方作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)從充分維護(hù)患者利益的角度出發(fā)，實(shí)施合理、合法的醫(yī)療行為。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為了追求經(jīng)濟(jì)利益，給患者開出價(jià)格較為昂貴或不必要的藥物，加重患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并造成患者經(jīng)濟(jì)損失的，從維護(hù)社會(huì)公平的角度考慮，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予患者相應(yīng)的賠償。
患者因交通事故受傷而在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其使用了部分不合理用藥?；颊叱鲈汉笙蛘厥抡呒氨ｋU(xiǎn)公司主張賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)患者所花費(fèi)的費(fèi)用要求相關(guān)部門進(jìn)行了鑒定，嗣后鑒定部門將上述不合理用藥的費(fèi)用加以認(rèn)定，法院因此未支持患者請(qǐng)求的該部分賠償。因患者所遭受的該部分經(jīng)濟(jì)損失實(shí)際系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)不合理用藥行為所致，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為明顯與一般醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中的義務(wù)相違背，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的該部分損失進(jìn)行賠償。
【適用法律】
《中華人民共和國合同法》第二條 本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
第六十條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書
【思考題和試題】
1.簡述醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系中的義務(wù)。
2.論述醫(yī)療機(jī)構(gòu)不合理用藥行為的后果。
3.探析醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在不合理用藥行為時(shí)的賠償范圍。
【裁判文書原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
原告張XX，女，1965年出生，漢族，住泰安市泰山區(qū)。
委托代理人張永勝，男，1971年出生，漢族，泰安泰山省莊法律服務(wù)所法律工。
委托代理人岳慶彬，泰安泰山省莊法律服務(wù)所法律工。
被告泰安市XX醫(yī)院。住所地：泰安市龍?zhí)┥絽^(qū)。
法定代表人劉君，院長。
原告張XX與被告泰安市XX醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員文蕊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張XX委托代理人張永勝到庭參加了訴訟，被告泰安市XX醫(yī)院經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX訴稱，2012年5月28日，原告張XX因道路交通事故受傷后在被告處住院治療，住院43天，于同年7月10日出院。住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16 747.64元、檢查費(fèi)4元，共計(jì)16 751.64元。出院后，原告與道路交通事故侵權(quán)人孔某某及其投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)泰安支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛在泰安市泰山區(qū)人民法院審理。庭審中，中華聯(lián)合保險(xiǎn)泰安支公司對(duì)原告住院期間用藥合理性提起司法鑒定，泰安市某某司法鑒定所鑒定結(jié)論為原告受傷住院治療過程中使用奧扎格雷鈉所花費(fèi)的7 250.40元為不合理用藥。原告對(duì)此鑒定結(jié)論不服并申請(qǐng)司法鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，同時(shí)被告也委派兩位主治醫(yī)師出庭證實(shí)其用藥合理性，但法院認(rèn)為未能明確證明該藥品的使用與治療原告?zhèn)橹g的合理性與必要性，故原告住院治療過程中使用奧扎格雷鈉所花費(fèi)的7 250.40元不應(yīng)由道路交通事故侵權(quán)人孔某某及其投保的中華聯(lián)合保險(xiǎn)泰安支公司承擔(dān)，致使原告的7 250.40元醫(yī)療費(fèi)未能得到應(yīng)有賠償。被告的用藥不合理行為致使原告遭受經(jīng)濟(jì)損失，該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令：1.被告泰安市XX醫(yī)院賠償原告張XX醫(yī)藥費(fèi)用7 250.40元、司法鑒定人員出庭費(fèi)用500元、交通費(fèi)100元，共計(jì)7 850.40元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告泰安市XX醫(yī)院未到庭亦未答辯。
經(jīng)審理查明，2012年5月28日，原告張XX因道路交通事故受傷在被告處住院治療，入院傷情診斷為全身多處軟組織傷，于同年7月10日出院，住院43天，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16 747.64元、檢查費(fèi)4元，共計(jì)16 751.64元。原告出院后，以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為由將侵權(quán)人孔某某及中華聯(lián)合保險(xiǎn)泰安支公司訴至本院，要求被告賠償其因交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。該案在審理過程中，中華聯(lián)合保險(xiǎn)泰安支公司申請(qǐng)對(duì)原告住院期間的用藥合理性進(jìn)行審查，剔除與交通事故所致傷情無關(guān)的用藥。經(jīng)本院技術(shù)室委托，泰安某某司法鑒定所于2012年10月19日出具司法鑒定意見書，該鑒定意見書認(rèn)為：被鑒定人張XX住院期間所用藥物奧扎格雷鈉適應(yīng)癥為治療急性血栓性腦梗死和腦梗死所伴隨的運(yùn)動(dòng)障礙，被鑒定人本次交通事故損傷診斷為全身多處軟組織挫傷，因此奧扎格雷鈉為本次損傷治療中的不合理用藥，應(yīng)去除費(fèi)用為柒仟貳佰伍拾元肆角。原告對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)司法鑒定人員楊某某出庭接受質(zhì)詢，同時(shí)申請(qǐng)其主治醫(yī)師婁某某、王某出庭作證。原告為此花費(fèi)鑒定人員出庭費(fèi)用500元。2013年8月30日，本院作出（2012）泰山民初字第1556號(hào)民事判決書，載明：原告住院期間的主治醫(yī)師未能明確證明藥品奧扎格雷鈉的使用與治療原告?zhèn)橹g的合理性與必要性，對(duì)鑒定意見予以采納。該判決書認(rèn)定，原告受傷住院治療過程中因使用奧扎格雷鈉所花費(fèi)的7 250.40元為不合理用藥，應(yīng)在賠償范圍內(nèi)予以扣除。該判決書已于2013年10月8日發(fā)生法律效力。原告在受傷住院治療過程中因使用奧扎格雷鈉所花費(fèi)的7 250.40元在上述機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中未得到賠償。為此，原告訴來本院，要求被告泰安市XX醫(yī)院賠償其因不合理用藥所受到的經(jīng)濟(jì)損失。
因被告未到庭，致使該案無法調(diào)解。
以上事實(shí)有泰安市XX醫(yī)院住院病案、泰安某某司法鑒定所用藥合理性司法鑒定分析書、（2012）泰山民初字第1556號(hào)民事判決書、生效證明書、泰安某某司法鑒定所收據(jù)及庭審筆錄在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的泰安XX醫(yī)院住院病案，可以認(rèn)定原告在被告處住院治療的事實(shí)，原、被告之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的病情使用藥物并按照正確的方法、手段為原告提供醫(yī)療服務(wù)。根據(jù)泰安某某司法鑒定所鑒定意見書以及（2012）泰山民初字第1556號(hào)民事判決書，足以認(rèn)定原告張XX因交通事故受傷住院期間所用藥物奧扎格雷鈉為不合理用藥。另外，藥物奧扎格雷鈉適應(yīng)癥為治療急性血栓性腦梗死和腦梗死所伴隨的運(yùn)動(dòng)障礙。原告陳述其并未有急性血栓性腦梗死及相關(guān)病史，在被告出具的住院病案中現(xiàn)病史、既往史部分亦未發(fā)現(xiàn)原告患有或曾經(jīng)患有上述病癥的記載。因此，被告泰安市XX醫(yī)院未根據(jù)原告的病情為原告提供合理、恰當(dāng)?shù)尼t(yī)療服務(wù)，原告因被告在治療過程中不合理用藥行為所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。故原告要求被告賠償不合理用藥部分所支付的醫(yī)療費(fèi)7 250.40元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告申請(qǐng)司法鑒定人員出庭的費(fèi)用500元亦系原告因被告的不合理用藥行為造成的損失，亦應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。對(duì)于交通費(fèi)，原告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
被告泰安市XX醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7 750.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級(jí)人民法院。
聯(lián)系客服
