本訂閱號(hào)由中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法律生態(tài)系統(tǒng)+O2O平臺(tái)獵律網(wǎng)運(yùn)營(yíng)，更多精彩內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)www.huntlaw.cn
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
《合同法》第290條規(guī)定，“承運(yùn)人當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將乘客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！钡?01條第一款規(guī)定，“承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的乘客?！钡?02條第一款規(guī)定，“承運(yùn)入應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是乘客故意、重大過(guò)失造成的除外。”
從以上法律規(guī)定可以看出，承運(yùn)人相對(duì)于乘客而言，雙方屬于客運(yùn)合同關(guān)系，該合同關(guān)系的焦點(diǎn)是承運(yùn)人按照合同約定將乘客運(yùn)抵約定地點(diǎn)，乘客向承運(yùn)人支付相應(yīng)票款。這就要求承運(yùn)人在履行客運(yùn)合同中，承運(yùn)人的運(yùn)輸行為、運(yùn)輸線路要符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并取得相應(yīng)資質(zhì)，承運(yùn)人的運(yùn)輸工具具備安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求和行業(yè)規(guī)范，承運(yùn)人的駕駛?cè)藛T、乘務(wù)人員取得相關(guān)行政規(guī)章要求的技能資格，并采用安全運(yùn)輸方式運(yùn)送乘客。安全運(yùn)輸方式不僅包括符合安全管理規(guī)定，也包括“合理注意義務(wù)”。當(dāng)然合理注意義務(wù)的確定不僅要考慮一般人應(yīng)有的謹(jǐn)慎和勤勉，還應(yīng)考慮運(yùn)輸業(yè)特有的對(duì)安全運(yùn)輸?shù)淖⒁獬潭?。運(yùn)輸過(guò)程中，承運(yùn)人應(yīng)勤勉履行道路運(yùn)輸管理行政法規(guī)規(guī)定的安全運(yùn)輸職責(zé)，以專(zhuān)業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)合理注意，避免發(fā)生交通事故。如果對(duì)乘客提供的運(yùn)輸服務(wù)有瑕疵，導(dǎo)致乘客傷亡，那么承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。但保證乘客免受第三人等來(lái)自外界的不法侵害，屬于治安管理范疇，不屬于承運(yùn)人向乘客提供的運(yùn)輸服務(wù)范圍。第三人等不法侵害造成乘客損害，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人及時(shí)、充分履行救助義務(wù)后，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于承運(yùn)人違約責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從承運(yùn)人與乘客達(dá)成的運(yùn)輸合同來(lái)分析。在乘客運(yùn)輸過(guò)程中，乘客和承運(yùn)人之間建立起了乘客運(yùn)輸合同關(guān)系，在因第三人侵權(quán)造成乘客人身傷亡的情況下，承運(yùn)人應(yīng)該依照《合同法》第302條規(guī)定對(duì)乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該責(zé)任系法律規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任，或者說(shuō)是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件為違約行為、損害后果以及違約行為和損害后果之間的因果關(guān)系，其中并不包含主觀過(guò)錯(cuò)，只要承運(yùn)人存在違約行為，不論承運(yùn)人主觀是否存在過(guò)錯(cuò)，只要不是乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人能夠證明傷亡是乘客故意、重大過(guò)失造成的，承運(yùn)人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
判斷第三人侵權(quán)中承運(yùn)人是否存在違約行為，必須考慮承運(yùn)人在乘客運(yùn)輸合同中承擔(dān)的義務(wù)范圍?！逗贤ā返?90條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將乘客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！痹摋l明確規(guī)定了乘客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人必須承擔(dān)安全及時(shí)運(yùn)送乘客的義務(wù)，只要安全運(yùn)送的結(jié)果未實(shí)現(xiàn)，無(wú)論造成該結(jié)果的原因是承運(yùn)人自身原因還是第三人侵權(quán)，如果不存在傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是乘客故意、重大過(guò)失的情形，承運(yùn)人均構(gòu)成違約。
那么承運(yùn)人在什么情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)傷亡乘客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？
乘客運(yùn)輸過(guò)程中，當(dāng)?shù)谌藢?duì)乘客實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)該第三人是直接侵權(quán)人，由該第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任大家均無(wú)爭(zhēng)議，但承運(yùn)人在第三人對(duì)乘客實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)如果未能盡到法定的救助義務(wù)，如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是存在爭(zhēng)議的。如何認(rèn)定承運(yùn)人對(duì)乘客構(gòu)成侵權(quán)，要從以下四個(gè)方面分析：首先是發(fā)生了乘客人身傷亡的事實(shí)，承運(yùn)人對(duì)此存在違法行為，承運(yùn)人的違法行為和乘客的傷亡存在因果關(guān)系，承運(yùn)人對(duì)此在主觀上有過(guò)錯(cuò)。其中對(duì)承運(yùn)人的違法行為和主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。法律已經(jīng)規(guī)定了承運(yùn)人在乘客遇險(xiǎn)時(shí)積極救助的法定義務(wù)，因此，運(yùn)輸過(guò)程中承運(yùn)人即使沒(méi)有任何不適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸行為，乘客的傷亡與承運(yùn)人的運(yùn)輸行為也沒(méi)有任何因果聯(lián)系，但只要承運(yùn)人沒(méi)有履行盡力救助的法定義務(wù)，其行為即構(gòu)成違法。只要承運(yùn)人盡到了一般善良人的救助義務(wù)，承運(yùn)人就不構(gòu)成違法行為。 承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)包括不履行法定救助義務(wù)的故意和不履行法定救助義務(wù)的過(guò)失。如果承運(yùn)人主觀上既沒(méi)有不救助的故意，也沒(méi)有不救助的過(guò)失，則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
乘客遭受第三人侵權(quán)后，如何行使，是乘客或者乘客親屬需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。多數(shù)情況下，受害人可能選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
乘客或者其親屬如果起訴侵權(quán)的第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法律關(guān)系清晰，大家對(duì)沒(méi)有異議，如果起訴承運(yùn)人要求承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需要考慮承運(yùn)人是否違反法定救助義務(wù)。承運(yùn)人如果違反法定救助義務(wù)，承運(yùn)人和第三人均要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，承運(yùn)人責(zé)任大小按照其不救助行為對(duì)乘客人身傷亡產(chǎn)生的作用大小來(lái)決定，承運(yùn)人和第三人進(jìn)行賠償責(zé)任分配。一般情況下第三人負(fù)主要責(zé)任，承運(yùn)人負(fù)次要責(zé)任。如果以請(qǐng)求第三人及承運(yùn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任提起訴訟，可以要求較寬范圍的保護(hù)，并且可以請(qǐng)求精神損害賠償，但是乘客舉證責(zé)任較重，需要證明承運(yùn)人在乘客遭受第三人侵害時(shí)存在過(guò)錯(cuò)；如果以請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)客運(yùn)合同違約責(zé)任提起訴訟，承運(yùn)人只對(duì)乘客人身傷亡產(chǎn)生的全部財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，則不能請(qǐng)求精神損害賠償，但是乘客受到人身傷害的事實(shí)即可證明承運(yùn)人違約，相反，承運(yùn)人若想免責(zé)則需證明自己違約具有法定的免責(zé)事由，這是非常困難的。
筆者認(rèn)為，乘客遭受第三人侵權(quán)損害的賠償問(wèn)題存在兩個(gè)法律關(guān)系即客運(yùn)合同關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系，可能涉及到《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下稱(chēng)《司法解釋》）等法律或司法解釋?zhuān)鲜龇芍g對(duì)乘客遭受第三人侵權(quán)損害的規(guī)定相互矛盾。其中《中華人民共和國(guó)合同法》第302條規(guī)定了承運(yùn)人對(duì)乘客的人身?yè)p害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)合同責(zé)任，即除了乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人能夠證明傷亡是乘客故意、重大過(guò)失造成的損害以外，承運(yùn)人均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而其他法律則規(guī)定有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此我們只能以?xún)烧卟粚儆谕环申P(guān)系的理由來(lái)解釋。但我們通過(guò)《中華人民共和國(guó)合同法》第302條規(guī)定與《司法解釋》第六條的規(guī)定來(lái)對(duì)比，就可以看出《合同法》第302條規(guī)定的瑕疵。
《司法解釋》第六條的規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。”從以上規(guī)定看出，從事客運(yùn)活動(dòng)與從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一樣應(yīng)當(dāng)同屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，乘客和接受其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的客人也同樣屬于平等的主體，如果要求客運(yùn)活動(dòng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)分大于其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)顯然不公平，而且同樣是第三人侵權(quán)致乘客或客人損害，但兩者之間承擔(dān)責(zé)任的范圍和承擔(dān)責(zé)任后的權(quán)利存在如此大的差別，應(yīng)當(dāng)是立法者認(rèn)真考慮的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)《合同法》第302條規(guī)定進(jìn)行必要的解釋和補(bǔ)充，使之與其他法律規(guī)定趨于一致，達(dá)到權(quán)利和義務(wù)的平衡。
聯(lián)系客服
