作者：黃寧（安徽省含山縣人民檢察院），來源：投稿
借卡惡意透支不宜按犯罪處理
案情：張某與王某系表兄弟關(guān)系，某天張某因?qū)㈠X借給其朋友且一直未歸還，現(xiàn)辦事手頭緊找到其表哥王某要借其信用卡使用，于是王某將其信用卡借給張某使用，第二日王某接到公司通知去公司在外省的工地出差四個月，后在王某出差回來后發(fā)現(xiàn)信箱里有其持有的信用卡發(fā)卡銀行寄送的兩張崔收通知單，后王某得知是張某使用其信用卡透支6萬元，并聯(lián)系張某，但一直聯(lián)系不上，隨后發(fā)卡銀行向公安機關(guān)報案。
分歧意見：本案中對張某的行為定性如何認(rèn)定，產(chǎn)生三種不同觀點。
第一種觀點認(rèn)為，張某借卡惡透的行為構(gòu)成冒用型信用卡詐騙罪，適用《刑法》第196條第1款第3項的規(guī)定，也即“冒用他人信用卡的”。
第二種觀點認(rèn)為，張某借卡惡透的行為構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪。《刑法》第196條第2款規(guī)定：“前款所謂惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為?！?/span>
第三種觀點認(rèn)為，張某借卡惡透的行為不構(gòu)成犯罪，認(rèn)為借卡透支系一般民事糾紛，不宜按犯罪處理。
評析：筆者同意第三種觀點，理由如下：
首先，張某借卡惡透行為不宜認(rèn)定為冒用型信用卡詐騙罪。雖然冒用他人信用卡使用也是一種冒用，但在刑法意義上的冒用必須是違背持卡人意愿進(jìn)行冒用，否則不具有法益侵害性。結(jié)合本案，王某是自愿將信用卡借給張某使用的，此種情形下王某就不存在被侵害的問題。反之如果張某撿到王某的信用卡并使用，最終信用卡透支后的欠款需要王某來支付，故張某構(gòu)成信用卡詐騙罪。
其次，張某借卡惡透行為亦不宜認(rèn)定為惡意透支型信用卡詐騙罪。因為《刑法》第196條第2款規(guī)定的“持卡人”應(yīng)當(dāng)僅指合法持卡人，并不包括實際使用人，何況該條設(shè)定了“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為”的要件，而發(fā)卡銀行只能向合法持卡人王某催收，不可能向非持卡人張某催收。因此，借卡人張某不能成為本罪的主體。
最后，對借卡惡透行為無論是評價為冒用型信用卡詐騙罪還是惡意透支型信用卡詐騙罪都存在障礙，而這些障礙在罪刑法定原則下的約束下，筆者認(rèn)為，借卡透支系一般民事糾紛，卡主既然自愿將信用卡交付借卡人使用，也就不存在騙取信用卡的情形，至于行為人借卡惡透后拒不歸還的，銀行也完全可以向卡主催收，卡主則需要為自己的過失承擔(dān)還款義務(wù)。因此張某借卡惡透行為不宜按犯罪處理。
聯(lián)系客服
