在實踐中，我們都知道，人身損害賠償中，在認定雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系時，我們應(yīng)當區(qū)別二者之間本質(zhì)區(qū)別與非本質(zhì)區(qū)別。很多人對于承攬關(guān)系人身損害賠償標準都不太清楚。
無論雇傭關(guān)系，還是承攬關(guān)系都是基于合同關(guān)系產(chǎn)生，受合同法調(diào)整的。當事人意思自治是合同法的靈魂，即只要當事人之間的約定不違背社會公共利益與法律規(guī)定，合同即成立有效。在認定雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系時，同樣適用意思自治原則，即當事人之間就雙方身份關(guān)系是雇傭還是承攬存在約定的，依其約定。該約定既可以是書面形式，也可以是口頭形式。
勞務(wù)活動還是勞動成果
回顧二者內(nèi)涵，雇傭關(guān)系指“從事……生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動”，承攬關(guān)系指“承攬人……交付工作成果”，兩個概念一個強調(diào)勞務(wù)活動，一個強調(diào)工作成果。因此，合同的標的是勞務(wù)活動還是勞動成果，構(gòu)成雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。但是實踐中，勞務(wù)活動與勞動成果還是較難區(qū)別的。因為勞務(wù)活動的結(jié)束必然伴隨著勞動成果的產(chǎn)生，勞動成果的出現(xiàn)也必然要經(jīng)歷勞務(wù)活動。實踐中可以結(jié)合以下幾點進行把握：
1.主體是否具有特殊性。以勞務(wù)活動為目的，對其主體一般沒有特殊性的要求;以勞動成果為目的，則要求具備完成承攬工作所必備的技術(shù)、設(shè)備和技能等條件。
2.行為是否連續(xù)。以勞務(wù)活動為目的，多體現(xiàn)為連續(xù)性;以勞動成果為目的，多體現(xiàn)為一次性。
3.提供的勞動與需求方業(yè)務(wù)的契合程度。如果構(gòu)成其業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動的組成部分，則應(yīng)認定為勞務(wù)活動;如果構(gòu)成其獨立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動，應(yīng)認定為勞動成果。
4.報酬支付方式不同。以勞務(wù)活動為目的，報酬多按照固定的時間間隔發(fā)放，采取計時方式;以勞動成果為目的，報酬多按完成工作成果的情況一次性或階段性支付，采取計件方式。
5.報酬的內(nèi)容不同。以勞務(wù)活動為目的，報酬體現(xiàn)的是勞動力的價值，一般按照時間長度進行衡量，只要提供了勞動就有權(quán)獲得報酬;以勞動成果為目的，報酬報酬不僅包含勞動力的價值，還含有原材料成本、技術(shù)成份的價值以及一定的利潤成分，工作成果質(zhì)量的高低，將會影響到承攬人能否依約獲得報酬。一般來說，以勞動成果為目的的報酬要高于以勞務(wù)活動為目的。
控制從屬還是獨立平等
當事人之間是控制從屬還是獨立平等關(guān)系，筆者認為這是雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的第二個本質(zhì)區(qū)別。雇傭關(guān)系中，雇主與雇員之間地位是不平等的，雇員處于從屬地位，在雇主控制、支配、指揮下開展工作;承攬關(guān)系中，定作人和承攬人之間是平等的，承攬人具有獨立開展工作的權(quán)利。正是基于這一點，《解釋》對雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系采取了不同的歸責原則。但是實際生活中，雇員也具有相對的工作自主性和獨立性，定作人也會對承攬人的工作作出具體的指示并現(xiàn)場指揮，如何區(qū)分二者呢?
1.雇員的自主性與承攬人的獨立性。雇員的自主性是有限的，雇員一般應(yīng)在雇主指定的工作地點、時間范圍內(nèi)，使用提供的勞動工具或設(shè)備，勞動過程應(yīng)遵守勞動紀律;承攬人則具有較強的獨立性，可以視情況在指定地點或其他場所工作、可以在規(guī)定期限內(nèi)的任何時間完成工作，一般是自備工具，在工作過程中無勞動紀律的約束。
2.雇主的控制權(quán)與定作人的監(jiān)督權(quán)。雇傭關(guān)系中，雇主可以制定一系列的規(guī)則和制度來約束雇員，可以對工作地點、工作時間、工作進程做出安排，可以隨時對雇員工作內(nèi)容、工作方法進行修正，可以對雇員的工作失誤享有處分權(quán)，如扣獎金、警告、訓(xùn)戒等;雇員必須聽從雇主的指揮與安排。承攬關(guān)系中，定作人可以對勞動成果進行必要的監(jiān)督檢查，但不得影響承攬人的正常工作，定作人對承攬人不具處分權(quán)，只能根據(jù)合同的規(guī)定追究承攬方的違約責任;承攬人有權(quán)自行決定自己的操作規(guī)程和勞動過程。由此可見，雇主的控制權(quán)是全面的、強制性的;定作人的監(jiān)督權(quán)則是限于勞動成果，也是不必然被接受的。
難以認定下的指導(dǎo)思想
本著公平正義，適當向受害人傾斜的原則。如果不能確定，可傾向于將其歸入雇傭關(guān)系：首先，雖然《人身損害賠償解釋》中沒有清楚規(guī)定，但依據(jù)其對于“從事雇傭活動”的定義可以看出，此概念比較寬泛，采用客觀主義原則，包括雇員那些被認為是錯的、未經(jīng)授權(quán)的履行授權(quán)任務(wù)的行為。其次，出于對受害人這個弱勢群體的照顧，將此類案件歸入雇傭關(guān)系無不可，這和立法的本意也是較為吻合的。
聯(lián)系客服
