我來回答！
人民法院判決書查明的內(nèi)容，一般來講不會(huì)編造重要事實(shí)或情節(jié)，也不會(huì)毀滅一方當(dāng)事人的證據(jù)。現(xiàn)實(shí)的審判實(shí)踐中，這種情況十分罕見。因?yàn)?，法官不可能冒著枉法裁判的巨大風(fēng)險(xiǎn)來做這樣的蠢事 。再說，法官這樣做也瞞不住呀，且判決書極為不穩(wěn)定，一審判決可能在二審被發(fā)現(xiàn)，二審的案件可能在再審中被發(fā)現(xiàn)。如果出現(xiàn)這種情況，我們就用以下操作來對(duì)抗：
一、向上級(jí)人民法院上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?。一審判決由上訴到二審法院，可以將法官在判決書中編造的重要情節(jié)作為重點(diǎn)，進(jìn)行表述，將毀滅的證據(jù)過程中線索進(jìn)行描述。達(dá)到發(fā)回重審的效果，按照程序法規(guī)定，重審時(shí)不再由原法官審理。
二、可以向當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)投訴。人民檢察院賦有監(jiān)督人民法院審判工作的職責(zé)，法院判決書無端地編造事實(shí)情節(jié)、毀滅證據(jù)可能已經(jīng)構(gòu)成枉法裁判罪，若屬于過失毀滅證據(jù)，同樣構(gòu)成玩忽職守罪。人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查。
三、從當(dāng)事人角度講，一般情況下，我們常見的有問題的判決書，出現(xiàn)判決書歪曲事實(shí)概率比較大，因?yàn)閷徟羞^程往往就是還原過往事實(shí)的過程，而當(dāng)事人往往對(duì)過往事實(shí)親身經(jīng)歷，比法官更清楚。因此，當(dāng)事人因?yàn)榭陀^事實(shí)被扭曲而不服判決書的情形較多。但是，法官也是人，不可能知道當(dāng)事人之間到底發(fā)生了什么事實(shí)？我們?cè)诔绦蚍ㄖ性O(shè)定當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)為“待證事實(shí)”，要求當(dāng)事人舉證證明待證事實(shí)成立。如果當(dāng)事人不能證明，則法官可能不采信你的待證事實(shí)，就會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求不被支持的不利后果。
在此需要指出的是，作為訴訟當(dāng)事人，應(yīng)該客觀看待法官裁判結(jié)果。一旦因?yàn)樽C據(jù)不足而不能采信你的請(qǐng)求，或者與真實(shí)的事實(shí)相差甚遠(yuǎn)，都不必斤斤計(jì)較冷靜接受它。很多人動(dòng)則上訴、上訪，還樂此不疲，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。畢竟雙方當(dāng)事人過往的客觀事實(shí)，法官不是見證人，怎么可能那么準(zhǔn)確地知道你們葫蘆里埋的什么藥??？
當(dāng)然，若題主所說判決書確實(shí)如此，采取審判監(jiān)督方式戳破虛假判決書也是必須的。
聯(lián)系客服
