技術(shù)轉(zhuǎn)移是指技術(shù)通過與技術(shù)起源完全不同的路徑被獲取、開發(fā)和利用的技術(shù)變動(dòng)過程。119世紀(jì)后半葉, 面對西方的堅(jiān)船利炮, 晚清被迫變革, 重頭戲是建設(shè)近代海軍, 著力點(diǎn)是“師夷之長技”。作為近代科技集中體現(xiàn)的新興軍種, 晚清海軍建設(shè)的成敗與技術(shù)轉(zhuǎn)移息息相關(guān)。從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度來分析晚清軍事變革及海軍建設(shè), 可以發(fā)現(xiàn), 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移是晚清海軍建設(shè)及甲午海戰(zhàn)失敗的重要原因之一。
一、晚清近代海軍的建設(shè)離不開技術(shù)轉(zhuǎn)移
近代海軍誕生于歐洲, 是歐洲資本主義國家自然環(huán)境和社會(huì)條件綜合孕育的產(chǎn)物, 是近代工業(yè)化的濃縮和體現(xiàn)。作為“后發(fā)”國家, 清朝要想消除與歐美資本主義列強(qiáng)之間在軍事形態(tài)方面的時(shí)代差距, 必須下大力氣建設(shè)一支近代化海軍, 而近代化海軍建設(shè)所需要的技術(shù)支持最好通過技術(shù)轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)。
(一) 技術(shù)轉(zhuǎn)移的可能:技術(shù)轉(zhuǎn)移是海軍近代化的最佳選擇。技術(shù)轉(zhuǎn)移是人類社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的必由之路, 更是“后發(fā)”國家消除技術(shù)代差的最佳選擇。人類發(fā)明和發(fā)展技術(shù)的歷史, 就是在某一區(qū)域發(fā)明某種技術(shù)和轉(zhuǎn)移該技術(shù)的歷史。2通常來說, 技術(shù)轉(zhuǎn)移包括購買引進(jìn)、吸收消化、仿制推廣、自主研發(fā)等相互銜接的四個(gè)環(huán)節(jié)。這四個(gè)環(huán)節(jié)又可區(qū)分為初步的技術(shù)轉(zhuǎn)移、完全的技術(shù)轉(zhuǎn)移、深度的技術(shù)轉(zhuǎn)移三個(gè)層次。成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移就是完成這四個(gè)環(huán)節(jié)、三個(gè)層次目標(biāo)任務(wù)的過程。可見, 由四個(gè)環(huán)節(jié)和三個(gè)層次搭建、鋪設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移是一條從量變到質(zhì)變的創(chuàng)新之路, 是一條螺旋式上升的發(fā)展之路。因此, 對清政府來說, 技術(shù)轉(zhuǎn)移無疑為消除技術(shù)代差提供了可能, 是近代海軍建設(shè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的最佳選擇。
(二) 技術(shù)轉(zhuǎn)移的難度:自然環(huán)境和社會(huì)條件影響和制約著技術(shù)轉(zhuǎn)移。特定國家或地區(qū)的某些自然環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)對其固有技術(shù)的特征起著決定性作用。第一, 技術(shù)具有區(qū)域性特征。作為自然的基本物理量, 某一地區(qū)的固有技術(shù)受該地區(qū)所能提供的材料、能源、交通等自然條件的影響和制約, 自然環(huán)境的這些因素是技術(shù)能否成功轉(zhuǎn)移的條件。第二, 技術(shù)具有社會(huì)性特征。作為一種社會(huì)的存在物, 社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些方面是決定科技如何轉(zhuǎn)移的要素。某一地區(qū)、某一國家的固有技術(shù)是在諸如社會(huì)體制、文化程度、競爭狀況、社會(huì)心理等多種社會(huì)要素的影響和作用下產(chǎn)生、發(fā)展起來的。可見, 作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐載體、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑, 不同國家國內(nèi)的自然環(huán)境和社會(huì)條件影響和制約著各自國家近代海軍建設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移。因此, 為了給移植過來的技術(shù)配置適宜的氣候和土壤, “后發(fā)”國家需要在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多個(gè)層面進(jìn)行配套的變革。
(三) 技術(shù)轉(zhuǎn)移的誤區(qū):近代化海軍從根本上說是“買”不來的。購買引進(jìn)是技術(shù)轉(zhuǎn)移的前提和基礎(chǔ)。從根本上講, 一支先進(jìn)的軍隊(duì)是“買”不來的。第一, 買不了全部。技術(shù)具有系統(tǒng)性, 一個(gè)完備的技術(shù)系統(tǒng)包含一系列的要素技術(shù);購買全部的要素技術(shù)在實(shí)踐層面是行不通的。第二, 買不了長遠(yuǎn)。技術(shù)有它的生命周期, 買進(jìn)的技術(shù)有過時(shí)的一天, 買進(jìn)的武器有破損和老化的時(shí)候。隨時(shí)隨地的修理、補(bǔ)充、更新等所有的技術(shù)任務(wù)如果均依靠購買, 那是不可想象的。第三, 買不了核心。歷史經(jīng)驗(yàn)表明, 除非是另有考慮, 通常情況下, 核心技術(shù)是買不來的。沈葆楨從國外購買船艦的親身經(jīng)歷中認(rèn)識(shí)到:“自通商以來未見外國以全美之船售之中國?！?總之, 對特定國家來說, 科學(xué)技術(shù)與武器裝備并不等同, 簡單地購買武器裝備的“拿來主義”以及“機(jī)械式”的技術(shù)轉(zhuǎn)移是不可取的;2武器裝備可以買來, 但科學(xué)技術(shù)單靠買是轉(zhuǎn)移不了的, 必須吃透、吸收、消化才能變成自己的, 即所謂“中國之海軍, 宜使其成為中國之海軍, 而不可移他國之海軍, 而為中國之海軍”3。
二、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移
從技術(shù)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)和規(guī)律來看, 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移, 也不可能為晚清海軍建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)可靠的技術(shù)基礎(chǔ)。我們從清日兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的對比中可以發(fā)現(xiàn), 近代科技進(jìn)步的種子沒能在中國土壤里發(fā)芽成長的原因大致有以下四個(gè)方面:
(一) 晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏近代化的科技觀念。對于西方文化和科技的認(rèn)識(shí)觀念是技術(shù)轉(zhuǎn)移的前提和內(nèi)因, 在這方面清日兩國之間存在很大差距。第一, 清日文化傳統(tǒng)不同。清日文化“同源異向”。晚清朱子學(xué)因重人倫輕自然、重形而上的思辨而最終成為接受西學(xué)的樊籬;日本朱子學(xué)則強(qiáng)調(diào)“即物窮理”、偏重經(jīng)驗(yàn)科學(xué)而為西學(xué)進(jìn)入日本提供了思想基礎(chǔ)。4第二, 清日文化特性不同。大清是“非并存型”文化, 日本是“并存型”文化;前者是輸出型文化, 后者是引進(jìn)型文化。5幾千年來浸淫于“經(jīng)史子集”文化氛圍里的中國人, 視自然科學(xué)為“奇技淫巧”、雕蟲小技, 這種對近代自然科學(xué)心理上的本能排斥, 大大延緩了對西方科技的吸收和消化過程。6而“并存型”文化的日本則善于全面地吸收包括自然科學(xué)在內(nèi)的外來文化。即使是在閉關(guān)鎖國的幕府時(shí)期, 幕府的禁書制度從一開始就不排斥西方科學(xué)的傳入。7第三, 兩國主張變革的先進(jìn)知識(shí)分子對西方文化和科技的認(rèn)知也存在較大差距。在清初考證學(xué)大興的背景下, 清代知識(shí)分子根本認(rèn)識(shí)不到中西文化以及在科技發(fā)展方面的巨大差距, 反而認(rèn)為中國“必有精其術(shù)者, 何必夷人, 何必師事夷人?”即使是林則徐、魏源等少數(shù)先進(jìn)知識(shí)分子, 他們主張學(xué)習(xí)西方的目的也僅在于“師夷之長技以制夷”, 與日本希望通過全面地研究、學(xué)習(xí)西學(xué)以尋求強(qiáng)國之路相比, 大清先進(jìn)知識(shí)分子的眼光和抱負(fù)無疑都稍遜一籌。
(二) 晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏競爭性的國內(nèi)市場。技術(shù)具有商品性, 它必須依靠市場競爭及技術(shù)需求來推動(dòng)和培植。清日因國內(nèi)市場環(huán)境的根本差別而導(dǎo)致了兩國技術(shù)轉(zhuǎn)移效果存在著天壤之別。第一, 在歷史背景方面, 與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相比, 明治維新的技術(shù)轉(zhuǎn)移是在較早的統(tǒng)一市場的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。早在明治維新之前, 日本國內(nèi)就已形成了面向市場的早期的商品生產(chǎn)技術(shù)體系。第二, 在社會(huì)制度方面, 為進(jìn)一步完善國內(nèi)統(tǒng)一市場, 明治時(shí)代日本在解決國家資產(chǎn)階級政權(quán)性質(zhì)的同時(shí), 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也實(shí)施了包括度量衡以及貨幣等在內(nèi)的多項(xiàng)變革措施。與日本的制度推進(jìn)不同, 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移自始至終都存在著包括農(nóng)本主義思想在內(nèi)的許多阻力。第三, 在基礎(chǔ)設(shè)施方面, 清日相比, 日本在統(tǒng)一的國內(nèi)市場和技術(shù)轉(zhuǎn)移上的成功與其對近代交通通訊事業(yè)的重視和投入是分不開的。而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對交通通訊事業(yè)的認(rèn)識(shí)和投入上比日本都要遲鈍和落后得多。第四, 在經(jīng)濟(jì)組織方面, 近代企業(yè)市場化程度的差別給兩國的技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來了不同的影響?！肮偕桃惑w”的“官督商辦”企業(yè)在晚清是普遍現(xiàn)象, 這給近代中國的工礦企業(yè)涂上了濃厚的官僚性色彩, 從而給技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來了極大的阻力。而日本在早期雖也有一些官辦企業(yè), 但明治政府很快就將他們低價(jià)拍賣, 把產(chǎn)業(yè)與政治分割, 將技術(shù)發(fā)展交給市場競爭, 為技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新開辟了廣闊的空間。
(三) 晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏基礎(chǔ)性的工業(yè)體系。技術(shù)具有系統(tǒng)性, 強(qiáng)大而完備的近代工業(yè)體系為技術(shù)轉(zhuǎn)移提供“實(shí)驗(yàn)室”, 是技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐土壤和物質(zhì)基礎(chǔ);清日兩國能否全面引進(jìn)技術(shù)并落實(shí)西方的近代機(jī)械工業(yè)體系決定著以后各自的命運(yùn)。恩格斯說:“現(xiàn)代的軍艦是現(xiàn)代化工業(yè)的產(chǎn)物, 而且還是現(xiàn)代化大工業(yè)的縮影, 是一個(gè)浮在水上的工廠。”1清日兩國在發(fā)展本國近代工業(yè)的思路和做法上存在著極大差別。第一, 與清相比, 日本近代工業(yè)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移是在較高技術(shù)水平和一定程度積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在明治維新之前, 100多年的蘭學(xué)史和早期的殖產(chǎn)興業(yè)措施讓日本在技術(shù)水平和工業(yè)化程度上有了初步積累。第二, 清日在近代工業(yè)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移的發(fā)展方式上存在巨大差別。大清國內(nèi)存在反對實(shí)施近代工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體制——自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位, 因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒有對機(jī)器制造的市場需求, 其結(jié)果是沒有奠定近代技術(shù)轉(zhuǎn)移的工業(yè)體系基礎(chǔ)。明治維新由天皇親政主導(dǎo)實(shí)施, 日本國內(nèi)不存在像大清那樣的農(nóng)本主義者反對實(shí)施近代工業(yè)化的主張, 所以其近代工業(yè)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移按部就班、進(jìn)展非常順利。
(四) 晚清近代技術(shù)轉(zhuǎn)移缺乏專業(yè)性的技術(shù)人才。技術(shù)具有組織性, 專業(yè)技術(shù)人才的數(shù)量和質(zhì)量對技術(shù)轉(zhuǎn)移至關(guān)重要。在這些方面清日也存在極大差異。第一, 基礎(chǔ)性國民教育的普及程度不同。明治維新之前, 日本已經(jīng)有了百年的蘭學(xué)史和較好的國民基礎(chǔ)教育, 1872年政府又頒布了仿效西方近代教育制度的新學(xué)制。明治末期, 日本六年制義務(wù)教育的入學(xué)率已達(dá)98%。2相比之下, 清政府長期忽視近代教育, 廣大近代知識(shí)分子脫離現(xiàn)實(shí), 困在程朱理學(xué)和科舉制度的樊籠中無法自拔。第二, 專業(yè)性新式教育的發(fā)展?fàn)顩r不同。日本早在幕府時(shí)期就成立了獨(dú)立的洋學(xué)研究及教育機(jī)構(gòu)——蘭學(xué)譯局, 后經(jīng)過蘭學(xué)所、蕃書調(diào)所、開成所等幾個(gè)階段的發(fā)展, 1877年在此基礎(chǔ)上成立了東京大學(xué)。這為日本培養(yǎng)了一大批翻譯人才和科技人才。相比之下, 晚清近代新式教育的發(fā)展具有很大的局限性。僅以翻譯人才為例, 1862年時(shí)晚清全國可做翻譯和教授西文者僅11人, 而日本當(dāng)時(shí)已達(dá)500余人。第三, 引進(jìn)外籍人員的標(biāo)準(zhǔn)及管理不同。日本政府招聘引進(jìn)人才是有計(jì)劃、有選擇、高標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行的, 而且把引進(jìn)外籍人才只是作為一種暫時(shí)的過渡和跳板。而清政府人才引進(jìn)的招聘權(quán)及管理權(quán)全部掌握在各派系的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)執(zhí)行者或受其委托的外國人手中, 所聘人員素質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如日本, 根本不能實(shí)現(xiàn)人才引進(jìn)的需要和目的。第四, 對專業(yè)人才的使用不同。日本開國后開始大量向歐美派遣留學(xué)生, 這些留學(xué)生學(xué)成歸來之后大多被委以重任, 有些人甚至成為明治維新政府的骨干, 為日本的近代化立下了卓越功績。相比之下, 清政府的留學(xué)政策及對留學(xué)人員的使用是失敗的。
相較而言, 日本明治維新的技術(shù)轉(zhuǎn)移是成功的, 其成功之處主要在于三個(gè)方面:一是在觀念性因素方面, 從單純注重技術(shù)引進(jìn), 上升到全面學(xué)習(xí)作為技術(shù)“受皿基盤”的思想觀念及社會(huì)制度的層面, 這是一種深層次、全方位的技術(shù)轉(zhuǎn)移觀。二是在主導(dǎo)性因素方面, 明治維新確立了新的科技體制。明治政府認(rèn)識(shí)到了發(fā)展科技的重要性, 因此它把科技作為國家事業(yè)加以嚴(yán)格的控制和指導(dǎo)。三是在基礎(chǔ)性因素方面, 明治維新采取了科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、教育四位一體的方略和措施。與之相比, 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則拘泥于“中體西用”這種淺層次、單層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移觀, 缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移所需的科技觀念、國內(nèi)市場、工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)人才, 因而無法有效實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移就是必然的了。
三、技術(shù)轉(zhuǎn)移不足對晚清海軍近代化及中日甲午戰(zhàn)爭的影響
因技術(shù)轉(zhuǎn)移不足, 晚清海軍的近代化進(jìn)程嚴(yán)重受挫, 效果不佳。晚清海軍受此影響, 在武器、人、人與武器的結(jié)合等三個(gè)方面都落后于日本。
(一) 武器裝備水平落伍。在武器裝備的自主能力、先進(jìn)程度、型號統(tǒng)一性等方面, 晚清海軍都落后于日本。一是武器裝備的自主能力差。因技術(shù)轉(zhuǎn)移不足, 晚清海軍的武器裝備只能大面積地依靠購買。價(jià)格昂貴的新式武器不能及時(shí)更新?lián)Q代。此外, 由于缺乏足夠的技術(shù)儲(chǔ)備, 沒有真正吸收、消化技術(shù), 所以裝備容易損壞, 且損壞后不能自己修理。以致于北洋水師的主力艦要大修還必須到日本去, 這正是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移的最好證明。而日本海軍技術(shù)已經(jīng)能夠基本自立, 相當(dāng)部分的武器裝備都是自主生產(chǎn)、供給和保障的。甲午戰(zhàn)時(shí)清日雙方參戰(zhàn)船艦國產(chǎn)化率分別為10%和50%。二是武器裝備的先進(jìn)程度低。據(jù)資料記載, 甲午海戰(zhàn)時(shí)清日兩軍火力打擊能力和戰(zhàn)場機(jī)動(dòng)能力差別很大。北洋艦隊(duì)無速射炮, 一分鐘只能發(fā)射33發(fā)炮彈, 而日本聯(lián)合艦隊(duì)裝備新式速射炮167門, 一分鐘可發(fā)射193發(fā)。據(jù)戰(zhàn)時(shí)目擊者描繪:“'定遠(yuǎn)’、'鎮(zhèn)遠(yuǎn)’兩艦僅發(fā)一炮, 而'吉野’三炮已約有40彈叢集我艦, ……且我艦甫開一炮, 煙歷十四分鐘不散”。三是武器裝備型號的統(tǒng)一性差。晚清海軍武器裝備的來源雜、更新慢、型號不統(tǒng)一。如北洋水師8艘巡洋艦就分4種型號, 艦上各種火炮20多種, 給作戰(zhàn)和后勤供應(yīng)帶來很大困難, 導(dǎo)致部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力保障力效能低下。
(二) 專業(yè)技術(shù)人才匱乏。在技術(shù)人才方面, 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來, 清政府興辦海軍學(xué)校培養(yǎng)了一批海軍人才, 但培養(yǎng)的學(xué)員人數(shù)有限、素質(zhì)不高, 根本不能滿足晚清海軍近代化建設(shè)及作戰(zhàn)的人才需求。第一, 專業(yè)技術(shù)軍官奇缺。不僅一將難求, 而且許多重要的軍官崗位也不得已只有請“洋員”充任。偌大的一個(gè)中國, 竟然挑選不出一個(gè)合適的海軍提督!江南制造總局幾乎所有的廠長、北洋水師許多關(guān)鍵的技術(shù)崗位都是由“洋員”擔(dān)任的!第二, 專業(yè)士兵嚴(yán)重不足。無怪乎李鴻章在“定”、“鎮(zhèn)”二艦抵津后憂心忡忡地說:“鐵艦為西國專門名家之學(xué), 其機(jī)制之繁重, 理法之精深, 行陣之變化, 中國弁兵人等尚難一蹴而幾?！?人員不齊整, 士兵素質(zhì)低, 加之訓(xùn)練不足, 甚至還有臨時(shí)拉夫、濫竽充數(shù)的現(xiàn)象, 在這種情況下, 能指望有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力嗎?
(三) 官兵“不知兵”現(xiàn)象嚴(yán)重。由于武器裝備日益復(fù)雜, 但官兵素質(zhì)普遍低下, 晚清海軍官兵“不知兵”現(xiàn)象嚴(yán)重, 這制約和影響了晚清海軍戰(zhàn)力的發(fā)揮。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一, 軍官層次的“不知兵”。19世紀(jì)晚期, 海軍新武器、新技術(shù)、新戰(zhàn)術(shù)一日千里, 但北洋水師絕大部分的指揮軍官對此孤陋寡聞, “無軍律學(xué)問, 不諳軍律之事”, 不但缺乏基本的指揮崗位和參謀崗位的相應(yīng)訓(xùn)練, 而且更缺乏結(jié)合最新武器裝備的戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練, 這導(dǎo)致北洋水師臨戰(zhàn)時(shí)靈活運(yùn)用技戰(zhàn)術(shù)的能力特別低下。第二, 士兵層次的“不知兵”?！吧w由常兵入伍者多系椎野粗魯之夫, (對武器) 不能一一辨認(rèn)……況種類繁多, 即營官、哨牟尚有不能盡識(shí)者”, 2北洋水師士兵多為文盲, 戰(zhàn)斗素質(zhì)特別差, 近代新式武器尚且不能熟練地使用, 復(fù)雜一點(diǎn)的技戰(zhàn)術(shù)組合就更難以掌握了, 不得不用舊陣法對新式戰(zhàn)術(shù)加以改造。
總之, 從技術(shù)轉(zhuǎn)移的角度講, 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)根本沒有建成近代化海軍。晚清海軍幾乎是“買來的”軍隊(duì), 不可避免地保留著中國古代軍隊(duì)的所有痕跡, 基本上是一支“中古的軍隊(duì)”, 根本不是一支近代化海軍。缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移支撐的這支外強(qiáng)中干的“舶來品”海軍, 和平時(shí)期, 尚可“折他人之花以縛于庭樹, 其美一時(shí)耳”3;遭遇實(shí)戰(zhàn), 在與已經(jīng)完成蛻變、已是真正意義上的近代化日本海軍交鋒時(shí), 其技術(shù)轉(zhuǎn)移不足的弱點(diǎn)則暴露無遺。由此可見, 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)沒能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移是晚清海軍建設(shè)及甲午海戰(zhàn)失敗的重要原因之一。（《軍事歷史》2014.7，作者：李泉）
注釋
1 技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念有廣義與狹義之分:廣義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移涵蓋地域和領(lǐng)域兩個(gè)方面, 狹義上的技術(shù)轉(zhuǎn)移僅指跨越地區(qū)或國家界限的轉(zhuǎn)移。本文使用狹義的概念。
2 [日]富田徹男:《技術(shù)轉(zhuǎn)移與社會(huì)文化》, 9頁, 商務(wù)印書館, 2003。
3 (1) 沈葆楨:《復(fù)奏洋務(wù)事宜疏·皇朝道咸同光奏議·同治十三年》, 卷16, 6頁。
4 (2) 參見傅正華等:《我國技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐》, 6頁, 中國經(jīng)濟(jì)出版社, 2007。
5 (3) 轉(zhuǎn)引自王家儉:《李鴻章與北洋艦隊(duì)》, 480頁, 北京, 三聯(lián)書店, 2008。
6 (4) 參見姜振寰、謝詠梅:《中日俄近代技術(shù)發(fā)展比較研究》, 77、78、88頁, 哈爾濱, 哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社, 2002。
7 (5) [日]依田憙家:《日中兩國近代化比較研究》, 173頁, 上海, 遠(yuǎn)東出版社, 2004。
8 (6) 轉(zhuǎn)引自雷頤:《李鴻章與晚清四十年》, 186頁, 山西人民出版社, 2008。
9 (7) 參見何艾生、鄭崇友:《世界近代后期科技史》, 169頁, 北京, 中國國際廣播出版社, 1996。
10 (1) 轉(zhuǎn)引自姜鳴:《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)》 (增訂本) , 4頁, 北京, 三聯(lián)書店, 2002。
11 (2) 參見姜振寰、謝詠梅:《中日俄近代技術(shù)發(fā)展比較研究》, 69頁。
12 (1) 李鴻章:《驗(yàn)收鐵甲快船折》, 《李文忠公全書》, 卷55。
13 (2) 盛宣懷:《盛宣懷檔案資料選輯之三·中日甲午戰(zhàn)爭》, 下冊, 442、399頁, 上海, 上海人民出版社, 1982。
14 (3) 轉(zhuǎn)引自王家儉:《李鴻章與北洋艦隊(duì)》, 482頁。
聯(lián)系客服
