醫(yī)學(xué)與人文：如何相處？——沈銘賢研究員在復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院的講演日期：2011-12-05 作者： 來(lái)源：文匯報(bào) |
 |
 圖片作者： 圖片作者： 圖片作者： 圖片作者： |
現(xiàn)代生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)在造福人類(lèi)的同時(shí)，也可能造成嚴(yán)重的危害，繼續(xù)堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值的截然兩分已不合時(shí)宜。生命倫理學(xué)的興起正是為了適應(yīng)在生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)與人文之間架設(shè)橋梁的需要。這在生命倫理學(xué)廣為流傳的四大原則“行善、自主、不傷害和公正”中體現(xiàn)得很明顯。 醫(yī)學(xué)人文精神的衰落為什么在當(dāng)今中國(guó)顯得嚴(yán)重、尖銳？我以為，價(jià)值導(dǎo)向和制度安排上的失誤，便是更深層的原因。 醫(yī)學(xué)與人文的關(guān)系，是當(dāng)今人們深切關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，牽動(dòng)著、困擾著廣大公眾、醫(yī)務(wù)人員和管理者。我想先講兩個(gè)新的典型案例： 一是危地馬拉梅毒試驗(yàn)。今年8月29日，美國(guó)總統(tǒng)生命倫理委員會(huì)發(fā)表初步報(bào)告，披露危地馬拉梅毒試驗(yàn)真相。二戰(zhàn)后（1946-1948）,美國(guó)公共衛(wèi)生署在“友好國(guó)家”中美洲的危地馬拉監(jiān)獄進(jìn)行用青霉素治療梅毒患者的試驗(yàn)。這個(gè)試驗(yàn)最匪夷所思的是，在“缺乏”試驗(yàn)對(duì)象時(shí)竟安排囚犯與妓女接觸，以“制造”受試者?；蛘咦屢恍┣舴浮⒓伺途癫』颊吆群圆〔《镜恼麴s水；用帶病毒的注射器劃破這些人的手臂、臉、口，使他（她）們感染性病。這和對(duì)待“實(shí)驗(yàn)小白鼠”有何兩樣？據(jù)統(tǒng)計(jì)，約1300人成為受試者，其中僅700人左右得到某種治療。這一隱藏了60多年的驚天秘密，直到2010年才偶然開(kāi)始被揭露。 二是北京同仁醫(yī)院醫(yī)生遭砍事件。9月15日，北京同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐醫(yī)生出診時(shí)被患者王某連砍、刺十余刀，造成重傷。徐醫(yī)生留美歸來(lái)，正當(dāng)盛年，是醫(yī)療骨干。據(jù)稱(chēng)王某對(duì)徐醫(yī)生未治好其疾病心懷不滿(mǎn)。此事引起震動(dòng)，尤其在醫(yī)務(wù)衛(wèi)生界。一個(gè)病人，怎么能、怎么會(huì)舉刀向醫(yī)生刺去呢？ 這兩個(gè)案例，一個(gè)說(shuō)明醫(yī)生、醫(yī)學(xué)研究有可能侵害病者和受試者，甚至如美國(guó)總統(tǒng)生命倫理委員會(huì)的報(bào)告所說(shuō)，“連對(duì)人權(quán)最低限度的尊重都沒(méi)有”。另一個(gè)則告訴我們，醫(yī)生也有可能受到傷害，甚至危及生存。把這兩個(gè)案例聯(lián)系起來(lái)，有助于更全面地觀察和思考醫(yī)學(xué)與人文之關(guān)系。 醫(yī)學(xué)與人文漸行漸遠(yuǎn) >>>>>> 醫(yī)學(xué)要發(fā)現(xiàn)、診斷、治療和預(yù)防疾病，關(guān)系到每一個(gè)人的生老病死，從而規(guī)定著它必須是人性的、人道的。然而，人們卻痛切地感受到，醫(yī)學(xué)與人文漸行漸遠(yuǎn)。 美國(guó)學(xué)者佩里格利諾（Edmund D.Pellegrino）指出：“醫(yī)學(xué)居于科學(xué)與人文之間,并且非二者中的任何一方，而是包含了雙方的許多特性。醫(yī)學(xué)是最人文的科學(xué)，最經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)，并且是最科學(xué)的人文?！边@段話(huà)精辟地闡明了醫(yī)學(xué)的人文本性。確實(shí)，古今中外都把醫(yī)學(xué)視為治病救人的“仁術(shù)”，是最講人文精神的。請(qǐng)看，“無(wú)論至于何處，遇男或女，貴人及奴婢，我之唯一目的，為病家謀幸福，并檢點(diǎn)吾身，不做各種害人及惡劣行為”。這是西方醫(yī)學(xué)開(kāi)創(chuàng)者希波克拉底發(fā)出的強(qiáng)音。我國(guó)隋唐時(shí)期的名醫(yī)孫思邈同樣諍諍教誨：“凡大醫(yī)治病，必當(dāng)安神定志，無(wú)欲無(wú)求，先發(fā)大慈惻隱之心，誓愿善救含靈之苦。若有疾厄來(lái)求救者，不得問(wèn)其貴賤貧富，長(zhǎng)幼妍媸，怨親善友，華夷愚智，普同一等，皆如至親之想?！?br> 這些一二千年前充滿(mǎn)人道主義情懷的醫(yī)德箴言，至今還影響和規(guī)范著醫(yī)療行為。在吳孟超、王振義、顧玉東等當(dāng)代名醫(yī)大家的言行中，不難看到他們的影子。這是由醫(yī)學(xué)的本質(zhì)或本性所決定的。先賢說(shuō)得好，醫(yī)乃生死所寄，責(zé)任重大，“非仁愛(ài)之士，不可托也”。醫(yī)學(xué)要發(fā)現(xiàn)、診斷、治療和預(yù)防疾病，關(guān)系到每一個(gè)人的生老病死，關(guān)系到人群（小至家庭，大至民族、國(guó)家、人類(lèi)）的健康福祉，從而規(guī)定著它必須是人性的、人道的。 然而，人們卻痛切地感受到，醫(yī)學(xué)與人文漸行漸遠(yuǎn)。在當(dāng)今中國(guó)，醫(yī)學(xué)與人文的矛盾和沖突已相當(dāng)明顯，相當(dāng)尖銳。 德國(guó)古典哲學(xué)家康德說(shuō)過(guò)一段名言，大意是有兩樣?xùn)|西能讓我們的心靈感到深深的震撼，一是頭頂美麗的星空，一是內(nèi)心的道德法則。但美麗的星空屬于外部世界，是自然哲學(xué)（科學(xué)）研究的對(duì)象，道德法則屬于人的內(nèi)在世界，是道德哲學(xué)研究的對(duì)象，二者分屬于不同的領(lǐng)域，在性質(zhì)上是不同的。英國(guó)哲學(xué)家休謨也曾追問(wèn)，從敘述事實(shí)如何的句子（“事實(shí)判斷”）怎么能跳到應(yīng)當(dāng)怎樣的句子（“價(jià)值判斷”）呢？這便是近代以來(lái)占主流的理念：事實(shí)與價(jià)值兩分，科學(xué)與人文兩分，不容混淆。 在這種理念主導(dǎo)下，醫(yī)學(xué)被納入研究外部自然界的科學(xué)體系，屬于事實(shí)判斷。應(yīng)該說(shuō)，這對(duì)于醫(yī)學(xué)的發(fā)展是有推動(dòng)作用的，有利于醫(yī)學(xué)深入到人體內(nèi)部，發(fā)現(xiàn)各種致病的微生物，尋求有效的治療藥物和方法。不過(guò)，由于對(duì)人文價(jià)值的忽視乃至排拒，不能不導(dǎo)致醫(yī)學(xué)與人文漸行漸遠(yuǎn)。 這種狀況，在當(dāng)下主要表現(xiàn)為： 1、醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不公。2003年，城鎮(zhèn)醫(yī)療保障覆蓋率降為43%，農(nóng)村僅3.1%。醫(yī)療衛(wèi)生資源向城市傾斜，向大醫(yī)院傾斜，向少數(shù)人傾斜。據(jù)世界衛(wèi)生組織報(bào)告，在191個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，2000年和2005年我國(guó)的衛(wèi)生資源分配公正性均排名第188位，列倒數(shù)第四。 2、醫(yī)院追逐經(jīng)濟(jì)效益。醫(yī)院是治病救人的場(chǎng)所，理應(yīng)以社會(huì)效益為先，但許多醫(yī)院實(shí)際上把經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。大處方、過(guò)度醫(yī)療、特需服務(wù)之類(lèi)呈普遍趨勢(shì)。一些未經(jīng)科學(xué)試驗(yàn)證明有效、更未獲醫(yī)療準(zhǔn)入的方法，如五花八門(mén)的“干細(xì)胞治療”，為追逐經(jīng)濟(jì)效益匆忙應(yīng)用于臨床。三級(jí)甲等醫(yī)院收入一般超過(guò)10億、甚至20億、30億，儼然一大企業(yè)。 3、“紅包”成為潛規(guī)則。住醫(yī)院、動(dòng)手術(shù)之類(lèi)要送“紅包”，幾成婦孺皆知的“常識(shí)”。許多人認(rèn)同“不收紅包的醫(yī)生就是沒(méi)有本事，怕負(fù)責(zé)任的醫(yī)生”這樣并無(wú)根據(jù)的說(shuō)法?！熬苁占t包”盡管講了多年，有種種規(guī)定，但收效甚微，甚至愈演愈烈。 4、醫(yī)患關(guān)系緊張。這是醫(yī)學(xué)與人文矛盾沖突的一個(gè)集中體現(xiàn)。本來(lái)，醫(yī)患關(guān)系的基本特征是相互信任、相互依靠。宋代寇宗奭說(shuō)得很好：“醫(yī)不慈仁，病者猜鄙，二理交馳，于病何益？由是言之，醫(yī)者不可不慈仁，不慈仁則招非；病者不可猜鄙，猜鄙則招禍。唯賢者洞達(dá)物情，各就安樂(lè)，并治病之一說(shuō)耳?！笨梢?jiàn)，醫(yī)患和諧則相得益彰；醫(yī)患不和諧則兩敗俱傷。不幸的是，當(dāng)今醫(yī)患恰恰不和諧。患者抱怨醫(yī)者馬虎、冷冰冰，一心想掏他們的“腰包”。“白衣天使”的翅膀已然折斷，成了“白狼”。到醫(yī)院尋釁滋事、毆打醫(yī)務(wù)人員的極端事件時(shí)有發(fā)生。醫(yī)者普遍感到委屈、寒心、無(wú)奈，處處提防著被患者抓住“把柄”，被告上法庭或者遭“敲竹扛”。在一些醫(yī)者看來(lái)，患者多數(shù)是“刁民”。這種醫(yī)患關(guān)系的危機(jī)，至少在我國(guó)醫(yī)學(xué)史上是空前的，深刻地反映了醫(yī)學(xué)與人文的沖突。 醫(yī)學(xué)與人文為什么漸行漸遠(yuǎn) >>>>>> 熱愛(ài)科學(xué)、迷戀技術(shù)是好的，但一定要把科學(xué)中、技術(shù)中的人放在第一位，用科學(xué)技術(shù)為人類(lèi)謀福祉?？墒?，現(xiàn)在技術(shù)和資本成了醫(yī)學(xué)的主體，而且“主體化”了。 人們自然會(huì)問(wèn)，為什么會(huì)出現(xiàn)醫(yī)學(xué)與人文如此嚴(yán)重的沖突呢？ 二戰(zhàn)期間，德國(guó)法西斯推行所謂“種族衛(wèi)生”政策，殘酷屠殺約600萬(wàn)猶太人、吉卜賽人和殘疾人。在這滅絕人性的暴行中，一些德國(guó)科學(xué)家和醫(yī)生扮演了不光彩的角色。如把狂熱鼓吹種族不平等的《人類(lèi)遺傳學(xué)與種族衛(wèi)生概論》等著作送給希特勒，為他提供“科學(xué)”根據(jù)；寫(xiě)信給黨衛(wèi)軍，表示對(duì)“猶太人溫暖的尸體”感興趣；建議研究“大規(guī)模的、有效的、無(wú)痛苦的”殺人方法等。有的還直接參與和指揮屠殺，如奧斯威辛集中營(yíng)醫(yī)官、臭名昭著的“死亡天使”門(mén)格爾。美國(guó)著名學(xué)者、科學(xué)史學(xué)的奠基人喬治·薩頓（George Sarton）對(duì)二戰(zhàn)期間德國(guó)一些科學(xué)家、工程師和醫(yī)生的表現(xiàn)進(jìn)行了深入細(xì)致的研究。他以其學(xué)者的良知和睿智，提出了一個(gè)驚天地泣鬼神的歷史追問(wèn)：為什么在一個(gè)最文明的時(shí)代（20世紀(jì)）、最文明的國(guó)家（德國(guó)）、最文明的群體（科學(xué)家和醫(yī)生）中，會(huì)發(fā)生“種族衛(wèi)生”這樣“人性的完全墮落”的悲??？他的回答入木三分，發(fā)人深省。他說(shuō)：“這些德國(guó)科學(xué)家和工程師們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜撬麄冏约旱摹夹g(shù)迷戀癥’的受害者”；“他們對(duì)技術(shù)的專(zhuān)注以及由此而來(lái)的麻木不仁和無(wú)知無(wú)覺(jué)達(dá)到那樣一種程度，致使他們的精神對(duì)人性完全排斥，他們的心靈對(duì)仁慈已毫無(wú)感覺(jué)”；“技術(shù)專(zhuān)家可以如此深深地沉浸在他的問(wèn)題之中，以至于世界上其他的事情在他眼里已不復(fù)存在，而他的人情味也可能枯萎消亡。于是，在他心中可能滋長(zhǎng)出一種新的激進(jìn)主義，平靜、冷淡，然而是可怕的?！?br> 薩頓犀利地揭示出一個(gè)人們不愿意看到甚至不愿意承認(rèn)的事實(shí)：科學(xué)對(duì)人文的漠視和侵害。當(dāng)研究者僅僅著眼于自己的研究興趣、研究成果、研究利益時(shí)，一句話(huà)，僅僅沉迷于技術(shù)指標(biāo)時(shí)，便會(huì)喪失人道的情懷，淪為可怕的試驗(yàn)機(jī)器，走上非人道、反人道的歧路。 問(wèn)題的嚴(yán)峻之處可能更在于，這并非僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，或者僅僅是德國(guó)的景象。美國(guó)在危地馬拉進(jìn)行的梅毒試驗(yàn)，研究青霉素對(duì)梅毒患者是否有效、多少劑量合適等本無(wú)可厚非，但用技術(shù)來(lái)排擠人文，便發(fā)生了如危地馬拉總統(tǒng)科洛姆（A.Colom）所嚴(yán)正指出的，“違背人性的犯罪”。今天，也完全有可能發(fā)生基因歧視、基因“優(yōu)化”以及生物恐怖之類(lèi)背離人性的事。因此，熱愛(ài)科學(xué)、迷戀技術(shù)是好的，但一定要把科學(xué)中、技術(shù)中的人放在第一位，用科學(xué)技術(shù)為人類(lèi)謀福祉。這也正是薩頓所倡導(dǎo)的科學(xué)的人性化。他說(shuō)，“我們必須準(zhǔn)備一種新的文化，第一個(gè)審慎地建立在科學(xué)——人性化的科學(xué)之上的文化，即新人文主義”，新人文主義“將贊美科學(xué)所含的人性意義，并使它重新和人生聯(lián)系在一起。” “技術(shù)主體化”和“資本主體化”是《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志主編、我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一杜治政教授提出的重要看法。通常認(rèn)為，主體一般是人，包括個(gè)體和群體。在醫(yī)學(xué)活動(dòng)中，不論是認(rèn)識(shí)主體還是實(shí)踐主體都是人。醫(yī)學(xué)的目的主體也是人，醫(yī)學(xué)的宗旨應(yīng)該是也只能是治病救人，保護(hù)和增進(jìn)人的健康?？墒牵F(xiàn)在技術(shù)和資本成了醫(yī)學(xué)的主體，而且“主體化”了。杜教授認(rèn)為，這便是當(dāng)今醫(yī)學(xué)與人文沖突、出現(xiàn)種種怪相、亂相的根源。 所謂醫(yī)學(xué)技術(shù)主體化，指的是醫(yī)學(xué)全面技術(shù)化，技術(shù)已成為一種獨(dú)立的、主宰的力量，“醫(yī)學(xué)理性完全受制于技術(shù)，醫(yī)學(xué)追逐的目標(biāo)，醫(yī)學(xué)對(duì)未來(lái)的期求，醫(yī)院的管理與運(yùn)轉(zhuǎn)，醫(yī)師們的專(zhuān)業(yè)理想與職責(zé)義務(wù)，完全受制于技術(shù)。”這種主體化產(chǎn)生了諸多嚴(yán)重后果，比如醫(yī)患關(guān)系全面物化、醫(yī)學(xué)目的錯(cuò)位、醫(yī)療費(fèi)用飛速上升等。而資本主體化，“指醫(yī)療服務(wù)以追求資本為目的，醫(yī)療服務(wù)的最終目標(biāo)就是資本擴(kuò)張；資本主體化不只是謀求一點(diǎn)利潤(rùn)，而是將利潤(rùn)當(dāng)作主體目標(biāo)來(lái)追求”。它也導(dǎo)致了諸多嚴(yán)重負(fù)面后果，比如一系列負(fù)面醫(yī)療（過(guò)度醫(yī)療、炫耀性醫(yī)療、非治病性醫(yī)療等）的出現(xiàn)與正式登場(chǎng)，干擾了預(yù)防為主、防治并重的衛(wèi)生工作方針，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)沉重的難以為繼的負(fù)擔(dān)等。 不過(guò)，按照杜教授的闡釋?zhuān)夹g(shù)主體化和資本主體化是世界性的現(xiàn)象。特別是技術(shù)主體化，是“醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展的第三個(gè)階段”，是“現(xiàn)代文明的產(chǎn)物”。資本主體化可能在美國(guó)等國(guó)更明顯。既然如此，人們必定會(huì)問(wèn)：醫(yī)學(xué)人文精神的衰落為什么在當(dāng)今中國(guó)嚴(yán)重、尖銳？是不是還有更深層的原因？或者還可以問(wèn)：以賺錢(qián)為目的的“民營(yíng)醫(yī)院”和“高端醫(yī)療服務(wù)”是否注定是非人文、反人文的？ 我以為，價(jià)值導(dǎo)向和制度安排上的失誤，便是更深層的原因。 近30余年，我國(guó)從封閉走向開(kāi)放，從實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)歷了深刻的歷史性的社會(huì)變革，新舊價(jià)值觀念碰撞劇烈，價(jià)值觀念變化快速。值此社會(huì)轉(zhuǎn)型期，非常需要倡導(dǎo)正確、適當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀念與標(biāo)準(zhǔn)，并引導(dǎo)人們用這樣的觀念和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范自己的行為，評(píng)價(jià)他人的行為。遺憾的是，恰恰在這個(gè)極為重要的問(wèn)題上，存在重大失誤，其中最大失誤是“一切向錢(qián)看”。無(wú)論是社會(huì)輿論還是獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)，一段時(shí)間幾乎都在講經(jīng)濟(jì)、講物質(zhì)、講享受、講“來(lái)錢(qián)”、講“富有”。不管用什么手段，只要有錢(qián)、富起來(lái)，就是成功的標(biāo)志、追求的目標(biāo)。這種狀況，不能不對(duì)醫(yī)務(wù)衛(wèi)生系統(tǒng)產(chǎn)生影響。此外，在醫(yī)患關(guān)系中，輿論往往不分青紅皂白指責(zé)醫(yī)務(wù)人員。最近鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的“八角門(mén)”事件提供了新的例證。所謂用八角錢(qián)就可治好的病要花十萬(wàn)元做手術(shù)的爆炸新聞，是編造出來(lái)的。這種近乎漫畫(huà)化、妖魔化的輿論，嚴(yán)重挫傷了醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)精神，甚至造成醫(yī)學(xué)院校的生源危機(jī)。 價(jià)值導(dǎo)向與制度安排密切相關(guān)。除輿論外，價(jià)值導(dǎo)向還滲透在制度安排中，并通過(guò)制度安排起作用。這里的制度安排，主要指政策、規(guī)章、考核、獎(jiǎng)懲等。很明顯，醫(yī)院“斷奶”了，要到市場(chǎng)中去謀生路，以藥養(yǎng)醫(yī)、科室承包之類(lèi)便應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)剖腹產(chǎn)率快速上升和抗生素濫用，為世界衛(wèi)生組織所詬病。為什么歐美未發(fā)生類(lèi)似情況呢？這主要得益于制度安排合理。在他們那里，剖腹產(chǎn)、用抗生素都有嚴(yán)格的、明確的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；不符合標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不起，保險(xiǎn)公司拒絕付款。 醫(yī)學(xué)與人文能否和諧相處、良性互動(dòng) >>>>>> 要進(jìn)一步充分發(fā)揮生命倫理的作用，力求醫(yī)學(xué)與人文的協(xié)調(diào)、平衡，但又不能不看到，單靠生命倫理是不夠的。 1997年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)的《世界人類(lèi)基因組與人權(quán)宣言》莊嚴(yán)申明：“對(duì)人類(lèi)基因組的研究及由此帶來(lái)的應(yīng)用，為改善個(gè)人及全人類(lèi)的健康狀況的進(jìn)展開(kāi)辟了廣闊的前景，但這種研究應(yīng)充分尊重人的尊嚴(yán)、自由和人權(quán)，并禁止基于遺傳特征的一切形式的歧視?！边@段話(huà)深刻表達(dá)了生命倫理的基本精神：尋求科學(xué)與人文的平衡，并且把人的權(quán)益放在首位。 當(dāng)今生命科學(xué)的發(fā)展，比如克隆羊“多利”橫空出世、胚胎干細(xì)胞研究的突破、人類(lèi)基因組的解碼等，都提出了諸多棘手的倫理問(wèn)題。同時(shí)，器官移植、輔助生殖等醫(yī)療技術(shù)的重大進(jìn)展，也提出了器官?gòu)暮味鴣?lái)、如何分配以及“誰(shuí)是父親誰(shuí)是母親”之類(lèi)的難題。這些都昭示人們：現(xiàn)代生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)在造福人類(lèi)的同時(shí)，也可能造成嚴(yán)重的危害，繼續(xù)堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值的截然兩分已不合時(shí)宜。生命倫理學(xué)的興起正是為了適應(yīng)在生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)與人文之間架設(shè)橋梁的需要。這在生命倫理學(xué)廣為流傳的四大原則“行善、自主、不傷害和公正”中體現(xiàn)得很明顯。 尤其重要的是，生命倫理學(xué)已逐步制度化，主要表現(xiàn)為各級(jí)各類(lèi)倫理委員會(huì)的建立。從國(guó)家級(jí)的倫理委員會(huì)到醫(yī)院倫理委員會(huì)，從審查藥物試驗(yàn)的倫理委員會(huì)到審查干細(xì)胞研究、器官移植等高新科技的倫理委員會(huì)，凡涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究，都必須經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)的審查，并接受監(jiān)督檢查。參加倫理委員會(huì)的，有倫理學(xué)家、法律學(xué)家、生命科學(xué)家、醫(yī)生等。如果是機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)，還必須有機(jī)構(gòu)外的專(zhuān)家或社區(qū)代表參加。這就為科學(xué)家、醫(yī)生和人文社會(huì)學(xué)家的對(duì)話(huà)、交流和合作提供了一個(gè)“理想平臺(tái)”，有利于保護(hù)患者、受試者的權(quán)益，也有利于科學(xué)的健康順利發(fā)展。從宏觀上看，比如1997年克隆羊降生的消息發(fā)布后，全球震驚，能不能“克隆人”爭(zhēng)議激烈。美國(guó)總統(tǒng)生命倫理咨詢(xún)委員會(huì)在聽(tīng)取公眾意見(jiàn)、充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上發(fā)表報(bào)告，明確認(rèn)定克隆技術(shù)應(yīng)予支持，但“生殖性克隆”（即克隆人）背離人的尊嚴(yán)，不能支持。這一報(bào)告逐漸成為共識(shí)，起了很好的作用。從微觀上看，比如上海曙光醫(yī)院的“倫理查房”，檢查住院病人的治療、手術(shù)是不是經(jīng)過(guò)知情同意；在身體檢查時(shí)有沒(méi)有用屏風(fēng)遮擋，以保護(hù)病人的隱私；不允許醫(yī)護(hù)人員叫“04床”、“06床”之類(lèi)，而要稱(chēng)張先生、李小姐等，這些小事受到熱烈歡迎，傳遍全國(guó)。 顯然，要進(jìn)一步充分發(fā)揮生命倫理的作用，力求醫(yī)學(xué)與人文的協(xié)調(diào)、平衡，但又不能不看到，單靠生命倫理是不夠的。這是因?yàn)?，生命倫理這座“橋”能否架設(shè)起來(lái)，“橋”是不是牢固、暢通，均取決于社會(huì)。公正是生命倫理學(xué)的一個(gè)基本原則，強(qiáng)調(diào)資源分配、利益分享和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都要公正，但如何做到公正呢？倫理委員會(huì)當(dāng)然可起一定作用，只是作用有限。別說(shuō)我國(guó)尚未建立國(guó)家級(jí)的倫理委員會(huì)，就是建立了也不可能掌握醫(yī)療衛(wèi)生資源的分配權(quán)。再看常說(shuō)的“醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)”，當(dāng)然要常抓不懈，但效果并不理想。在各行各業(yè)都重物質(zhì)、輕精神，重經(jīng)濟(jì)、輕道德，重效益、輕誠(chéng)信的大背景下，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)能一枝獨(dú)秀嗎？還有，我國(guó)約600萬(wàn)醫(yī)務(wù)人員要維護(hù)13億人口的健康，有的醫(yī)生一天要看七八十、上百號(hào)的病人，能一點(diǎn)沒(méi)有疏忽、保證個(gè)個(gè)滿(mǎn)意嗎？而要改變這種狀況，生命倫理可能更鞭長(zhǎng)莫及。 但我主張把生命倫理滲透到、體現(xiàn)在與生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)相關(guān)的價(jià)值導(dǎo)向和制度安排中。中央關(guān)于新一輪醫(yī)改的文件，是最好的樣板。在這個(gè)文件中，明確了醫(yī)療衛(wèi)生作為“公共產(chǎn)品”的性質(zhì)，并強(qiáng)調(diào)公立醫(yī)院的“公益性”。倘能逐步落實(shí)，一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)，實(shí)乃全民之幸矣。 前面說(shuō)過(guò)，不宜把醫(yī)務(wù)人員漫畫(huà)化、妖魔化。在我看來(lái)，醫(yī)學(xué)人文精神之核心無(wú)疑是增進(jìn)人民的健康，關(guān)心和愛(ài)護(hù)患者、維護(hù)患者的權(quán)益。同時(shí)，也應(yīng)尊重醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)和尊嚴(yán)，保護(hù)他們的權(quán)益。這樣說(shuō)決不意味著醫(yī)務(wù)人員不要努力提升自身的人文素養(yǎng)，改善自已的形象。撇開(kāi)不斷傳來(lái)的負(fù)面新聞，僅從我和一些老專(zhuān)家、老醫(yī)生以及和一些中青年醫(yī)務(wù)人員的接觸交往中，也深感中青年醫(yī)務(wù)人員急需提升人文素養(yǎng)。講到人文素養(yǎng)，往往人們會(huì)聯(lián)想到詩(shī)詞歌賦、琴棋書(shū)畫(huà)。這些當(dāng)然很好，但更重要的還在于醫(yī)療實(shí)踐中所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)生命的敬畏，對(duì)病人的愛(ài)和感恩——像大家閨秀南丁格爾在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中，每天晚上總是提著燈為傷病員蓋衣被；像我國(guó)婦產(chǎn)科的奠基者林巧稚看望產(chǎn)婦時(shí)，總是用自己的手溫暖鐵床架，以免產(chǎn)婦接觸冰冷的床架；像手外科權(quán)威顧玉東院士一再感謝病人和家屬的理解和支持，真誠(chéng)表示病人才是真正的“恩人”，便是人文素養(yǎng)的生動(dòng)體現(xiàn)。因此，除了必要的知識(shí)教育和培訓(xùn)外，更重要的還在于非知識(shí)的道德實(shí)踐。 解決醫(yī)學(xué)與人文的沖突還有很長(zhǎng)的路要走。這是一個(gè)持久的、動(dòng)態(tài)的、艱難的過(guò)程，讓我們共同為化解醫(yī)學(xué)與人文的沖突、促進(jìn)醫(yī)學(xué)與人文的良性互動(dòng)而努力。 沈銘賢1938年6月出生，福建省永定縣人。1960年畢業(yè)于上海社會(huì)科學(xué)院。上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，博士生導(dǎo)師，國(guó)家人類(lèi)基因組南方研究中心倫理學(xué)部主任，上海市醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)家委員會(huì)委員。 著有《新科學(xué)觀》《科學(xué)與人文的交響》《科學(xué)哲學(xué)與生命倫理》《生命倫理飛入尋常百姓家》等書(shū)，主編《科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》《生命倫理學(xué)》等書(shū)。獲中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)“終身成就獎(jiǎng)”（2011）、國(guó)家社科基金優(yōu)秀成果著作獎(jiǎng)（1999），并多次獲上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果著作獎(jiǎng)和論文獎(jiǎng)。 |
聯(lián)系客服
