—見仁見智的詩學(xué)詮釋方法
同光體派的宋詩學(xué)從醞釀到發(fā)展壯大，經(jīng)歷了從道咸以來的內(nèi)憂外患以及辛亥革命推翻帝制的過程，尤其是辛亥革命的性質(zhì)決定了這種天翻地覆的變化完全沒有歷史的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。在這樣的環(huán)境中發(fā)展起來并且產(chǎn)生了廣泛影響的宋詩學(xué)，既是當(dāng)時社會文化造就的產(chǎn)物，也是詩學(xué)適應(yīng)社會變遷的結(jié)果。
宋詩風(fēng)格的多樣化及宋代眾多的代表詩人為同光體派宗奉宋詩提供了眾多可資師法的典范，選擇不同的對象會形成不同的研究成果是情理中事。但是，在“詩分唐宋”的二元式劃分下，“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以豐神情韻見長，宋詩多以筋骨思理見勝”。同光體派從不同的角度、不同的詩人身上，發(fā)掘出不同的接受層面，反映了他們在詩學(xué)上見仁見智的詮釋方法。
詩歌是一種語言的藝術(shù)，而詩學(xué)則是一種以語言對語言進(jìn)行闡釋和批評的方法。按照西方接受美學(xué)的理論，詮釋過程應(yīng)該包括“理解（intelligere）、闡釋（interpretare）和應(yīng)用（applicare）三個過程組成的統(tǒng)一體”。我們今天來看同光體派的宋詩學(xué)，即同光體派的宋詩接受史，會發(fā)現(xiàn)他們在理論上并沒有實(shí)質(zhì)的突破，完全還是在傳統(tǒng)詩學(xué)的理論范疇中研究宋詩。在中國古代的詩學(xué)批評中，無論是較有系統(tǒng)的詩話還是其他類型的詩論，多是直觀的感悟式點(diǎn)評，而缺少富有邏輯性的細(xì)膩分析。但有一點(diǎn)可以肯定的是，不論怎樣的方法，都離不開歷史和比較。對同光體派來說，歷史意味著他們對宋詩的發(fā)展演變及種種動因和規(guī)律都有較清晰而完整的認(rèn)識，比較則意味著他們要結(jié)合自身的環(huán)境來選擇眼下的標(biāo)準(zhǔn)。處于古典詩學(xué)之末的特殊位置，使他們能夠全面地考察研究對象，根據(jù)自身的需要對宋詩進(jìn)行詮釋。
歷史與比較的具體實(shí)踐反映在同光體派的詮釋方法上，不外“推源溯流”“知人論世”和“以意逆志”等中國古代文學(xué)批評的基本方法。在此基礎(chǔ)上，不同的分支乃至不同的個人都會有意識地對宋詩進(jìn)行不同于他人的詮釋。如同美國批評家布魯姆所說：“詩的歷史是無法和詩的影響截然區(qū)分開的。因?yàn)橐徊吭姷臍v史就是詩人中的強(qiáng)者為了廓清自己的想象空間而相互‘誤讀’對方的詩的歷史。”中國古典詩歌本身重隱而不發(fā)、含蓄不露，加上比興手法的運(yùn)用，使詩意朦朧隱晦，而宋詩“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”更增大了詩歌的內(nèi)涵，因此也賦予了研究者更大的解釋權(quán)。
同光體派三個主要分支的宋詩學(xué)差異與其所用的詩學(xué)詮釋方法不同有一定的關(guān)系。大略說來，除“推源溯流”“知人論世”和“以意逆志”等基本方法之外，在具體的詩學(xué)解釋上，閩派側(cè)重于直覺感會，贛派偏向于經(jīng)學(xué)解析，浙派傾向于妙悟超脫。中國詩學(xué)的傳統(tǒng)方式是詩話，詩話中最顯著的詩學(xué)方法是直覺感會。從鐘嶸的《詩品》開始，這種方法在古典詩學(xué)中就成為詩學(xué)研究的基本方法，其運(yùn)用在同光體派三個分支的詩學(xué)中都可見到，批評家依據(jù)自身的文化背景和詩學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對詩歌進(jìn)行類比而得出結(jié)論。在這種方法下，論人論詩，往往只有直接的定論，而沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒑虾踹壿嫷慕忉?，反映在解釋者身上，往往體現(xiàn)為“詩風(fēng)屢變”，但卻未必有真正貫穿其“變”的主線。閩派鄭孝胥的詩學(xué)觀是這種方法下的一個典型代表。經(jīng)學(xué)解析則以經(jīng)學(xué)思想為根據(jù)，確立有一定的原則標(biāo)準(zhǔn)，解釋詩歌以經(jīng)學(xué)為基準(zhǔn)，賦予詩歌相應(yīng)的道德教化意義，同時經(jīng)學(xué)解析也更強(qiáng)調(diào)法則和規(guī)范的東西。陳三立就是這樣，其自作詩不以說教為目的，評論詩歌時始終立足于自己的儒家文化觀，強(qiáng)調(diào)詩歌為“雅頌之遺聲”，“雖歷萬變?nèi)f閧萬劫，終亦莫得而死之”，并對于詩的句法、字法、章法等規(guī)則用心稍多。妙悟超脫以玄學(xué)的解脫為皈依，不主張粘著于詩歌的解析，也就是沈曾植主張的“不壞一法，不舍一法”，他看重的是詩人對詩“理”的妙悟，詩本身已不是關(guān)注的焦點(diǎn)。沈曾植論詩主“三關(guān)說”，從宋代的元祐、唐代的元和而邁步六朝的元嘉，在唐宋詩外另樹一典范，而且是最高典范，此時詩的形式顯然已不重要，因?yàn)橹挥谐撛姷男问街?，才能獲得他所追尋的“理”或“道”，即以詩作為“見道之因”。
由于詮釋方法的不同，同光體派各分支即便是宗奉同一宋詩人，也會是不同方向、不同角度的接受。同光體派的宋詩學(xué)與以往的宗唐宗宋所不同的是，它不是以對唐宋詩的區(qū)別進(jìn)行高下優(yōu)劣的比較，而是通過唐宋詩面貌的差異來體認(rèn)不同的詩歌風(fēng)格，并在兩方面都有所取舍。他們在詩學(xué)認(rèn)識上有著前所未有的靈活性，雖名之曰“宋詩學(xué)”，其實(shí)在闡釋的過程中已經(jīng)完全是同光體派詩學(xué)，他們用有史以來各種詩學(xué)方法和觀念重新武裝了宋詩，賦予了宋詩更豐富的內(nèi)涵和意義。 (責(zé)任編輯：中國歷史網(wǎng))
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
