在世界科學(xué)史上，曾有一場非常著名的辯論。它就是發(fā)生在公元一八六〇年六月三十日牛津大學(xué)自然博物館的進(jìn)化論辯論。
達(dá)爾文的《物種起源》在倫敦面世后，立刻轟動了整個英國，反對的聲浪此起彼伏，以教會為主要力量的傳統(tǒng)勢力對之進(jìn)行大肆譏諷與謾罵。久享盛名且口才出眾的牛津大主教威爾伯福斯為此要舉行公開演講，對進(jìn)化論進(jìn)行撻伐。
此時，靦腆的達(dá)爾文躲了起來，年輕的科學(xué)家赫胥黎卻徑直走上前臺，向大眾宣布：我是達(dá)爾文的斗犬。最終，赫胥黎以其超凡絕倫的辯才、凜然一切的氣勢，戰(zhàn) 勝了龐大的教會勢力，使進(jìn)化論巍然屹立，風(fēng)行于世。由此，達(dá)爾文與他的《物種起源》開始聲名遠(yuǎn)播，進(jìn)化論思想得以席卷英國和歐洲大地。
而遠(yuǎn)在“牛津之辯”發(fā)生的一千三百多年前，公元五世紀(jì)的中國建康也見證了一場曠世之辯。
而且，無論辯論雙方力量對比之懸殊，唇槍舌劍往來之激烈，影響波蕩之巨大，以及話語回環(huán)之精彩，這次辯論都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“牛津之辯”。
這位辯友叫范縝，他的辯題是“神滅論”。
與站在牛津大學(xué)自然博物館講壇上的赫胥黎相比，單槍匹馬、孤身奮戰(zhàn)的范縝，他背后沒有達(dá)爾文，身旁也無胡克、亨斯洛這樣的盟友。站在他對面的，又絕非威 爾伯福斯這樣的一個大主教，第一次是南齊竟陵王和一幫當(dāng)時的名士，第二次竟是梁武帝率領(lǐng)的名士高僧與王公朝貴，共有六十四人之多。
而他，望云自與高士齊，舉槊不輸大王雄，沉著應(yīng)對，出語綿密，妙譬聯(lián)翩，言精旨遠(yuǎn)，前后命題相生互用，根據(jù)與歸結(jié)遞嬗而前進(jìn)，在第一次辯論中，“朝野喧嘩。子良集僧難之而不能屈”；第二次辯論中，則“辯摧眾口，日服千人”。
說范縝之前，先來談?wù)劻硗庖粋€人，范縝的老師劉瓛。
劉瓛為南朝宋齊之時一代大儒，淡泊宦途，輕視名利，性拙人間，不習(xí)仕進(jìn)?！赌鲜贰捔袀鳌分姓f他：“姿狀纖小，儒業(yè)冠于當(dāng)時，都下士子貴游，莫不下席受業(yè)，當(dāng)世推其大儒，以比古之曹、鄭。性謙率，不以高名自居。”
齊高帝踐阼后，曾在華林園親切接見劉瓛，向他詢問治國之道。聽了劉瓛與他身量一樣簡短的話語之后，齊高帝竟然為之感慨地說：“儒者之言，可寶萬世！”
齊高帝想讓他任中書郎兼總明觀祭酒，不干；繼而，又想讓他擔(dān)任豫章王驃騎記室參軍、步兵校尉，他再次搖頭。面對最高統(tǒng)帥頻送的秋波，他并不領(lǐng)情，堅持做他的彭城郡丞，一個芥子大的卑微官職。
也許，戰(zhàn)國時的那個傲岸的漆園吏的精神之燈始終燭照著他。《莊子·秋水》言：
莊子釣于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境內(nèi)累矣！”莊子持竿不顧，曰：“吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎？寧其生而曳尾涂中乎？”二大夫曰：“寧生而曳尾涂中。”莊子曰：“往矣！吾將曳尾于涂中。”
也堅持“曳尾于涂”的劉瓛，在永明初年又受到竟陵王蕭子良的殷切邀請，請他為征北司徒記室，劉瓛再次堅拒，并為此向竟陵王身邊的人寫信表白心志。
像聽到山濤舉薦自己代職后憤然寫下《與山巨源絕交書》的嵇康，劉瓛的這封信雖然態(tài)度鮮明，但陳詞卻更為從容，語調(diào)也更為平和。他說自己天性“生平素抱， 有乖恩顧”，“性拙人間，不習(xí)仕進(jìn)”，而且“量己審分，不敢期榮，夙嬰貧困，加以疏懶，衣裳容發(fā)，有足駭者”，早年就“益不愿居官次廢晨昏也”，更何況如 今“既習(xí)此歲久，又齒長疾侵”，哪里還能廁身于他人幕僚？最后他聲明，自己這樣做“本無絕俗之操，亦非能偃蹇為高”，只是性情使然。
只將波上鷗為侶，不把人間事系心。傍岸歌來風(fēng)欲起，卷絲眠去月初沈。若教我似君閑放，贏得湖山到老吟！
其實，透過他的言行可以充分看出，充溢在劉瓛骨子里的“絕俗之操”，那是不損胸前一片天的極端自尊與自守。
齊高帝數(shù)次口頭敕令劉瓛入宮，然而劉瓛認(rèn)為這不是正式詔見，所以未嘗到宮門。
他還有一個癖好，出門拜訪他人時，身后總跟著個扛板凳的學(xué)生，雖然沒有劉伶那樣身后跟著個扛鐵鍬的小廝，喊著口號“死便埋我”那樣拉風(fēng)，但依然十分搶眼，引人注目，“之詣于人，唯一門生持胡床隨后。主人未通，便坐門待答”。
我想，他此時“詣于”的人，一定不是如他一樣的寒士，所叩響的，應(yīng)該是達(dá)官縉紳的高門闊第的門環(huán)。不能不來，又不能在這些人面前屈尊，那就自帶板凳，暫時安坐下自己凜然的身影。
他家住于檀橋，有瓦屋數(shù)間，因年久失修，“上皆穿漏，學(xué)徒敬慕，不敢指斥，呼為青溪焉。竟陵王子良親往修謁”。這種作風(fēng)還可以追溯到他的少年時期，“兄弟三人共處蓬室一間，為風(fēng)所倒，無以葺之。怡然自樂，習(xí)業(yè)不廢”。
后來，對劉瓛深表敬意的蕭子良，表奏齊武帝為劉瓛立館，皇上將楊烈橋故主第慷慨贈送，生徒皆來祝賀，劉瓛卻皺著眉說：“室美豈為人哉，此華宇豈吾宅邪？幸可詔作講堂，猶恐見害也?！?br>
果然，沒等到搬入，劉瓛即染疾，并最終死去，此為公元四八九年。劉瓛病中，蕭子良派已經(jīng)在自己手下為官的范縝，“將廚于瓛宅營齋”。就是這次潛心為老師“營齋”祈福，最終卻無奈目送老師遠(yuǎn)去的事實，導(dǎo)致范縝在著名的西邸引發(fā)了一場聲勢浩大的辯論。
狷介孤傲、不求榮進(jìn)的劉瓛走了。從他身上，可以看到一個前輩大師的影子，那是“閑居以安性，覃思以終業(yè)”的鄭玄。從他身上，同樣也可以推斷一個晚輩弟子的行為走向，這個人就是范縝。
劉瓛對范縝影響極為深遠(yuǎn)，有著指路明燈與榜樣人格的雙重作用。前蘇聯(lián)的加里寧這樣說過：“教育者影響受教育者的不僅是所教的某些知識，而且還有他的行為、生活方式以及對日常生活的態(tài)度?！?/font>
劉瓛對范縝的影響之大，我們可以在后者一生的行狀中看到。
范縝，生于公元四五〇年，宋元嘉二十七年，死于公元五一五年，梁天監(jiān)十四年。
《梁書·儒林列傳》載：“范縝，字子真，南鄉(xiāng)舞陰人 也。晉安北將軍汪六世孫。祖璩之，中書郎。父濛，早卒?？b少孤貧，事母孝謹(jǐn)。年未弱冠，聞沛國劉瓛聚眾講說。始往從之，卓越不群而勤學(xué)，瓛甚奇之，親為之 冠。在瓛門下積年，去來歸家，恒芒矰布衣，徒行于路。瓛門多車馬貴游，縝在其門，聊無恥愧。既長，博通經(jīng)術(shù)，尤精'三禮’。性質(zhì)直，好危言高論，不為士友 所安。唯與外弟蕭琛相善，琛名曰口辯，每服縝簡詣?！?/span>
雖然有著顯赫的家族歷史，但那已是遙遠(yuǎn)而不可觸摸的記憶，現(xiàn)實中的范縝，卻是少年失父，家道中落，孤苦貧困，獨與寡母相依為命的苦孩子。
范縝有個與之年齡相仿的堂弟范云。
范云，才思敏捷，且善屬文，下筆輒成，時人因此每每懷疑其宿構(gòu)，事先打了腹稿。六歲時起，范云就跟隨姑夫袁叔明讀《毛詩》，日誦九紙。袁叔明，即江淹《自序傳》中所說，“所與神游者，唯陳留袁叔明而已”的那位雅士。
讓人費解的是，同樣傾心向?qū)W的范縝，為何沒有與堂弟范云一起跟著共同的姑夫讀書？這中間，恐怕很大程度上，問題出在范縝的性格上，因少孤家貧、出身寒微而過早養(yǎng)成的倔強孤僻、敏感自尊的性情使然。
這種性情的孩子，因貧賤而孤傲，最易走向不屑時流，特立獨行，天然地具有反叛意識與對抗精神。事實上，幼年就學(xué)時的他，已經(jīng)顯露了這種人格傾向，“在瓛門下積年，去來歸家，恒芒矰布衣，徒行于路。瓛門多車馬貴游，縝在其門，聊無恥愧”便是明證。
而這種“聊無恥愧”的傲然性格，卻深合孔子對學(xué)生的要求。
孔子曾說：“衣敝缊袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與！”子路穿著破棉袍與穿狐裘的人同立在一起，不感到寒酸，不感到難為情，不感到抬不起頭，而是談笑風(fēng)生，無拘無束，為什么？因為他的榮辱觀在內(nèi)心，而不在衣著。著意于心靈修養(yǎng)的人，一定忽視外在的服飾打扮。
孔子還說過一句話：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！”既然為士，胸存道心，怎么能以衣服破、飲食差為恥呢？
知識、真理和道義，都需要人全身心擁抱和關(guān)注。大道從天，雍容而寬博，豐厚而綿長，敞盡一己胸懷都難盛其萬一，如何還能為一人之私留有空間？不能忘情于衣食美惡，則一定不能全身赴道。
哪里又只是儒家有這種要求呢？佛家有那么多苦行頭陀，基督門下有那么多傳教苦士，儒家有那么多鶉衣百結(jié)隱士。圣亞伯拉罕甚至五十年不洗臉，不洗腳，他這樣做的目的，正是為持久的洗心。
所有的哲學(xué)都在告訴人，只有簡約生命的外在享受，才能體驗內(nèi)心的更大愉悅，只有限制肉體，才會舒張心靈。
周圍的同學(xué)身上是潮服名牌，上下學(xué)均是名車貴馬出入，自己布衣芒鞋，徒步于道，臉上卻洋溢著恬淡幸福的神情。少年范縝身上這種可貴的原儒品質(zhì)，讓劉瓛深為喜愛，在范縝成年禮上，老師用親自為之加冠的方式以示褒獎。
這很具有貝多芬印在李斯特額頭的深情一吻的意味。無從知道被老師加冠后的范縝，如何與李斯特一樣懷著一顆激動而感恩的心，決心好好照料老師親手給戴上的 “這一冠”。《南齊書·劉瓛列傳》說劉瓛，“儒學(xué)冠于當(dāng)時”，“所著文集，皆是《禮》義，行于世”，而范縝后來“博通經(jīng)術(shù)，尤精'三禮’”，可見在弟子那 里，是決定篤誠承繼老師的衣缽了。
《禮》雖是“六經(jīng)”之一，卻又蘊涵著更多儒學(xué)的精神向度。
《周禮》、《儀禮》、《禮記》合稱三禮，主要涉及的是規(guī)范與準(zhǔn)則。通俗講，它的作用就是“安上治民，莫善于禮”，是中國古代典章制度的淵藪，有著重要的歷史文獻(xiàn)意義。
魏晉南北朝時期的“禮學(xué)”著作，無論從數(shù)量還是質(zhì)量論，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時期其他經(jīng)學(xué)著述，而這些著作基本上全部出自南朝儒生之手。
皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中說：“南學(xué)之可稱者，惟晉、宋間諸儒善說禮服?！鼻迦松驁蚵湟彩①潯傲硕Y學(xué)極精”。
事實上，南朝的“禮學(xué)”對后世各歷史朝代制定禮制，都產(chǎn)生了非常重大的影響。唐朝的禮樂輿服，也是承襲南朝而來。在雷次宗、劉瓛、何承天等大儒組成的南朝強大“禮學(xué)”陣容里，范縝，猶如一朵奇葩，格外引人注目。
對一頭獅子而言，它最大的悲傷莫過于沙漠步步逼近，滾滾而來，生存的草原日漸退化。
對一位儒學(xué)大師來說，他最不愿看到的就是儒學(xué)走向末路，所從事并敬仰的學(xué)術(shù)田野榛葛遍布，荒草萋萋。
儒學(xué)的整體性滑坡與式微，在范縝成長的南朝宋、齊之世，已是不可否認(rèn)的事實。
《梁書·儒林列傳》準(zhǔn)確概括了宋、齊之時南朝的儒學(xué)現(xiàn)狀：“漢末喪亂，其道遂衰。魏正始以后，仍尚玄虛之學(xué)，為儒者蓋寡。時荀抃、摯虞之徒，雖刪定新 禮，改官職，未能易俗移風(fēng)。自是中原橫潰，衣冠殄盡；江左草創(chuàng)，日不暇給；以迄于宋、齊。國學(xué)時或開置，而勸課未博，建之不及十年，蓋取文具，廢之多歷世 祀，其棄也忽諸。鄉(xiāng)里莫或開館，公卿罕通經(jīng)術(shù)。朝廷大儒，獨學(xué)而弗肯養(yǎng)眾；后生孤陋，擁經(jīng)而無所講習(xí)。三德'六藝’，其廢久矣。”這中間有著深刻的社會政 治和經(jīng)濟(jì)等諸多方面的原因。
從西晉、東晉一路走來的南朝，經(jīng)歷了太多的戰(zhàn)亂與殺戮，先是西晉的“八王之亂”、“永嘉之亂”，繼而是晉室顛簸，“衣冠南渡”，除了東晉內(nèi)部擾攘不息的叛亂與殺伐外，更有與長江以北的北朝曠日持久的戰(zhàn)爭。
在長達(dá)一百零四年的東晉王朝及歷時六十年的劉宋政權(quán)下，除了短暫如曇花一現(xiàn)的“元嘉之治”，人們幾乎一直生活在戰(zhàn)爭頻仍、重賦厚斂、四野凋敝、民不聊生之中。
翻開中國文學(xué)史，寫于此時的詩行，充滿了無盡的愁苦、絕望、憂懼與感傷：
“人生譬朝露，居世多屯蹇。憂艱常早至，歡會常苦晚”；
“悲聲命儔匹，哀鳴傷我腸。感物懷所思，泣涕忽沾裳”；
“城郭為山林，庭宇生荊艾。白骨不知誰，縱橫莫覆蓋”；
“流離成鄙賤，常恐復(fù)捐廢。人生幾何時，懷憂終年歲”；
……
作為精英階層的士人，他們從悲苦的思想深處，或漸漸生出厭世之思，而絕經(jīng)世之志，或托老莊之虛無于通脫中尋求解脫。因而，會自覺承魏晉玄學(xué)之余緒，談玄嗑藥，沉迷酒色，寄情玄虛。
一個干戈不息、動蕩不安的社會，放不下一張安靜的書桌。
自魏晉正始年間，何晏、王弼“貴無”，援道釋儒，將儒學(xué)玄學(xué)化，阮籍、嵇康沿著這一學(xué)術(shù)走向，走至極端，他們提倡無為自適，公然駁斥儒教，祭出“越名教 而任自然”的大旗，雖后經(jīng)向秀、郭象、裴頠等人用“儒道合一”思想齊一儒道，做出種種挽救性的努力，以調(diào)和儒教與自然的關(guān)系，但儒學(xué)自兩晉走入南北朝時， 已然呈現(xiàn)出一派日薄西山、氣息奄奄的頹勢。
《北史·儒林列傳》對南朝儒學(xué)所下的總評是：“自元嘉之后，宇內(nèi)分崩，禮樂文章，掃地將盡。”到齊、梁之時，舉國已經(jīng)是廢經(jīng)罷學(xué)，去儒尚虛，“鄉(xiāng)里莫或開館，公卿罕通經(jīng)術(shù)”，“三德六藝，其廢久矣”。
劉宋年間的范縝，他所體會的正是這八個字——禮樂文章，掃地將盡！
這還只是儒學(xué)在民間的困境。
元嘉十五年，宋文帝劉義隆開館于雞籠山，分立玄、史、文、儒四學(xué)。儒學(xué)不僅從唯我獨尊的意識形態(tài)話語霸權(quán)位置上跌落，讓位于本為儒學(xué)演變而成的玄學(xué)，而 且還廁身于本屬儒學(xué)學(xué)習(xí)內(nèi)容的史學(xué)、文學(xué)之后。連宋朝的司馬光讀史到這里都為之吹胡子瞪眼睛，怒不可遏，他在《資治通鑒》中大發(fā)牢騷：“然則史者儒之一 端，文者儒之余事，至于老、莊虛無，固非所以為教也。夫?qū)W者所以求道；天下無二道，安有四學(xué)哉？”
身臨其境，以儒學(xué)傳繼者自命，心有所任、肩有所負(fù)的范縝，又該是怎樣一種憂愁與郁結(jié)之態(tài)呢？
愁啊愁，愁就白了頭。歌中是這樣唱的。
杜牧《不寢》詩云，“到曉不成夢，思量堪白頭。多無百年命，長有萬般愁?！?/span>
愁苦與憂心能讓青絲染霜，烏發(fā)皓白，二十九歲的范縝尚不到而立之年，卻已是發(fā)白皤然，形同老翁，乃作《傷春詩》、《白發(fā)詠》以自嗟。
字字含憤，句句訴幽。那不是王維“我年一何長，鬢發(fā)日已白”的嘆老嗟衰，也不是杜荀鶴“幾人亂世得及此，今我滿頭何足悲”的感時傷世，而是對大道沉淪、儒學(xué)萎靡的錐心之痛。
儒學(xué)所面臨的困境，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述這些。
更大的擠對力量來自佛學(xué)。伴隨著儒學(xué)的一路下行，佛學(xué)卻異軍突起，風(fēng)靡天下，與之形成鮮明對比。一方面是明堂倒塌，太學(xué)關(guān)閉，儒冠委地，“五經(jīng)”蒙塵；另一方面是佛像高聳，寺廟林立，袈裟飄揚，佛經(jīng)風(fēng)行。遠(yuǎn)道而來的高鼻梁釋迦，終于驕傲地凌駕于東方的孔子之上。
佛學(xué)何時最早東行來到中國，一直是個懸而未決的疑案。
《魏書·釋老志》載：“漢武元狩中，遣霍去病討匈奴，至皋蘭，過居延，斬首大獲。昆邪王殺休屠王，將其眾五萬來降。獲其金人，帝以為大神，列于甘泉宮。金人率長丈余，不祭祀，但燒香禮拜而已，此則佛道流通之漸也?！睂⒎饘W(xué)東漸定為西漢武帝之時。
也有的將之推到秦始皇時，還有的推溯到春秋之時，更有的大膽地將之推到了《山海經(jīng)》所描寫的洪荒時代。張中行先生說，這些均意在夸飾，為的是與道教爭勝，證據(jù)不足，不可取信。
洛陽白馬寺卻是個實證。
創(chuàng)建于東漢永平十一年的洛陽白馬寺為中國第一古剎，世界著名伽藍(lán)，乃佛教傳入我國后官辦的第一座寺院，有“釋源”、“祖庭”之譽。
據(jù)東漢末年牟子所著《理惑論》載：東漢永平七年，漢明帝劉莊因夜夢金人，遣使西域拜求佛法。公元六十七年，漢使及印度二高僧?dāng)z摩騰、竺法蘭以白馬馱載佛 經(jīng)、佛像抵洛，漢明帝躬親迎奉。公元六十八年，漢明帝敕令在洛陽雍門外建僧院，為銘記白馬馱經(jīng)之功，故名該僧院為白馬寺。
佛教在中國的早期活動，主要是以譯經(jīng)形式出現(xiàn)。這中間，以中印度和尚曇柯迦羅于公元二五〇年到洛陽，譯出《僧祗戒心》，安息和尚曇諦來洛譯出《曇無德羯磨》，并根據(jù)戒律舉行傳戒儀式，為佛教發(fā)展壯大開辟廣闊大路最為顯著。
這之后，中國出現(xiàn)了第一個出家的僧人朱士行。據(jù)史所載，西晉時僧尼已有三千多人，洛陽、長安兩地的寺院有近二百所。
歷經(jīng)東晉到南北朝時，佛學(xué)在中土已蔚然成風(fēng)，洋洋大觀，佛教勢力得以空前膨脹。不管是南朝還是北朝，此時佛學(xué)發(fā)展都盛況空前。南朝的宋、齊、陳，僧尼多達(dá)三萬余眾，寺院近兩千所；而梁朝的出家之人竟然多達(dá)八萬之巨，寺院多到三千余所。
隨著佛教勢力的壯大，佛理研究與詮釋也更加細(xì)致化、深入化，中土佛教開始裂解為眾多宗派，比如毗曇、成實、三論、攝論、十誦律、涅槃等。更讓儒學(xué)家憂心 忡忡的是，佛學(xué)此時不僅獲得了底層廣大百姓的廣泛信賴，而且還取得了包括南朝所有皇帝及大量文臣的深刻服膺。在意識形態(tài)領(lǐng)域，與道學(xué)剛剛?cè)〉煤椭C一致的儒 學(xué)，大有被佛學(xué)取而代之之勢。
不光這些，寺廟林立，廟田擴(kuò)大，不事生產(chǎn)的出家人漸多，以及民眾解囊捐香火錢日巨，都給當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與百姓生活帶來了巨大的沖擊。
有一個典型的例子。公元四七一年，宋明帝耗費巨資，大興土木，建造了甚為壯麗的湘宮寺，為此，他洋洋得意地對大臣們說“這是我的大功德”，散騎侍郎虞愿卻沉痛而厲嚴(yán)地說：“此皆百姓賣兒貼婦錢所為，佛若有知，當(dāng)慈悲嗟愍。罪高浮屠，何功德之有？”
公元四七一年，用民脂民膏堆積而成的金碧輝煌的湘宮寺巍然高聳，而它的背景卻是百姓衣不蔽體、食不果腹、怨聲載道，這種強烈的對比與反差會在二十二歲的范縝的胸中，激起怎樣的憤怒？
但相對于之后梁武帝的佞佛熱烈程度，宋明帝應(yīng)該有小巫之羞的，因為后者對佛教更狂熱，癡情到歇斯底里的地步。從虞愿的這句話中，其實已經(jīng)透露出，一場儒佛之爭已經(jīng)不可避免。
公元四七九年，蕭道成篡宋立齊。在新成立的南齊王朝，范縝走入仕進(jìn)之路。
開始，他是寧蠻縣的主簿，多次升遷之后，官至尚書殿中郎。他官職的獲得與升遷，與兩個人大有干系。
一個就是范縝的堂弟范云，另一個就是齊高帝蕭道成之孫、齊武帝蕭賾之子，竟陵王蕭子良。
蕭道成建元之初，竟陵王蕭子良為會稽太守，范云為太守府主簿。因為范云的博學(xué)多識、機(jī)警有才，深得蕭子良賞識與喜愛，因而備受器重。范云在這里“因以為 上賓，自是寵冠府朝”。自此，范云跟隨蕭子良，寸步不離：“子良為南徐州、南兗州，云并隨府遷，每陳朝政得失于子良……子良為司徒，又補記室?！?/span>
后來，蕭子良曾經(jīng)領(lǐng)尚書令，范縝的尚書殿中郎一職，于是找到了獲得的原因。那應(yīng)該是范云的大力舉薦，然后是愛屋及烏的蕭子良的欣然應(yīng)允。
蕭齊蕭梁的皇帝大都喪心病狂，混蛋透頂，但未走入權(quán)力巔峰的蕭家王子們卻又大都喜文善墨，樂集雅士，比如梁武帝的昭明太子蕭統(tǒng)，還比如這個竟陵王蕭子良。
蕭子良在齊武帝之時為司徒，位高權(quán)重。齊廢帝隆昌元年，更是享有劍履上殿、入朝不趨、贊拜不名的權(quán)力?！赌淆R書》中說：“子良少有清尚，禮才好士，居不 疑之地，傾意賓客，天下才學(xué)皆游集焉。善立勝事，夏月客至，為設(shè)瓜飲及甘果，著之文教。士子文章及朝貴辭翰，皆發(fā)教撰錄?！?/span>
在南京西 郊的雞籠山私人官邸，蕭子良將這里搞成了一個藝術(shù)沙龍，他常常聚集天下才俊來到這里，談玄言虛，詩文酬和，曲水流觴。在這絲竹悠揚、翰墨飄香的人群里，除 了主人蕭子良，學(xué)界名流范云、沈約，以及后來成為梁武帝的蕭衍等七人都是這里的常客，時人稱他們?yōu)椤拔髹“擞选薄?/span>
行走在文化沙漠之中，舉目黃沙漫漫的南齊，有這樣一叢鮮嫩的綠意，令人感動。范縝以其儒術(shù)備至、尤精“三禮”的卓越才華，登上雞籠山，成為西邸座上客，就顯得并不奇怪。
但我更愿意相信，他不是自愿而來，而是被懷有舉薦哥哥入仕之意的范云拉來的?！靶再|(zhì)直，好危言高論，不為士友所安，唯與外弟蕭琛善”的范縝，以其秉性， 斷然不會自己硬頭愣臉地加入這個權(quán)貴云集的陣營。而西邸文人集團(tuán)，也對“不為士友所安”的范縝并無過多好感，但礙于好友范云的面子，勉強接受了這個性情直 耿、論調(diào)乖高的家伙。
所以，雖然他來了，但始終走不進(jìn)這個圈子的友誼核心層面，“西邸八友”名單中沒有范縝。于是，也可以進(jìn)一步理解，發(fā)生在梁武帝時的僧佛之辯中，向他發(fā)難最力、指責(zé)最苛的，恰恰是這些早年與自己優(yōu)游卒歲、相與款洽的“西邸八友”。
蕭子良除了好文事、喜儒雅外，還有個特點：極端好佛。
《南齊書》中說他：“與文惠太子同好釋氏，甚相友悌。子良敬信尤篤，數(shù)于邸園營齋戒，大集朝臣眾僧，至于賦食行水，或躬親其事?！彼赡茏龅孟喈?dāng)出格，當(dāng)時就引得議論紛紛，“世頗以為失宰相體”。
在西邸，他“招致名僧，講語佛法，造經(jīng)唄新聲。道俗之盛，江左未有也”，將雞籠山搞成了一個水陸法場。不光如此，當(dāng)其父齊武帝纏綿病榻、茍延殘喘之際， “詔子良甲仗入延昌殿侍醫(yī)藥”時，崇信佛教的蕭子良竟然“啟進(jìn)沙門于殿戶前誦經(jīng)，世祖為感，夢見優(yōu)曇缽華。子良按佛經(jīng)宣旨，使御府以銅為華，插御床四 角”。
面對此情此景，范縝終于憤然而起，向佛教開火。
起因，就是公元四八九年劉瓛病重之時，蕭子良出于尊敬之心，派此時為尚書殿中郎的范縝，帶著一群高鼻深目的和尚走進(jìn)劉家，“將廚于瓛宅營齋”。
子不語怪力亂神?？鬃拥貌?，子路禱于庭，夫子知道后大為生氣，說“丘之禱久矣！”深諳儒學(xué)的范縝，當(dāng)然知道這種來自西域純屬旁門左道的“營齋”，嚴(yán)重背 離了作為一代儒宗的老師的思想，是一種信仰侵犯，更是對一個病重老人的嚴(yán)重打擾。但奄奄一息的老師，不可能像無神論者伏爾泰一樣，臨終前向床邊要求他懺悔 的牧師憤然道：請永遠(yuǎn)不要給我提到基督！他無法拒絕蕭王爺?shù)暮靡?，只能皺著眉頭，聽人擺布。
事實是，當(dāng)禁忌與縟節(jié)多多的一番佛家“營齋”儀式之后，甚至可能還有的沙門誦經(jīng)祈福等等煩瑣程序之后，老師還是死了。到頭來，完全證明這是一場徹頭徹尾的空折騰與瞎鬧騰。
悲痛中送走老師的范縝，擦把眼淚，決定起而宣戰(zhàn)。
盡管面前這個人位高權(quán)重、不可一世，盡管他雅好文事、美名遠(yuǎn)揚，也盡管他對自己有知遇之恩，甚至還是自己的頂頭上司，操控著自己的前程乃至身家性命，但我還是要站在他的對立面，向他沖鋒。
就因為他違背了真理！
在現(xiàn)實世界里，我十分尊敬面前這個具體的人，但在思想領(lǐng)域，我卻格外反對他散布的思想，為了捍衛(wèi)真理，高擎真知，因而，我必須與他對壘。
此時的范縝，讓人聯(lián)想到堂·吉訶德。一個老馬之上的枯瘦武士，腰懸長劍，右手執(zhí)槍，懷著勇毅與堅強，以敵對的目光環(huán)視四周，以自己單槍匹馬的努力，來向生存的所有不幸與不公宣戰(zhàn)。
“子良精信釋教，而縝盛稱無佛。”一場針對性極強，目標(biāo)十分明確，關(guān)于有神無神的世紀(jì)之辯拉開帷幕。
讓人尊敬的是，蕭子良貴為王公，卻沒有以勢相壓，咄咄逼人。范縝身為子良手下一個郎官，卻沒有絲毫氣餒，也沒有以下犯上的膽怯，甚至沒有客氣。辯論雙方，都將各自的世俗身份暫時摒棄一旁，只圍繞論題，平等而激烈地展開辯論。
蕭子良發(fā)問：“君不信因果，世間何得有富貴，何得有貧賤？”
范縝回答：“人之生譬如一樹花，同發(fā)一枝，俱開一蒂，隨風(fēng)而墮，自有拂簾幌墜于茵席之上，自有關(guān)籬墻落于糞溷之中。墜茵席者，殿下是也；落糞溷者，下官是也?！睋?jù)此，他接著向?qū)Ψ接辛Ψ磫枺百F賤雖復(fù)殊途，因果竟在何處？”
范縝肯定了人生有富貴貧賤之別，但強調(diào)那純屬偶然，根本無關(guān)因果。因而得出結(jié)論，所謂的因果報應(yīng)壓根兒就不存在。首場辯論在“子良不能屈，然深怪之”中結(jié)束。
這次辯論之后，范縝寫出驚世駭俗的《神滅論》初稿。
在這篇充滿唯物主義無神論思想的文章中，他寫道：“神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅?！薄靶握呱裰|(zhì)，神者形之用。是則形稱其質(zhì)，神言 其用，形之與神，不得相異也?！薄吧裰谫|(zhì)，猶利之于刃，形之于用，猶刃之于利。利之名非刃也。刃之名非利也，然而舍利無刃，舍刃無利。未聞刃沒而利存， 豈容形亡而神在？”
在他看來，形神相即，且形神不二。人的精神活動必須依附于人的形體，人的形體既不存在，皮之不存，毛將焉附？那么，精神必然無所依附，精神絕不會離開形而獨立存在，故而得出結(jié)論：形滅神滅，所謂的靈魂不滅根本不可能。
此論一出，在佛學(xué)已基本統(tǒng)領(lǐng)所有階層思想的南齊，宛若電光迸裂，石破天驚，頓時朝野上下一片喧嘩。
在這事關(guān)宗教與信仰的大是大非面前，竟陵王蕭子良毫不讓步，聚集當(dāng)時名僧，組團(tuán)前來與范縝辯論，但范縝據(jù)理力爭，反駁有力，“子良集僧難之，而不能屈”。
篤信佛法的名士王琰撰文相譏，情急之下，他甚至不惜動用如此辱人的語言：“嗚呼范子！曾不知其先祖神靈所在?！?/span>
范縝則反唇相譏：“嗚呼王子！知其祖先神靈所在，而不能殺身以從之?！?/span>
在這劍拔弩張、面紅耳赤的對答里，如果仔細(xì)聽，似乎能聽到發(fā)生在牛津大學(xué)自然博物館里論辯雙方的激烈發(fā)言。
威爾伯福斯大主教就曾這樣惡意奚落對方：“在座的赫胥黎先生竟然說他自己是猿猴的后代，那么我想請問這位先生：猿猴的祖先是你祖父那方，還是你祖母的那方呢？”赫胥黎的回答是：“如果在猿猴與無視事實、顛倒黑白的君子之間選擇，我還是選猿猴來做祖先更好?！?/span>
范縝卻比赫胥黎的回答更刁鉆、更犀利：王先生，你知道自己的祖先神靈在哪里，為什么不殺身去追隨他們呢？
人頭攢集，高士如云，眾口嘵嘵，輪番上陣，最終卻駁不倒范縝，而且愈加反襯出這個孤獨辯手的立論之堅。于是，蕭子良派名士王融對范縝說：“神滅既自非理，而卿堅執(zhí)之，恐傷名教。以卿之大美，何患不至中書郎？而故乖剌為此，可便毀棄之?！?/span>
范縝聽后大笑說：“使范縝賣論取官，已至令仆矣，何但中書郎邪？”別人是賣藝不賣身，我是什么也不賣，倘若通過賣論取官，我現(xiàn)在早已是尚書令、尚書仆射了，何止區(qū)區(qū)一個中書郎呢？
真是慷慨任氣，磊落使人！
而蕭子良也的確讓人尊敬。
辯論失敗后的他，沒有對勝利者進(jìn)行輿論鉗制，更沒有對其實施打壓，相反，范縝的仕途似乎較以前更為寬闊與順暢。我堅決反對你的思想，但我深深尊敬你的人格，這就是古之君子的風(fēng)度。
公元四九一年，范縝作為才俊之士出使北魏。后又遷尚書省，任領(lǐng)軍長史。三年后，又出任宜都太守。
宜都在今湖北宜昌，當(dāng)時夷陵地區(qū)有伍相廟、唐漢三神廟、胡里神廟，當(dāng)?shù)厝撕V信三廟神靈，經(jīng)常祭祀。與佛教勢不兩立的范縝到任后，下令嚴(yán)禁祭祀活動。
公元四九九年，范縝母親去世，他辭官回鄉(xiāng)丁憂。
就在這年，殺戮成性、恣意妄為的東昏侯蕭寶卷，在眾叛親離中迎來了諸多藩鎮(zhèn)的倒戈討伐，雍州刺史蕭衍無疑是其間最有潛力的一位。
蕭衍率軍路過南州，范縝身著喪服前迎。老友重逢，又是在亟須聚集人氣、收攏士心的揭竿之時，蕭衍自然見之甚悅。作為回報，蕭衍在公元五〇二年即位，成為梁武帝之后，任命范縝為晉安太守。公元五〇五年，再次升遷范縝為尚書左丞。
在晉安當(dāng)太守的歲月里，范縝是否仍然下令禁止百姓到廟宇祭祀，史中無載，但依他的性格，竭力宣揚無神論，大肆抨擊佛教，當(dāng)是自然應(yīng)有之事。
梁武帝蕭衍，卻是個骨灰級佛粉，其好釋信佛的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蕭子良。除了印度的阿育王稍稍可與比肩，世界歷史上的帝王名單之中再找不到像梁武帝這樣的狂熱佞佛分子。
蕭衍不僅傾注大量精力研究佛學(xué)，自己著有《涅萃》、《大品》、《凈名》、《三慧》等數(shù)百卷佛學(xué)著作，而且還數(shù)度出家，皈依佛門。
他在公元五〇四年下詔，正式宣布佛教為國教：“大經(jīng)中說道有九十六種，唯佛一道，是于正道；其余九十五種，名為邪道。朕舍邪外，以事正內(nèi)。……其公卿百官侯王宗室，宜反偽就真，舍邪入正?！币粫r朝野上下，信佛成風(fēng)。
公元五二〇年，梁武帝取佛法中“普通”之意，改年號為普通。從這年開始，梁武帝多次前往同泰寺，舍身出家。
普通八年，蕭衍駕幸同泰寺，設(shè)四部無遮大會，舍身出家，公卿以下出錢一億萬向寺廟奉贖，買回皇帝，又改年號為大通；
大通三年，他再到同泰寺，升法座，為四部眾說《大般若涅槃經(jīng)》；同年，又到該寺，說《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》；
大通五年，他又來到同泰寺，說《金剛摩訶波若經(jīng)》；
大同十二年，蕭衍第三次出家，這次群臣用兩億錢將其贖回；
太清元年，蕭衍第四次出家，在同泰寺住了三十七天之后，朝廷財政撥款，出資一億錢贖回。
一個皇帝老是將自己綁票，然后又動用納稅人的錢贖身，這是不是惡搞得太過，滑天下之大稽？！
于蕭衍而言，廟里似乎永遠(yuǎn)有一種召喚，不可抗拒。如果不是“侯景之亂”，將蕭衍活活餓死在臺城的文德殿里，真的不敢相信，他主動舍身寺廟，然后動用國庫巨財將其贖回的鬧劇還會上演多少出。
面對這樣一個帝王，反佛的范縝怎么能有靜安于官場的可能呢？
也可以想見，因思想的嚴(yán)重背離，范縝必然不能見容于梁武帝。
猶如當(dāng)年范縝并不為西邸圈子所待見，始終走不進(jìn)“八友”的交游行誼核心，但仍可以在雞籠山上大放厥詞，完全是眾人給范云的面子一樣。范縝在蕭梁新朝得以 官至尚書左臣，并非完全是他當(dāng)初擁立過蕭衍的原因，比范縝擁戴蕭衍功勞更大的尚書令王亮，后來就被蕭衍因罪免職，暗中給力的，應(yīng)該還是堂弟范云。
范云在蕭衍眼里比蕭子良更受器重。多年的深厚友誼，加之范云卓越的才華，使得他不僅在梁武帝受禪時，能以侍中身份參乘，而且在梁武新朝貴為散騎常侍、吏 部尚書、封霄城縣侯。梁武帝曾對自己的兩個哥哥臨川王蕭宏、鄱陽王蕭恢這樣說過：“我與范尚書少親善，申四海之敬，今為天下主，此禮既革，汝宜代我呼范為 兄。”讓兩位王爺代自己今后呼范云為哥哥，可見其在蕭衍那里是何等受尊崇。
所以，不管范縝明白不明白，或者領(lǐng)情不領(lǐng)情，他在梁武帝天監(jiān)年間的官位，完全有賴于堂弟范云，否則，始終持反佛異見的他早就會被當(dāng)局一腳踹出。
果然，公元五〇三年范云病逝，兩年之后的公元五〇五年，范縝因同情王亮被梁武帝免職流放廣州。
其實，罪坐王亮只是個托詞，個中真正的原因是，范縝的思想與當(dāng)局格格不入，嚴(yán)重背離，早就在清除之列。
將我流放，是你的權(quán)力；宣講無神論，卻是我的責(zé)任！
就在梁武帝正式頒布佛教為國教的次年，公元五〇五年，遠(yuǎn)居嶺南流放之地的范縝，面對這個瘋狂皇帝將整個國家?guī)氙偪褙鸬幕奶浦e，不顧自己為戴罪之臣的身份，憤然而起，再次祭出他的《神滅論》大旗，無情撻伐佛教的虛妄、禍害與流毒。
大僧正法云上書梁武帝，說范縝所著《神滅論》，群僚百官此時尚不知道它的具體觀點，流毒還沒影響開，先以奏聞，意思是想通過最高當(dāng)局，用鉗制手段將范縝的思想予以殲滅。
蕭衍沒有采用這種下三濫手段，也許是蕭子良的榜樣作用在前，蕭衍此時也顯示了他的超人雅量。他將范縝召回建康，授以中書郎和國子博士，目的當(dāng)然不是寬宥范縝，而有著更深刻的用意。
就像金庸筆下常出現(xiàn)的高手對決，先讓對方養(yǎng)好傷，吃飽飯，然后召集天下看客，再漂漂亮亮將對方打到，從而證明我獨步武林，天下無敵。蕭衍用的正是這個套 路，先將范縝釋放出來，放在一個應(yīng)有的靶位，然后借用學(xué)術(shù)論辯的帽子，群策群力，集體聲討，最后將這個反佛異端徹底掀翻，從而確立佛教的不二地位。
為此，梁武帝先是頒布《敕答臣下神滅論》詔書，下達(dá)了圍剿“神滅論”的全國性總動員令。詔書中，他旗幟鮮明地提出“觀三圣設(shè)教，皆云神不滅”的基本論 調(diào)，斥責(zé)范縝“不求他意，妄作異端”，“違經(jīng)背親，言語可息”。然后，他又極其虛偽地將這次圍攻打扮成學(xué)術(shù)辯論的模樣說：“欲談無佛，應(yīng)設(shè)賓主，標(biāo)其宗 旨，辨其長短，來就佛理以屈佛理，則有佛之義既躓，神滅之論自行?！?/span>
所謂“設(shè)賓主”，是當(dāng)時文論的一種題材，采用一問一答，具有極強的針對性，辯解與責(zé)難更為明確。
范縝沒有退縮，相反，他將之視為對方為自己所搭建的宣傳“神滅論”的一個影響更大的舞臺，因而豪氣沛胸，斗志昂揚。
因此，他將《神滅論》修改為“設(shè)賓主”的一問一答文體，共設(shè)三十一個問答回環(huán)?！读簳と辶至袀鳌分腥目d的《神滅論》，即是他此時修改后的作品，《梁書》作者錯誤地將之說成是與蕭子良論辯時的產(chǎn)物。
他從“神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也”立論，指出形體是精神的質(zhì)體，精神是形體的作用，兩者不能分離。
繼之，他以“利之于刃”比喻“神之于形”，以“木之榮枯”及“絲”之變“縷”，比喻人之生死與精神的對立統(tǒng)一關(guān)系，辯證地認(rèn)為人的生死，必是先生后死；木的榮枯，必是先榮后枯，順序不可顛倒，事物的變化有突變和漸變兩種形式，“有欻有漸，物之理也”。
值得指出的是，在范縝之前的此類爭論中，無神論者在人的形體與精神的關(guān)系上，始終沒有逃脫“薪盡火滅”、“燭滅脂盡”的狹隘指代范疇，范縝卻因其有著更 為雄厚的自然科學(xué)知識做后盾，因而在論證中汲取了更多的自然素材。而這種取材類譬，無論從邏輯史上還是自然認(rèn)識論高度上看，都有著極為嶄新的意義。
最后，他以“浮屠害政，桑門蠹俗，風(fēng)驚霧起，馳蕩不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭財以赴僧，破產(chǎn)以趨佛”，指出佛教于政為害，于俗為蠹，在思想上是愚弄，在經(jīng)濟(jì)上為墮游，在國防上為失敗主義，在倫理上是棄親絕嗣，十分有害。
為了協(xié)助梁武帝贏得這場世紀(jì)之辯，相當(dāng)于歐洲基督教中紅衣大主教身份的大僧正法云，寫下《與王公朝貴書》，號召公卿大臣，朝野僧俗，一齊上陣，集體聲討這個異端。
一時應(yīng)者云集，前來響應(yīng)、先后向范縝發(fā)難者有六十四人，共有七十五篇討伐范縝的文章。聲討范縝的強大聲浪隊伍中，就有當(dāng)年在西邸中交游的沈約，甚至還有與范縝一直交往甚密的從弟蕭琛。
這讓人想起上世紀(jì)五十年代，大陸學(xué)界狂轟濫炸，集體批判胡適的風(fēng)潮。當(dāng)時，遠(yuǎn)在美國的胡先生面對大陸報紙上連篇累牘的攻擊與謾罵，只是在書房里獨自苦笑。
面前是以元首、重臣、名僧乃至好友組成的強大反對陣營，自己這方卻是形單影只，煢煢孓立，孤立無援。但范縝沒有苦笑，也沒有退縮，更沒有膽怯，而是以平靜的斗士形象，冷靜地出現(xiàn)在雙方力量對比十分懸殊的自己的辯席上，來進(jìn)行這場純屬一個人面對一個國家的戰(zhàn)爭。
他依問回答，據(jù)理力爭，深厚的自然科學(xué)認(rèn)知，高超的明理思辨哲學(xué)基礎(chǔ)，加上卓越的邏輯水平與超凡的口才，使得他侃侃而談，應(yīng)對自如。就連蕭琛都在他的《難神滅論序》中心悅誠服地說范縝“辯摧眾口，日服千人”。
面對那些只是扣以“背經(jīng)”、“乖理”、“滅圣”、“離道”的生硬帽子，毫無名理價值的指責(zé)文章，他一概不屑回答，而只對上書皇帝并得到梁武帝嘉許的東宮 舍人曹思文的文章，條分縷析，針鋒相對，予以揭批。賓主往復(fù)詰辯兩個回合之后，曹思文自認(rèn)服輸，他說自己“情思愚淺，無以折其鋒銳”。
范縝以一個勝利者的形象，最終出現(xiàn)在南梁的“神滅論”辯臺上。
這場辯論以范縝完勝收場。
值得深思的是，失敗的梁武帝沒有對勝利者惱羞成怒，也沒有敕令《神滅論》在全國禁行。對范縝的學(xué)術(shù)思想與人身，他均持以寬容的姿態(tài)，這使得范縝可以在國子博士官職上平靜走完他的最后人生。
于帝王身上，有這種氣量者的確罕見。
反過頭回望范縝，面對以皇帝為主帥，集一國王公名流為對立陣營，在事關(guān)國家意識形態(tài)的重大思想路線問題上，卻一人獨立，固執(zhí)己見，堅守孟子所說的：“自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人，吾往矣！”這又是一種何等的大無畏氣概？
在文人身上，有這種精神者非常少有。
他上承王充的無神論思想，接劉宋時代何承天反對因果報應(yīng)說的余緒，在佛教空前繁榮的南梁提出“神滅論”，無論辯論聲勢，還是造成的影響，更重要的是他的 思想深度與高度，以及論辯中展示的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了此前的所有唯物論者，在中國思想史與哲學(xué)史上，有著重要的里程碑意義。
在佛教行將取代儒學(xué)的危難之際，是他拋開功名利祿，乃至個人性命，冒天下之大不韙，挺身而出，持理駁難，為枯槁的儒學(xué)保留了一方生機(jī)勃勃的綠茵。
因了他，進(jìn)入隋唐的中國文化，才得以儒釋道三教并存。他的作用，很像被譽為“歐洲的良心”的法國思想啟蒙大師伏爾泰。
伏爾泰的心臟至今被保存在法國國家圖書館里，上面鐫刻著：這里是我的心臟，但到處是我的精神。
范縝沒有這種待遇，但中國哲學(xué)史中始終散逸著他的理性之光。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
