在金庸的武俠世界里，身懷秘技的絕世高手，往往也有著絕世高壽。人越老得不可思議，他的武功就越高得深不可測(cè)。
其實(shí)，當(dāng)過(guò)運(yùn)動(dòng)員的都知道，凡憑借體能、速度、力量、技術(shù)等進(jìn)行的競(jìng)技項(xiàng)目，包括習(xí)武，都對(duì)年齡有著十分苛刻的要求。姚明剛剛?cè)粴q，籃球場(chǎng)卻已認(rèn)定他老邁年高，只能退役；體操女隊(duì)員甫過(guò)十八歲，體操場(chǎng)卻已認(rèn)定她風(fēng)燭殘年。
自古英雄出少年。人老了，可以做做領(lǐng)隊(duì)、教練或精神性的龍頭大哥，但拼拼殺殺的活兒已不再適合他。
在智力世界里，就不是這樣。不管寫文章，做學(xué)問(wèn)，還是搞研究，不但不受因年齡老邁而帶來(lái)的四肢僵硬、體能退化等限制，反而，積淀知識(shí)，豐厚學(xué)養(yǎng)，積累經(jīng) 驗(yàn)，提升素養(yǎng)，都需要有漫長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)作保證，才可以使他博覽群書，暢游學(xué)海，經(jīng)長(zhǎng)期孜矻求之，冥思苦想，然后厚積薄發(fā)，一舉有成。
所以，寫詩(shī)的杜甫說(shuō)“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”，歷史學(xué)家顧頡剛甚至對(duì)他的學(xué)生們講三十五歲前不要落筆著述，而只是埋頭讀書。
為了在作品中營(yíng)造一份浪漫，鋪排一種情趣，金庸才刻意打破常情，浪漫地賦予了武功與年齡的正比關(guān)系。
常規(guī)的世界不是這樣。世上可以有天才少年肖邦，也可以有天才少年朗朗，但絕無(wú)天才少年王國(guó)維，天才少年陳寅恪。因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)術(shù)大師的出現(xiàn)，更需要漫長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)作保證。
在學(xué)術(shù)的天空中，幾乎所有閃耀的星宿，無(wú)不是其本人經(jīng)歷了長(zhǎng)久的跋涉與磨礪，做了漫長(zhǎng)的時(shí)間準(zhǔn)備，然后才于人生的壯年乃至暮年的某個(gè)時(shí)刻，爐啟丹成，華 光瀉地，從此彪炳史冊(cè)。哪怕他少年早慧，天賦異稟，依然必須有漫長(zhǎng)的博學(xué)廣聞道路要走，最終才能止櫓停舟，于浩淼無(wú)際的學(xué)海上，屹立起一個(gè)學(xué)有所成的中年 或老年人的身姿。
但在世界學(xué)術(shù)史上，一個(gè)人卻非常例外。
他就是王弼。
年尚不及弱冠，他即負(fù)盛名，不到二十歲，他就以魏晉玄學(xué)領(lǐng)袖的姿態(tài)，與年長(zhǎng)他三十余歲的何晏并駕齊驅(qū)，成為正始年間的清談座主，而且為何晏等同時(shí)代學(xué)人欽佩非常。
《晉書·王衍傳》載：“魏正始中，何晏、王弼等祖述《老》、《莊》，立論以為：'天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本。無(wú)也者，開物成務(wù)，無(wú)往不存者也。陰陽(yáng)恃以化生，萬(wàn)物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身。故無(wú)之為用，無(wú)爵而貴矣?！?br>
雖然同為魏晉玄學(xué)的開創(chuàng)人，何晏更多是以倡導(dǎo)和組織者的身份出現(xiàn)，而王弼則是以理論家的姿態(tài)，為玄學(xué)興盛與發(fā)展做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
他縝密而博大的思想哲學(xué)體系，不僅為一個(gè)全新學(xué)術(shù)時(shí)代——魏晉玄學(xué)的全面開啟，作了學(xué)理上的全面奠定，而且，對(duì)禪宗在中國(guó)的興起，陶詩(shī)一脈的肇始流傳，乃至對(duì)延宕至今的中國(guó)傳統(tǒng)人文畫等，都有著早期溫床的意義。
死時(shí)，他年僅二十四歲。
精致的人生，一定是高度濃縮的一生。
只能用“匆匆”二字，來(lái)概括他的一生。仿佛懷揣著自己都不可感知的一份天命，受上蒼遣派，匆匆而來(lái)，在人間稍作停留，只為那驚艷的曇花一現(xiàn)，在獨(dú)自盛大而絢麗的綻放之后，使命完成，又匆匆而去。
留下的，是身后世界對(duì)他的無(wú)盡回望。
那里面內(nèi)容復(fù)雜，有訝異與驚愕，也有欽服和嘆息，還有的，應(yīng)該是萬(wàn)世千載之人對(duì)他巍峨的學(xué)術(shù)身量的不可思議。
王弼，字輔嗣，公元二二六年出生，公元二四九年曹爽被殺后，受牽連卸職，同年因染癘疾而亡。他將生命的句點(diǎn)，與攜手并肩的另一位玄學(xué)開創(chuàng)者何晏，牢固地打在了一處。
王弼出生于名門世家，典型的詩(shī)書繼世，家學(xué)淵源。其六世祖王龔，漢順帝時(shí)文名震天下，官至太尉，位列“三公”；其五世祖王暢，為漢靈帝時(shí)“八俊”之一，官至司空，也位列“三公”；其祖父王凱是荊州牧劉表的女婿，從祖父則是“建安七子”之首，大名鼎鼎的王粲。
因王粲對(duì)王弼后天學(xué)養(yǎng)的形成，有著巨大而直接的影響，可以在此多述幾筆。
王粲，才名高著，冠于一時(shí)。魏國(guó)建立之后，他為侍中，“博物多識(shí)，問(wèn)無(wú)不對(duì)。時(shí)舊儀廢弛，興造制度，粲恒典之”。據(jù)說(shuō)，在漢末喪亂中，玉珮損蕩殆盡，當(dāng) 時(shí)只有王粲認(rèn)識(shí)舊珮。戰(zhàn)亂之后，人們制作玉珮，皆受法于王粲。今天的收藏家們，他們大多都能認(rèn)識(shí)真正的玉珮，估計(jì)絕少知道王粲其人的。
《三國(guó)志》特別記錄了尚為少年的王粲初遇大學(xué)問(wèn)家蔡邕的一件雅事：“獻(xiàn)帝西遷，粲徙長(zhǎng)安，左中郎將蔡邕見而奇之。時(shí)邕才學(xué)顯著，貴重朝廷，常車騎填巷， 賓客盈座。聞粲在門，倒屣迎之。粲至，年既幼弱，容狀短小，一坐盡驚。邕曰：'此王公孫也，有異才，吾不如也。吾家書籍文章，盡當(dāng)與之?！?br>
一個(gè)卓有學(xué)名、為士林所宗的學(xué)者，見到一個(gè)個(gè)頭矮小的娃娃，卻“倒屣迎之”，而且慨然將自己的書籍悉數(shù)贈(zèng)之，這種虛懷若谷，不是今天流行裝大頭蒜的學(xué)界中人能做到的。從中，也可見少年王粲已經(jīng)是怎樣的被人所重。
王粲、王凱的父親王謙，曾經(jīng)在大將軍何進(jìn)手下做長(zhǎng)史。何進(jìn)以王謙名公之胄，“欲與為婚，見其二子，使擇焉”。王謙卻很牛，兩個(gè)兒子，一個(gè)都不許。
倒是劉表愉快地做上了王家的岳丈。王凱與王粲避亂荊州時(shí)，劉表首先看重了王家的門第，其次是看重了王粲之才，但王粲因“容狀短小”的體貌被淘汰，劉家姑娘最終嫁給了“有風(fēng)貌”的王凱。王凱生王業(yè)，王業(yè)生王弼，于是，王弼就成為劉表先生的曾外孫。
王粲的兩個(gè)兒子后來(lái)坐罪被誅，絕嗣之后，王業(yè)過(guò)繼到王粲名下，于是，王弼也就成為王粲的繼孫。
那么，可以看到三條學(xué)術(shù)河流，滾滾前涌，最終都匯向王弼，并成就了他的波瀾壯闊。
王家世代博學(xué)，家風(fēng)延續(xù)，浩浩涌流，連同王粲的巨大文學(xué)聲名和地位，共同作用影響了王粲。此為一；
承載著蔡邕畢生之學(xué)、之思、之想，“盡當(dāng)與之”，給王粲的那汗牛充棟的藏書，一路輾轉(zhuǎn)，幾經(jīng)人手，最后悉數(shù)進(jìn)入了王弼的書房。此為二；
出現(xiàn)于魏晉早期，以劉表為中堅(jiān)及后盾的重要學(xué)術(shù)派別——荊州學(xué)派的學(xué)術(shù)思想，也通過(guò)與之關(guān)系甚為密切的王凱、王業(yè)，順暢進(jìn)入王弼的學(xué)術(shù)系統(tǒng)。王粲當(dāng)年就 對(duì)此學(xué)派學(xué)風(fēng)之盛，大為贊賞：“于是童幼猛進(jìn)，武人革命，總角佩觿，委介免胄，比肩繼踵，川逝泉涌，襄襄如也，兢兢如也。遂訓(xùn)六經(jīng)，講禮物。諧八音，協(xié)律 呂，修紀(jì)歷，理刑法；大路咸秩，百氏備矣?！鼻G州之學(xué)重視《易經(jīng)》與《太玄》，王弼不會(huì)，也不可能不從中間汲取自己的思想營(yíng)養(yǎng)。此為三。
如此三條浩大的學(xué)術(shù)河流匯聚于一人之身，如果此人恰恰又有著驚人的吸納與吞吐能力，能夠?qū)⒅畻l分縷析，融會(huì)貫通，那么這個(gè)人就有可能浩瀚為碧波萬(wàn)頃的大洋。
很可喜，王弼就是這樣的人。
可能是基于與何晏同樣的原因，陳壽沒有為王弼單獨(dú)列傳，只是在《三國(guó)志·魏書·鐘會(huì)傳》后將王弼一筆帶過(guò)。還是不辭辛勞的裴松之先生，通過(guò)他的注，才讓后人在何劭所寫的《王弼傳》里，對(duì)大師有了更多的打量。
“弼幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言?！庇紫?/span>老子，不讓人奇怪；能言善辯，也不讓人感覺多吃驚；令人驚奇的是，“時(shí)裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造 焉?；找灰姸愔瑔?wèn)弼曰：'夫無(wú)者誠(chéng)萬(wàn)物之所資也，然圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)已者何？’弼曰：'圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也。老子是有者也， 故恒言無(wú)所不足?！?/span>
這個(gè)場(chǎng)景與上文提到的另一個(gè)歷史場(chǎng)景酷肖極了。
那次，是王弼從祖父、少年王粲去拜見左中郎將蔡邕，蔡先生也見而奇之。之間沒有對(duì)話，直接就下夸贊：“此王公孫也，有異才，吾不如也。”更當(dāng)場(chǎng)慨而慷之地表示要舉行捐書活動(dòng)：“吾家書籍文章，盡當(dāng)與之。”
蔡邕的欣賞，當(dāng)然有著此前對(duì)這個(gè)少年過(guò)多耳聞而產(chǎn)生的欣賞，但更多的卻是出于對(duì)門閥士族的認(rèn)可，還有就是一個(gè)長(zhǎng)者對(duì)一個(gè)晚輩的賞識(shí)，他說(shuō)“吾不如也”，其中戲謔與客氣的成分都很大。
這次，是少年王弼造訪吏部郎裴徽，被訪者也見而異之，但裴先生沒有居高臨下，以長(zhǎng)輩姿態(tài)夸贊王弼，而是將對(duì)方當(dāng)作與自己等量級(jí)的學(xué)者，直接進(jìn)入學(xué)術(shù)探討層面，而且話題頗為尖銳。
你不是喜歡祖述老子，整天說(shuō)天地萬(wàn)物皆以“無(wú)”為本嗎？那好，如果“無(wú)”確實(shí)是萬(wàn)物的根本，那為什么作為圣人的孔子，從不肯對(duì)“無(wú)”加以解釋，倒是老子對(duì)“無(wú)”喋喋不休，解釋個(gè)不停，這是為什么呢？
王弼的回答是：正因?yàn)椤盁o(wú)”是根本，凡有皆始于“無(wú)”，所以只有圣人能體察“無(wú)”，“無(wú)”至大至廣，不可訴諸語(yǔ)言，所以孔子不說(shuō)。老子的層次低一些，他還屬于“有”，所以一直說(shuō)“無(wú)”，生怕說(shuō)不周詳。
問(wèn)者以反問(wèn)方式單刀直入，劌切要害。其言下之意是，你堅(jiān)持老子理論，將“無(wú)”認(rèn)為是根本，圣人卻從來(lái)不言“無(wú)”，那么，你豈非在顛覆圣人？
答者平心靜氣，娓娓道來(lái)，既堅(jiān)守“本無(wú)論”為根本，又舉孔子于老子之上，使反問(wèn)應(yīng)聲而平。這其中，不單單顯出答者的睿智，語(yǔ)言上的機(jī)鋒，更可看出他理論造詣的深厚，還可看出他創(chuàng)玄學(xué)理論的縝密與完善。
裴徽怎樣吊著下巴，長(zhǎng)時(shí)間驚愕在那里，自是不必贅筆描述。
看看正處風(fēng)口浪尖，領(lǐng)導(dǎo)正始清談新潮流，為“諸生宗之”的何晏先生的反應(yīng)吧：“于時(shí)，何晏為吏部尚書，甚奇弼，嘆之曰：'仲尼稱后生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！’”
這就不是一個(gè)大師在贊嘆一個(gè)少年才俊了，而是一座山峰對(duì)另一座山峰的致意。
要知道，此時(shí)的何晏年長(zhǎng)位尊，在太和清談中已經(jīng)聲名卓著，領(lǐng)袖士林：“何晏為吏部尚書，有位望，時(shí)談客盈座?！迸峄站椭孕呐宸卣f(shuō)：“數(shù)與平叔共說(shuō) 《老》、《莊》及《易》，常覺其辭妙于理，不能折之。又時(shí)人吸習(xí)，皆歸服之焉。”而此時(shí)剛剛出道的王弼，卻只是一個(gè)比何晏小三十多歲的弱冠少年！
世界音樂史上，十二歲的李斯特第一次在貝多芬面前演奏，即以其精湛演技讓大師震驚，貝多芬在音樂會(huì)結(jié)束時(shí)說(shuō)：“這孩子將以自己的音樂震撼世界?！辈⒃谄?額頭深深一吻。在李斯特漫長(zhǎng)的一生中，對(duì)于他那些出色的弟子，李斯特也總用貝多芬的方式來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)他們，他曾對(duì)馮·薩爾說(shuō)：“好好照料這一吻，它來(lái)自貝多 芬。”
王弼青春早逝，歷史不允許晚輩青年見到暮年時(shí)的他，像早年被何晏欣賞并力舉那樣，來(lái)對(duì)待更年輕的晚輩學(xué)者。
但王弼在何晏那里所接受的深情一吻，應(yīng)該記得。
《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載：“王弼未弱冠，往見之。晏聞弼名，因條向者勝理，語(yǔ)弼曰：'此理仆以為極，可得復(fù)難不？’弼便作難，一座人便以為屈。于是，弼自為客主數(shù)番，皆一座所不及?！?/span>
何晏不顧自己為清談座主的尊名，將自己認(rèn)為已經(jīng)是至理的話題，提出來(lái)任王弼毫無(wú)顧忌地進(jìn)行反駁。
這邊廂是一個(gè)少年在秀口吐玉、無(wú)遮無(wú)攔地責(zé)難與反駁，那邊廂是一位長(zhǎng)者不以為忤、充滿贊許地捻須聆聽，動(dòng)情處，還要給予少年精彩的辯駁以熱烈的掌聲。
這就是何晏作為大師的風(fēng)度！
這也是王弼作為大師的能量。
《三國(guó)志·魏書·鐘會(huì)傳》說(shuō)王弼：“其論道，附會(huì)文辭，不如何晏，自然有所拔得，多晏也?！边@大概是實(shí)情。就是說(shuō)在語(yǔ)言文辭上，弼不如晏，而在自然義理的發(fā)揮上，晏不如弼。
正是知道自己不如王弼，所以謙遜的何晏對(duì)王弼更加推崇?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》載：“何晏注《老子》未畢，見王弼自說(shuō)注《老子》旨，何意多所短，不復(fù)得作聲，但應(yīng)喏喏。遂不復(fù)注，因作《道德論》?！?/span>
對(duì)一個(gè)同行的真心欣賞與欽佩，常常會(huì)讓本為專家的他感到悵惘。比如宋朝詩(shī)人陳淵，畢生喜歡陶淵明詩(shī)作，然而，俯仰所見皆陶詩(shī)曾吟情景，難于自作，于是發(fā)出了“我行田野間，舉目輒相遇”的無(wú)奈之嘆。
但這種無(wú)奈之嘆，其實(shí)有時(shí)就是一種高邁人格導(dǎo)致的自謙，比如“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”的李白，誰(shuí)能說(shuō)李白要道的景，一定不會(huì)比崔顥更壯闊呢？
不獨(dú)如此，何晏還以吏部尚書的位置，對(duì)王弼多所舉薦與扶持。“正始中，黃門侍郎累缺。晏既用賈充、裴秀、朱整，又議用弼。時(shí)丁謐與晏爭(zhēng)衡，致高邑王黎于曹爽，爽用黎。于是以弼補(bǔ)臺(tái)郎。”
在何晏的大力舉薦與努力爭(zhēng)取下，王弼總算走上了政宦之途，而且位置顯要。但走上政壇的王弼，很快就顯現(xiàn)了一個(gè)哲學(xué)家拙于應(yīng)對(duì)俗世的尷尬：“初除，覲爽，請(qǐng)間，爽為屏左右，而弼與論道，移時(shí)無(wú)所他及，爽以此嗤之?！?/span>
流氓掌權(quán)的國(guó)度，一定是道德貶值的國(guó)度。文盲執(zhí)政的年代，肯定是文化低賤的年代。朱元璋起兵之時(shí)，他注重的是馬上取天下，所以當(dāng)有儒生來(lái)向他講儒道時(shí)，朱和尚竟然得意地取下對(duì)方的儒冠，尿了一帽子，以此表達(dá)自己對(duì)斯文的踐踏。
被老粗曹爽嗤之的王弼，他該為這個(gè)政權(quán)難過(guò)，還是該為自己的哲學(xué)傷心？
其實(shí)都不必。他耍他的流氓，我搞我的學(xué)術(shù)，為何非要對(duì)立起來(lái)呢？“爽專朝政，黨與共相進(jìn)用，弼通俊不治名高。尋黎無(wú)幾時(shí)病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在門下，晏為之嘆恨。弼在臺(tái)既淺，事功亦雅非所長(zhǎng)，益不留意焉?！?/span>
喜讀老莊、以無(wú)為本的大師，他不會(huì)將他的人生志向定位在一個(gè)黃門郎。老子這樣說(shuō)過(guò)，“天之道，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)”，胸中蘊(yùn)藏著無(wú)限的他，自然不會(huì)在事功上見長(zhǎng)，更不會(huì)對(duì)此留意。
可行則行，可駐則駐，行留在我，了無(wú)滯礙，這才是屬于王弼的真性情。何晏因王弼不能入黃門而嘆恨，雖說(shuō)出于關(guān)愛，反倒顯得自家格局小了。
何晏對(duì)王弼推崇備至，扶掖有加，其實(shí)并不僅僅因?yàn)橥蹂瞿晟俨鸥?，與自己思想一致，共倡“以無(wú)為本”，更重要的是王弼從理論上解決了何晏長(zhǎng)期意欲確立的“自然”與“名教”之間的關(guān)系。
何晏認(rèn)為：“天地以自然運(yùn)，圣人以自然用?！钡ト藶槭裁词且蜃匀涣⒔蹋宰匀惑w用，就懸而未決。
直到王弼站出來(lái)，通過(guò)自己的理論著述，在《老子注》、《周易注》中明確提出：“天地任自然，無(wú)為無(wú)造，萬(wàn)物自相治理。”“圣人達(dá)自然之性，暢萬(wàn)物之情，故因而不為，順而不施。除其所以迷，去其所以惑，故心不亂而物性自得之也?！?/span>
《易·損》曰：“六五，或益之十朋之龜，弗克違，元吉。”
王弼對(duì)此注云：“以柔居尊，而為損道。江海處下，百谷歸之。履尊以損，則或益之矣……陰非先唱，柔非自任。尊以自居，損以守之。故人用其力，事竭其功，智者慮能，明者慮策，弗能違也，則眾才之用盡矣。獲益而得十朋之龜，足以盡天人之助也?！?/span>
《老子》說(shuō)：“無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母?！?/span>
王弼對(duì)之注云：“凡有皆始于無(wú)，故未形無(wú)名之時(shí)，則為萬(wàn)物之始；及其有形有名之時(shí)，則長(zhǎng)之育之，亭之毒之，為其母也。言道以無(wú)形無(wú)名始成萬(wàn)物，以始以成而不知其所以，玄之又玄也?！?/span>
《易·復(fù)》說(shuō)：“復(fù)，其見天地之心乎！”
王弼對(duì)之注曰：“復(fù)者，反本之謂也，天地以本為心者也。凡動(dòng)息則靜，靜非對(duì)動(dòng)者也；語(yǔ)息則默，默非對(duì)語(yǔ)者也。然則天地雖大，富有萬(wàn)物，雷動(dòng)風(fēng)行，運(yùn)化萬(wàn) 變，寂然至無(wú)，是其本矣。故動(dòng)息地中，乃天地之心見也。若其以有為心，則異類未獲具存矣?！钡罏闊o(wú)，唯其為無(wú)，非事物，故能無(wú)不通無(wú)不有，有所有，即成事 物，事物是此只是此，是彼只能是彼，不能互為異類，所以，“若其以有為心，則異類未獲具存矣”。
對(duì)于儒家所重之禮，王弼認(rèn)為“夫喜、懼、哀、樂，民之自然，應(yīng)感而動(dòng)，則發(fā)乎聲歌。所以陳詞采謠，以知民志風(fēng)，既見其風(fēng)，則損益基焉，故因俗立制，以達(dá)其禮也”（王弼《論語(yǔ)釋疑》）。
立足于哲學(xué)本位，王弼將老子“有生于無(wú)”的宇宙生成論，完美嫁接到包括何晏在內(nèi)的正始清談?wù)呦騺?lái)高倡“以無(wú)為本”的本體論，給貴無(wú)論玄學(xué)確立了哲學(xué)根基。
但同時(shí)，他并不完全同意何晏之說(shuō)。何晏認(rèn)為圣人無(wú)喜怒哀樂，和莊子所持的“安時(shí)而處順，哀樂不能入也”意見相同。王弼卻認(rèn)為，這不對(duì)，“圣人茂于人者， 神明也；同于人者，五情也。神明茂，故能體沖和以通無(wú)；五情同，故不能無(wú)哀樂以應(yīng)物”，以圣人無(wú)累，便說(shuō)圣人不復(fù)應(yīng)物，那么就“失之多矣”了。
在這里，他將圣人從架空的高高云端接回地面，認(rèn)為圣人也是人，有著人都有的普遍情感，所以顏回死后，孔子痛呼“天喪予”，但圣人高于常人的地方是，不拘泥于情感，不為其左右，所謂“圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累于物”。
這個(gè)觀點(diǎn)一經(jīng)亮明，立刻成為魏晉乃至宋明文人學(xué)士自覺追求的理想人格，紛紛心慕神追。比如，阮籍母喪期間，啖酒吃肉而行神哀散，比如張翰在洛陽(yáng)見秋風(fēng)之起，因思吳中菰菜、鱸魚，慨然說(shuō)“使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒”。
王弼創(chuàng)立的完整玄學(xué)理論體系，不僅完成了由漢代經(jīng)學(xué)向魏晉玄學(xué)的劃時(shí)代轉(zhuǎn)折，更從理論層面為何晏的“本無(wú)論”進(jìn)行了系統(tǒng)論證與確立。由他，明確了儒家綱 常名教原來(lái)本于自然，人們應(yīng)該“崇本舉末”、“守母存子”，根據(jù)自然無(wú)為的規(guī)則來(lái)制定名分，設(shè)置名教，而不可以舍本逐末。
如同法拉第發(fā)現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)中的磁鐵可以產(chǎn)生電，但直到麥克斯韋發(fā)明了電磁理論，給予其理論上的解釋與支持之后，法拉第才滿意地閉上眼睛。何晏對(duì)王弼的欣賞與尊崇，即源自這里。 王弼用其天才哲學(xué)家的思維，闡精道廣，形成了博大精深的玄學(xué)理論體系，深深影響了他同時(shí)代的學(xué)者。比如劉陶，“淮南人劉陶善論縱橫，為當(dāng)時(shí)所推。每與弼 語(yǔ)，常屈弼”。比如鐘會(huì)，“弼與鐘會(huì)善，會(huì)論議以校練為家，然每服弼之高致”。還比如太原王濟(jì)，“濟(jì)好談，病《老》、《莊》，常云：'見弼《易》注，所悟 者多?！?/span>
還有更讓人稱奇的?！稌x書·陸云傳》稱陸云本不懂玄學(xué)，與王弼一次極偶然的夜談之后，自此“談《老》殊進(jìn)”：“初，云嘗 行，逗宿故人家，夜暗迷路，莫知所從。忽望草中有火光，于是趣之。至一家，便寄宿，見一年少，美風(fēng)姿，共談《老子》，辭致深遠(yuǎn)。向曉辭去，行十許里，至故 人家，云此數(shù)十里中無(wú)人居，云意始悟。卻尋昨宿處，乃王弼冢。云本無(wú)玄學(xué)，自此談《老》殊進(jìn)。”
王弼開創(chuàng)的玄學(xué)一脈，在其身后更是大放異彩。到南朝宋時(shí)，國(guó)學(xué)頹廢，未暇修復(fù)，宋明帝置總明觀，在其中開設(shè)儒、玄、文、史四科，將玄學(xué)、文學(xué)、史學(xué)第一次納入了國(guó)家教育的課程之中。此時(shí)，所謂的玄學(xué)，就是經(jīng)王弼所注的《老子》、《莊子》、《周易》集體統(tǒng)稱的“三玄”。
應(yīng)當(dāng)清楚的是，無(wú)論王弼還是何晏，他們?cè)廊肴澹鳌盁o(wú)”為本，并不是要崇老抑孔，舉道滅儒。
恰恰相反，他們這樣做的目的，是用道家的“本無(wú)論”，來(lái)解決日益危機(jī)化的儒學(xué)本身，期望儒學(xué)在道學(xué)的襄助下重新振興。
這緣于儒學(xué)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，出于現(xiàn)實(shí)的迫切需要。
東漢末年，隨著大一統(tǒng)漢王朝中央政權(quán)的傾圮、坍塌，儒學(xué)雖然作為顯學(xué)仍握有意識(shí)形態(tài)的主流話語(yǔ)權(quán)，但其影響力卻早已大打折扣。
一方面，出于現(xiàn)實(shí)政治需要，曹操、孔明紛紛推行名法之術(shù)，用人選才上講究“循名責(zé)實(shí)”，從而，使得“今之學(xué)者，師商、韓而上法術(shù)，競(jìng)以儒家為迂闊，不周世用”。
另一方面，伴隨著政治空氣的污濁，生存世道的艱難，加之兵燹四起，白骨遍野，士人通經(jīng)致仕道路阻斷，囹圄刀俎之禍隨時(shí)發(fā)生，使得亂世中的人們感到命運(yùn)無(wú)常，生死難料。這也促使知識(shí)階層重新審視生命的意義與價(jià)值所在。
由之，人的自我意識(shí)空前覺醒，人的個(gè)性得到充分張揚(yáng)。厭煩生存的世界，尋求精神超拔的人們，開始崇尚玄虛，心追無(wú)境、行尚通脫的道家思想乘虛而入，漸為知識(shí)群體廣泛接納，并廣為流布。
《老子》在這個(gè)時(shí)期受到空前的歡迎就是明證。據(jù)楊樹達(dá)《漢代老學(xué)者考》說(shuō)，此時(shí)，不僅信仰老子者日多，而且研究者日眾。東漢末研究《老子》的有名可考之人就多達(dá)五六十位。
道學(xué)的興盛，儒學(xué)的式微，都是不可回避的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。那么，僅在儒學(xué)內(nèi)部作自我調(diào)整顯然已經(jīng)不能解決面臨的問(wèn)題，只有援道入儒，從道家思想中尋找治世之道，憑借道家的形而上分析來(lái)改造并拯救儒學(xué)。
在這個(gè)過(guò)程中，荀悅、仲長(zhǎng)統(tǒng)公開提出“叛教五經(jīng)，滅棄風(fēng)雅”，有了明顯的崇道傾向；虞翻在研究《周易》時(shí)憑借了道家思想資源；劉劭也曾用《人物志》為代 表的糅合儒道，作了援道入儒的早期初步努力；王肅甚至不惜以偽造經(jīng)典的做法將道學(xué)硬性植入儒學(xué)；荀粲也積極以道融儒，在學(xué)術(shù)上注重“言外之意”的發(fā)揮……
眾口嘵嘵，話短道長(zhǎng)，但始終沒有形成一個(gè)堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)體系。只有到了王弼這里，儒學(xué)的玄學(xué)化才以成熟的理論體系呈現(xiàn)在世人面前。
一個(gè)時(shí)代的思想風(fēng)潮遂告確立。
還需重復(fù)王弼的那句話：“圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也。老子是有者也，故恒言無(wú)所不足。”
從中可以看出，王弼雖然主張老子本“無(wú)”，將道學(xué)理論嫁接于儒學(xué)內(nèi)部，但他仍是宗主孔子，將孔子視在老子之上，仍享唯我獨(dú)尊的地位。正如《世說(shuō)新語(yǔ)·文 學(xué)篇》注引《文章敘錄》所說(shuō)，王弼、何晏的理論立場(chǎng)是“自儒者論，以老子非圣人，絕禮棄學(xué)。要說(shuō)'與圣人同’，著論行于世也”。
何晏的《論語(yǔ)集解》與王弼的《周易注》，自唐以后被定為儒家經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)注解，并在清朝時(shí)被載入《十三經(jīng)注疏》，也可見其援道入儒的目的完全是為標(biāo)正儒學(xué)。
所以，來(lái)自范寧的批評(píng)就顯得不明就里了。
《晉書·范寧列傳》中記錄著他的尖銳批評(píng)：“時(shí)以浮虛相扇，儒雅日替，寧以為其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀、紂。乃著論曰：'……王、何蔑棄典 文，不遵禮度，游辭浮說(shuō)，波蕩后生，飾華言以翳實(shí)，騁繁文以惑世?？N紳之徒，翻然改轍，洙泗之風(fēng)，緬焉將墜。遂令仁義幽淪，儒雅蒙塵，禮壞樂崩，中原傾 覆。古之所謂言偽而辯、行僻而堅(jiān)者，其斯人之徒軟！’”
培根第一次登上澳大利亞土地，見到遍地自備襁褓蹦跳的袋鼠時(shí)，他瞪大了吃驚的眼球，連聲說(shuō)：“天呢，這不可能！”
事實(shí)就在那里，你質(zhì)疑只能說(shuō)明你認(rèn)識(shí)有欠缺，有什么不可能呢？
王弼的最大貢獻(xiàn)，在我看來(lái)，卻并不在注《老子》、倡玄學(xué)，而在于對(duì)《周易》的劃時(shí)代性注解。王弼注《易》所開創(chuàng)的拋卻簡(jiǎn)單的象數(shù)，重視內(nèi)在義理的發(fā)揮，對(duì)此后的中國(guó)文化界走向影響巨大。
對(duì)《周易》的傳統(tǒng)經(jīng)典注解，向來(lái)有“意”、“象”、“言”之說(shuō)。所謂“言”是指卦象的卦辭和爻辭的解釋；“象”是指卦象；“意”是卦象所表達(dá)的思想，即義理。
在漢代學(xué)術(shù)發(fā)展史中，研究《易》最有影響的流派，當(dāng)數(shù)孟氏和京房。他們共同的顯著特點(diǎn)是，把《易》中的六十四卦、三百八十四爻這些符號(hào)，與陰陽(yáng)五行學(xué)相 結(jié)合，一一付以象數(shù)，然后進(jìn)行復(fù)雜多變的排列組合，用象數(shù)以占驗(yàn)，預(yù)說(shuō)災(zāi)變。由此，解《易》注重象數(shù)，即把八卦分別視為天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤等 象，根據(jù)具體卦象，來(lái)闡明其間的哲理?！吨芤住分畬W(xué)漸漸成為一種神秘術(shù)數(shù)之學(xué)，這就是《易傳》中所說(shuō)的“立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言”。 在王弼之前，荀粲曾對(duì)此提出過(guò)疑問(wèn)：“今稱立象以盡意，此非通于意外者也；系辭焉以盡言，此非言乎系表者也。斯則象外之意，系表之言，固蘊(yùn)而不出矣。” （《三國(guó)志·魏書·荀彧傳》裴松之注引何劭《荀粲傳》）這就是在說(shuō)，象只是膚淺的表層，它不可能完全表達(dá)圣人之意，圣人之旨也不是具體的象可以言明的。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的荀粲，沒有接著走下去，他勒馬駐足，遠(yuǎn)觀身后，以待來(lái)人。
于是，年輕的王弼來(lái)了。
王弼鮮明道破：“義茍?jiān)诮?，何必馬乎？類茍?jiān)陧?，何必牛乎？爻茍合頃，何必坤乃為牛？義茍應(yīng)健，何必乾乃為馬？”他對(duì)象數(shù)之學(xué)的牽強(qiáng)附會(huì)進(jìn)行了尖銳批評(píng)。
他進(jìn)而指出：“夫象者，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言?！币蚨?，在“言”與“象”之間還有“意”的存在，三者的邏輯關(guān)系應(yīng)該為， “意”生“象”，“象”生“言”，言與象皆為意的工具。那么，如果理解了“意”，就不必再執(zhí)著表層的“言”與“象”，只有忘言、象，爾后才能得真意。
“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也……是故，存言者，非得象者也。存象者，非得意者也。象生于意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，則所存者乃非其言也。”
因此，王弼認(rèn)為，只有不執(zhí)著于“言”，才能得“象”，只有不執(zhí)著于“象”，才能得“意”。據(jù)此，王弼盡掃此前象數(shù)之學(xué)的方法，而從言與意的思辨理性上重 新注釋《易經(jīng)》。他對(duì)易經(jīng)上下篇全部作注，共計(jì)六卷，至于《系辭》、《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》，均不下注，以突出“傳”之義理，闡發(fā)“經(jīng)”義。
東晉時(shí)，韓康伯將王弼故意不加注解的其他部分繼續(xù)注完，實(shí)在有些畫蛇添足了。
王弼注《易》，拋棄象數(shù)，棄言就意，不僅對(duì)易學(xué)是一次前所未有的革命，而且直接影響了中國(guó)繪畫史、中國(guó)書法史的走向，甚至對(duì)禪宗在中國(guó)的興起都有著思想奠基的至偉之功。陶淵明詩(shī)云：“此中有真意，欲辨已忘言”，就是對(duì)王弼的遙遠(yuǎn)致意。
東晉的史學(xué)家孫盛曾對(duì)王弼注《易》提出相反意見，他認(rèn)為：“易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與于此？世之注解，殆皆妄也。況弼以傅會(huì)之辯而 欲籠統(tǒng)玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽(yáng)則妙頤無(wú)聞，至于六爻變化，群象所效，日時(shí)歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關(guān)。雖有可觀者焉，恐將泥夫大 道?！?/span>
撰史，孫先生是良史，能在桓溫殺身滅族的威脅中，依然如實(shí)寫下桓溫第三次北伐前燕時(shí)的枋頭敗績(jī)。但在學(xué)術(shù)研究上，孫盛可能就不但眼拙，而且乏力得多了。
被譽(yù)為“什門四哲”之一的竺道生，早年因獨(dú)倡“佛無(wú)凈土”、“善不受報(bào)”的駭世之論，在佛學(xué)界引發(fā)軒然大波，并被僧眾逐出建康。后來(lái)，隨著他全本《涅槃經(jīng)》譯出，證明他的觀點(diǎn)實(shí)乃懸契佛旨，人們這才知道，原來(lái)錯(cuò)的是自己。
湯用彤就曾拿他與王弼作比：“竺道）生公在佛學(xué)上之地位，蓋與王輔嗣在玄學(xué)上之地位，頗有相似?！?/span>
一位天才哲學(xué)家，他可以在思想的牧場(chǎng)上飛馬馳騁，游走八荒。
一代學(xué)術(shù)宗師，他可以在學(xué)術(shù)的天空里，思接萬(wàn)載，出今入古。
但他在世俗世界里卻拙于應(yīng)付，甚至還缺乏基本的應(yīng)對(duì)能力。原因是，他的學(xué)術(shù)思維系統(tǒng)過(guò)于發(fā)達(dá)、深?yuàn)W，而生活思維系統(tǒng)又過(guò)于簡(jiǎn)單、直率。王弼正是如此，“為人淺而不識(shí)物情”，笨拙難堪，動(dòng)輒得咎，活脫像落入沙漠中的呆鵝。
在何晏大力推薦下，王弼“補(bǔ)臺(tái)郎。初除，覲爽，請(qǐng)間，爽為屏左右，而弼與論道，移時(shí)無(wú)所他及，爽以此嗤之”。可愛的王弼，竟然在密室里向無(wú)知的曹爽一直 大談玄道。對(duì)牛彈琴，牛若有知，會(huì)笑出兩管鼻涕的。曹爽肯定有知，所以他“以此嗤之”。估計(jì)王弼出門后，丘八曹大將軍還會(huì)捂著笑疼的胸口說(shuō)：這個(gè)青瓜！
“弼天才卓出，當(dāng)其所得，莫能奪也?！倍覑酆脧V泛，和馬融、桓譚、蔡邕一樣，“性和理，樂游宴，解音律，善投壺”。同時(shí)毛病也很突出，“頗以所長(zhǎng)笑人，故時(shí)為士君子所疾”。
才高本來(lái)就容易見嫉，又加上自己如此率性，不加設(shè)防，逞口舌之快，那只有時(shí)時(shí)將自己當(dāng)作靶子，供人飛鏢亂射；處處將自己當(dāng)作手帕，讓人老痰相向。
“你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你?！币?yàn)椋阋渤闪藙e人眼中的一道風(fēng)景。這是詩(shī)人卞之琳充滿審美情趣的美好聯(lián)想。而生活永遠(yuǎn)不是詩(shī)，它充滿陰冷的嫉妒。
明月裝飾了你的窗子，你卻破壞了別人的夢(mèng)。
少年英才，學(xué)界領(lǐng)袖，聲名遠(yuǎn)播，影響巨大。這些都會(huì)讓同行產(chǎn)生深深的恨。
但王弼不管，或者他根本就沒去想這些。由于天性“通俊不治名高”，再加上“事功亦雅非所長(zhǎng)”，臺(tái)郎王弼更像個(gè)不思進(jìn)取的落后青年，自己對(duì)所居官職“益不留意焉”。
他所崇尚的老莊之道，也不可能讓他留意官場(chǎng)，心向高臺(tái)。就這樣，他走進(jìn)了公元二四九年。
這年，司馬家族編導(dǎo)的高平陵政變獲得圓滿成功，標(biāo)志是曹爽身首異處，何晏被滅三族。受何晏牽連，王弼免職歸家。
亦師亦友的何晏遭受滅門之禍時(shí)，王弼無(wú)疑比別人更傷心，更痛苦，也更知道其中隱藏的原委，他該懷著怎樣悲憤的心情來(lái)看眼前的時(shí)局？
老友罹難，獨(dú)己傷懷，那是“之子歸窮泉，重壤永幽隔。私懷誰(shuí)克從，淹留亦何益”的思念重重。唇亡齒寒，心憂己境，難免“寢息何時(shí)忘，沉憂日盈積，庶幾有時(shí)衰，莊缶猶可擊”。
這年秋天，在抑郁悲憤、惆悵驚恐之中，王弼直追何晏而去，史稱“遇癘疾亡”，時(shí)年二十四歲。 有意思的是，何晏死后，司馬師大甩鱷魚眼淚，連說(shuō)“天喪予”；王弼死后，司馬昭登臺(tái)續(xù)演這類把戲，“嗟嘆者累日”。如若不是被癘疾干掉，司馬家族會(huì)否像對(duì)待何晏一樣，磨刀霍霍向王弼？
既定歷史中沒有如果，但在歷史現(xiàn)場(chǎng)一切皆有可能。
年輕的王弼死了，像一顆耀眼的流星，用瞬間的璀璨劃過(guò)屬于他的夜空。正是這顆流星，開啟了魏晉玄學(xué)大放異彩的黎明。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
