季康子問：“仲由可使從政也與？”子曰：“由也果，于從政乎何有？”曰：“賜也可使從政也與？”曰：“賜也達(dá)，于從政乎何有？”曰：“求也可使從政乎也與？”曰：“求也藝，于從政乎何有？”
季康子，是一個在《論語》一書中，除孔子及其弟子外，屢被記述的人物之一。
《論語·先進(jìn)11.7》中，“季康子問：'弟子孰為好學(xué)？’”（出自，同上）。
以及，在《論語·顏淵12.17、12.18、12.19》節(jié)中，三次記錄了'季康子問孔子’的問答。説明了，起碼在當(dāng)時(shí)，魯國的上位者就已經(jīng)和孔子，及孔子所掌握的“民辦學(xué)塾”達(dá)成，或形成了某種合作，與共識。
這節(jié)，既：《論語·雍也6.8》季康子問孔子門下三位弟子“可使從政也與？”（出自，同上），説明了，當(dāng)時(shí)魯國的上位者們，是有意拉攏、靠近“孔氏學(xué)塾”的。
這在《論語·雍也6.9》中記錄的頗為明顯、確鑿。
《論語·雍也6.9》：“季氏使閔子騫為費(fèi)宰，閔子騫曰：'善為我辭焉！如有復(fù)我者，則吾必在汶上矣?！保ǔ鲎?，同上）。如果《論語·雍也6.8》與《論語·雍也6.9》所記載的“季康子”，與“季氏”是同一人的話，那麼這位當(dāng)時(shí)魯國的高層“季氏”也很會挑人；問了孔子一圈，既：“仲由可使從政也與？”、“賜也可使從政也與？”、“求也可使從政也與？”（以上，皆出自于《論語·雍也6.8》）。
問了一圈，如果《論語·雍也6.8》與《論語·雍也6.9》所記述的“季康子”與“季氏”是同一人的話，那麼，這位當(dāng)時(shí)魯國的上位者“季氏”也很有自己的主意，因?yàn)樗龋骸凹臼稀保?b>最終選定了孔子門下，被《論語》的編、撰者們，記錄到“德行”第二位的閔子騫。
既：“德行：顏淵、閔子騫......”（出自《論語·先進(jìn)11.3》）。閔子騫的“德行”，在《論語》的編、撰者們看來，是：緊隨顏回之後的。
這也從側(cè)面反映了：起碼在春秋時(shí)期，這片土地的高位者們，還是寄希望于有'德行’的人，能夠擔(dān)當(dāng)一方重任的。
道理是這樣的。閔子騫以“孝”著稱，這在《論語》中是曾得到過孔子肯定的。
子曰：“孝哉，閔子騫！人不間于其父母昆弟之言?！保ǔ鲎浴墩撜Z·先進(jìn)11.5》）
閔子騫以“孝”著稱，卻排在“德行”科的第二位，説明，儒家的：'最高真義’，還不是這個層面的價(jià)值了。
道理是這樣的?！靶ⅰ?，當(dāng)然了，在這片土地上的人，誰都挑不出毛病來。
但是，儒門、'真’儒家講究的，不止于此。不止于'人間’這個層面的價(jià)值。
但是，能領(lǐng)悟到這個層面的，意識到，或者説：真正的明白了'人間的這些紛紛擾擾’其實(shí)并不重要的儒家，還是少數(shù)。
大部分人，大部分人都停留在“我”這個階段，“我”，“我”，“我”......還過于迷戀著這種種'變化的迷幻’......而鮮有對'內(nèi)在心靈’的摸索，和探究了。
道理是這樣的。'這個層面的價(jià)值’，雖説，不是'孔儒’的：最高真義，但你説：儒家的'最高真義’和“佛氏”一樣，講究個“空空如也”（舉例、所謂的“空空如也”）也是錯的。
“佛氏”的“禪定”，與我們?nèi)彘T的：'中庸’地價(jià)值取向，實(shí)際上在我看來：竟出乎意料的一致。所謂：“禪”，“六祖”慧能在《壇經(jīng)》中解釋為：“外無相為禪”。
“外無相為禪”五個字，是對“禪”，以及，説是：“禪宗”的極重要解釋。
很多人説：“禪”，但可能不知何為：“禪”。
外無相為禪。一句話解決了。外無相為禪。何為：“定”？
“六祖”云：“內(nèi)不亂為定”（出自《壇經(jīng)》）。十個字，説盡“禪宗”。
道理是這樣的。“外無相為禪，內(nèi)不亂為定”。其實(shí)，這種境界，約等于：中庸。
只不過，説：我們?nèi)寮业娜?，沒有剃頭當(dāng)和尚，或上山當(dāng)老道的“習(xí)慣”。
我們并沒有“放棄”，這個'層面’的價(jià)值，譬如，鄙人現(xiàn)在不也是在寫《論語心說》，沒有放棄（既：這個'層面’的價(jià)值......）。
因?yàn)椋阏娴亩?中庸’，真的懂'禪定’價(jià)值的時(shí)候，實(shí)際沒區(qū)別。
你在哪兒，都是過；你吃甚麼，也都是吃。
沒區(qū)別。你修養(yǎng)到“盡心”之後你就明白，你認(rèn)為是甚麼，就是甚麼，你認(rèn)為好，就好；你認(rèn)為美，就美，你認(rèn)為高興，就高興......一切都是認(rèn)知，一切都是分別。
一切都是“心”，所變化出來的。你能保証'心’不動，然後慢慢，慢慢的，你就會越來越理解，'這個層面的價(jià)值’，實(shí)際都只是“泡影認(rèn)知”造成的了。
道理是一樣的?！岸U定”這兩個字，實(shí)際講的，就是儒家的'真義’：'中庸’了。
只不過順序倒個兒。因?yàn)椋?中’是“定”（既：“禪宗”的定），而'庸’是“禪”（既：“佛氏”的禪）。按照佛氏的解釋，既：“外無相為禪，內(nèi)不亂為定”（出自《壇經(jīng)》）來説的話，'中庸’確實(shí)也是這個意思，只不過我們（儒家）講求：先'盡心’，而後，慢慢的放棄分別（既：庸）。
'庸’，就是：都一樣，沒分別。'中’，是'心’的狀態(tài)（既：不動）。
中庸，就基本等同于“禪定”，只不過，按照'儒家’的順序而言，應(yīng)該叫：定禪。道理是這樣的。
----作者：李宗奇 庚子年 八月十四 于自家作
聯(lián)系客服
