人間遺墨若南金
——記鄧拓鑒藏蘇軾《瀟湘竹石圖》
▼
我們上了年紀(jì)的老人，每逢在一起談心的時(shí)候，總愿意回憶往事，也許是為了對(duì)逝去的年華有所留戀，或者是如前人所說(shuō)的“前事不忘，后事之師”一語(yǔ)的躬自實(shí)踐，用以隨時(shí)總結(jié)作學(xué)問(wèn)和做人的成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)吧。因此，回憶往事竟具有如此現(xiàn)實(shí)的意義。過(guò)去，我們對(duì)之很少理會(huì)，倒是古今中外的文學(xué)家、科學(xué)家都曾經(jīng)有過(guò)幸福和悲傷的回憶，它為人類社會(huì)的文明所做出的貢獻(xiàn)是無(wú)與倫比的。我們雖不屬于此類中人，卻不能沒(méi)有回憶，而所要回憶的，恰好是為人民做出過(guò)許多貢獻(xiàn)的鄧拓同志。關(guān)于他一生的業(yè)績(jī)，值得我們回憶的，固然很多，這里，只記我們親身參與，有著切身體會(huì)的一件往事，即是鑒藏蘇軾《瀟湘竹石圖》真跡的過(guò)程。他對(duì)此事花費(fèi)的精力之大，局外人是無(wú)從獲知的。鑒藏古代繪畫(huà)原本是平常之事，作為一位知名的歷史學(xué)家，為了研究中國(guó)繪畫(huà)史征集有關(guān)的第一手資料亦屬情理中事。所不平常的，在于社會(huì)上學(xué)術(shù)界中對(duì)這件作品，議論紛紜，欲肯定其真贗，作出科學(xué)的鑒定。文物鑒定是專門的科學(xué)，一些歷史學(xué)家、自然科學(xué)家盡管有許多專著和發(fā)明，未必都精于文物鑒定。眾所周知，鄧拓同志是黨內(nèi)著名的新聞學(xué)家、政論家、歷史學(xué)家、書(shū)法家和詩(shī)人，他才華橫溢，早有公論。由于他的興趣廣泛，后期從事中國(guó)繪畫(huà)史的研究，勢(shì)必要看不少的材料。開(kāi)始時(shí)，他走過(guò)一段彎路，這是每個(gè)人所必須經(jīng)歷的過(guò)程。后來(lái)經(jīng)常和大家在一起交流對(duì)某件作品的看法，有時(shí)一同赴琉璃廠文物店參考書(shū)畫(huà)，合適的也收購(gòu)一點(diǎn)。各個(gè)店里的人員對(duì)他都非常熟悉。他平易近人，向大家口頭傳授歷史知識(shí)，又虛懷若谷。在鑒別上尊重別人的意見(jiàn)，即使存在不同的看法，從不強(qiáng)加于人。間或遇到對(duì)方固執(zhí)己見(jiàn)，明知其非，也一笑置之。我們親眼看見(jiàn)相得益彰的和諧氣氛，受到啟發(fā)和教益。我們認(rèn)識(shí)到，這個(gè)地方已經(jīng)形成不是學(xué)校的學(xué)校，能者為師，人人是學(xué)生也是老師，潛移默化，200多年來(lái)，不知培養(yǎng)出多少熟諳文物的專門人才，為這門科學(xué)播下繼往開(kāi)來(lái)、承先啟后的種子。
宋 蘇軾 《瀟湘竹石圖》卷
鄧拓同志的書(shū)畫(huà)鑒定才能，就是這樣逐年累月積結(jié)而來(lái)的。它由少而多，由淺及深，從點(diǎn)到面。先是孤立地辨別一家之作的真贗，知識(shí)豐富后，就能左右逢源，觸類旁通。當(dāng)然，說(shuō)起容易，做來(lái)殊非易事。鄧拓同志在短短的幾年之中，所取得的長(zhǎng)足進(jìn)展，突出表現(xiàn)在蘇軾《瀟湘竹石圖》的鑒定上，在這方面所具有的卓識(shí)和果斷行為，使我們稱道不已。
回憶事情的經(jīng)過(guò)，有不少曲折值得寫出，對(duì)研究鄧拓同志治學(xué)精神很有必要。1961年秋末時(shí)節(jié)，有位四川來(lái)的老先生攜帶《瀟湘竹石圖》經(jīng)滬寧到北京，意欲得善價(jià)，殊知他所遇到的回答都不對(duì)心事，一直沒(méi)有辦妥。此人有一個(gè)怪脾氣，想以善價(jià)而沽之，還不是主要的，關(guān)鍵在于你必須承認(rèn)原作是蘇軾的真跡。如果這一點(diǎn)辦不到，多出價(jià)也不肯出手。最后送到鄧拓同志處，作品真膺的風(fēng)聲早已傳播出來(lái)。他對(duì)此有所注意，也一再與我們進(jìn)行磋商，面對(duì)原作各陳己見(jiàn)，氣氛是十分熱烈而嚴(yán)肅的。應(yīng)該承認(rèn)，在當(dāng)時(shí)既無(wú)實(shí)物、又乏參考材料的條件下，困難的確不少，但并沒(méi)有嚇倒鄧拓同志，他以科學(xué)態(tài)度認(rèn)真對(duì)待面前的難題。
宋 蘇軾 《 行書(shū)新歲展慶人來(lái)得帖》局部
蘇軾是北宋鼎鼎大名的文學(xué)家，書(shū)法真跡傳世尚多，我們據(jù)之鑒定他的書(shū)法，問(wèn)題不會(huì)很大；至于他的繪畫(huà)作品，見(jiàn)于文獻(xiàn)有之，存者卻寥寥無(wú)幾，只能是聞而未見(jiàn)。在今天的國(guó)內(nèi)外博物館里，不見(jiàn)有他的繪畫(huà)作品入藏，早于蘇氏百年、數(shù)百年的唐、五代真跡，反而可能寓目，此中固有客觀歷史因素在。試作分析，不外蘇氏于繪事并非專業(yè)，偶爾乘興揮毫，傳世未必很多；再就是元祐黨禍，真跡多數(shù)被毀，如此而已。一般說(shuō)，物以稀為貴，于是蘇軾繪畫(huà)作品，遂成為拱璧之珍，后世偽造層出不窮。作為精神文明，我民族繪畫(huà)寶庫(kù)中，不可沒(méi)有蘇氏之作；撰述我國(guó)美術(shù)史時(shí)，亦不可沒(méi)有蘇氏之作，因?yàn)樗谒帟r(shí)代對(duì)繪畫(huà)的理論和實(shí)踐，都超過(guò)極為重要的畫(huà)家影響。既然如此，我們一直在尋求蘇氏的畫(huà)跡，數(shù)十年來(lái)，迄無(wú)成果。鄧拓同志憑原作及其流傳中元明人的題詠，從事研究與分析，這工作的確是十分艱巨的。自然可以說(shuō)是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，總應(yīng)該拿出自己的主見(jiàn)，在分歧中判斷真?zhèn)巍](méi)有真知灼見(jiàn)，怎能做出肯定的結(jié)論？鄧拓同志為此曾把所有的業(yè)余時(shí)間打發(fā)進(jìn)去，甚至每天到午夜還孜孜不倦地工作著。他向我們提出一系列問(wèn)題，傾聽(tīng)各方面的意見(jiàn)。盡管眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，他加以綜合研究之后，大膽地排除眾議，認(rèn)為《瀟湘竹石圖》肯定是蘇軾的真跡?。∷谑菫橹?，題為《蘇軾瀟湘竹石圖》，發(fā)表在1962年《人民畫(huà)報(bào)》六月號(hào)上，圖文并茂。在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界為之震驚者有之，為之拍手稱快者有之。我們一直對(duì)他的不畏難，敢于攻堅(jiān)，博采眾長(zhǎng)，氣魄宏大的治學(xué)態(tài)度，傾慕不已。
鄧拓同志的論點(diǎn)，盡管缺乏更多的參考資料（間接的），卻從原作的款識(shí)、流傳、畫(huà)法題跋等做了周密的考證，說(shuō)服力無(wú)疑是很強(qiáng)的。事隔20年，擲地猶作金石聲。我們?yōu)榱诉M(jìn)一步論證鄧拓同志論點(diǎn)的正確性，曾從多方面留意，尋求有助于說(shuō)明問(wèn)題的資料，就此作一點(diǎn)必要的補(bǔ)充。
宋 蘇軾 《枯木怪石圖》卷
在四五十年前，國(guó)內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)過(guò)蘇軾《枯木怪石圖》橫卷，畫(huà)上有北宋劉良佐和米帶的詩(shī)題。劉、米二氏與作者為同時(shí)人，并指明該圖屬蘇氏為馮尊師所作，元明人諸跋，咸無(wú)異議，原件后來(lái)流往日本私人秘藏。我們過(guò)去見(jiàn)到坷羅版印本，當(dāng)時(shí)與鄧拓同志商量《瀟湘竹石圖》中，雖然提起此事，但手邊既無(wú)圖版，又無(wú)記錄，只憑記憶無(wú)從比較。近日在偶然的機(jī)會(huì)中，見(jiàn)到《枯木怪石圖》印本，喜出望外，立即將兩幅作品作比較研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間雖然描繪的題材不同，但技法與風(fēng)格實(shí)有驚人相似之處！
必須首先肯定《枯木怪石圖》為蘇氏真跡，根據(jù)是不同于行家畫(huà)，隨意揮灑，正是“論畫(huà)以形似，見(jiàn)與兒童鄰”之意。也就是“文以達(dá)吾心，畫(huà)以適吾意而已”，乃蘇氏出自肺腑之言。所以在鑒定上考察作者的創(chuàng)作思想與風(fēng)貌結(jié)合起來(lái)，方見(jiàn)真諦。另一個(gè)直接的證據(jù)，是畫(huà)上米芾諸人的詩(shī)題，既真且精，成了蘇氏真跡鐵的保證。我們?cè)谇懊嫠f(shuō)的國(guó)內(nèi)外博物館無(wú)蘇軾繪畫(huà)原作，總算外流到日本的私人秘藏中有此一件珍品，第二次世界大戰(zhàn)后，珍品存亡未卜，也許《瀟湘竹石圖》竟成為蘇氏畫(huà)傳世孤本了。
在比較研究中，發(fā)現(xiàn)兩畫(huà)均作蝦蟆石，造型手法完全一致，只是方位相反而已。兩石俱用淡墨勾輪廓，以長(zhǎng)短線被擦，面貌酷似，純出一手所為，他人無(wú)法代替。墨竹的畫(huà)法，盡管蘇氏學(xué)于文同，前者以墨戲出之，而后者則為竹寫生，因此兩人之間的風(fēng)貌未必相近，卻是大相徑庭，此點(diǎn)不可不辨?！犊菽竟质瘓D》的竹枝，并非居于主要位置，它是從石后伸出兩枝小梢，葉尖朝上，濃墨畫(huà)出，梢用淡墨，偶加焦墨破之，漫不經(jīng)意。至于《瀟湘竹石圖》以竹為主，竹列數(shù)竿，左右分披，老枝新梢，純出自然。葉亦以濃墨為之，淡墨寫干，葉片低垂，短小而肥，似江南雨霧中情景。雖是兩種不同的表現(xiàn)形式，而用筆調(diào)墨則同出一轍，又何其相近乃爾！我們認(rèn)為它的相似，并非偶然，聯(lián)系到風(fēng)格的一致，前人題詠中明白無(wú)誤的指認(rèn)，一再證實(shí)兩畫(huà)同屬蘇氏原作，已無(wú)任何疑義?？贾T實(shí)物和記載，蘇氏畫(huà)竹的突出特點(diǎn)，《平生壯觀》曾指出；“淡剔枝而濃寫葉”、“作葉不大，非若贗本之放逸也”。《書(shū)畫(huà)記》記《竹石圖）有云；“……有數(shù)竿修竹，用筆秀嫩，風(fēng)韻高標(biāo)，絕無(wú)畫(huà)家氣味，顯然為文人之筆……”前人所指諸特色，均與傳世的蘇氏真跡相符。
我們所見(jiàn)到蘇軾的畫(huà)幅原作，僅此兩件，加上文獻(xiàn)記載的為數(shù)不及10幅。究其內(nèi)容與技法，《枯本怪石圖》寫真對(duì)象，文獻(xiàn)上所載諸作，也是以描畫(huà)松檜竹石為主題，惟獨(dú)《瀟湘竹石圖》在藝術(shù)構(gòu)思方面，尤得詩(shī)人之旨，于畫(huà)卷上方左右兩側(cè)以淡墨拖出沙腳，點(diǎn)出遠(yuǎn)山，左短而右長(zhǎng)，山在虛無(wú)縹緲間，墨氣氨氯，露江南檬檬雨景，不著痕跡，增加畫(huà)面的層次，具有畫(huà)中“三遠(yuǎn)”的效果，引起觀眾的遐思。所謂“好似瀟湘煙雨后，令人不厭倚篷看”，正是它畫(huà)意的空靈和遼闊。如果在真跡中再判甲乙，我們是更欣賞《瀟湘竹石圖》的。
最后，還要說(shuō)幾句，就是在鄧拓同志的文章中，對(duì)蘇軾所書(shū)“莘老”上款為誰(shuí)的考訂，盡管指出蘇氏友人中有孫覺(jué)、劉摯二人，均號(hào)“莘老”，未便遽定，隨即又說(shuō)蘇與孫為同年，彼此友誼較深，厚于劉氏，“則可斷言”。據(jù)此語(yǔ)推測(cè)，已有明顯傾向，但又存憂慮，說(shuō)明他治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不妄下結(jié)論的科學(xué)態(tài)度。我們?yōu)榇朔喴恍┎牧?，考諸史實(shí)，熙寧五年十二月中，蘇軾到湖州，贈(zèng)孫莘老詩(shī)，并為之作《墨妙亭記》。在此以前官杭州時(shí)，又曾一再贈(zèng)孫氏詩(shī)，概稱莘老而不及姓氏。熙寧四年十月，蘇氏在揚(yáng)州與劉摯邂逅，贈(zèng)詩(shī)一首，題作“贈(zèng)劉莘老”。不難看出，蘇軾本人對(duì)此已有所察及，為后人預(yù)作安排，更顯得此老的思維周密，發(fā)人深??！據(jù)此，證實(shí)《瀟湘竹石圖》乃蘇軾為孫覺(jué)而作，應(yīng)是不容置疑的。
本文曾以簡(jiǎn)節(jié)過(guò)的稿本發(fā)表于1982年1月3日的《光明日?qǐng)?bào)》第四版上。此時(shí)正值鄧拓同志在1964年秋所捐給中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)和中國(guó)美術(shù)館兩家的古代書(shū)畫(huà)作品，在中國(guó)美術(shù)館展出。開(kāi)幕之日，鄧拓同志生前美術(shù)界友好吳作人先婦、葉淺予、老舍夫人胡絜青、周懷民、黃胃、黃苗子和我都出席了開(kāi)幕式。大家在鄧拓夫人丁一嵐的陪同下，參觀了展品，對(duì)鄧拓同志生平致力于文物鑒藏的辛勤勞作，備覺(jué)欽仰。
回憶他在收藏蘇軾《瀟湘竹石圖》的前前后后，流傳過(guò)不同的說(shuō)法，集中到一點(diǎn)，就是對(duì)此圖的真贗存在分歧，而且涉及到某些專家的見(jiàn)解不盡統(tǒng)一。今天無(wú)論從科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，或者是對(duì)鄧拓同志從事鑒藏的水平出發(fā)，都很有必要揭示出自己的看法，拋磚引玉，希圖因此而展開(kāi)討論。所謂真理愈辯則愈明，于是不顧淺陋，在一些同志的催促之下，撰成短文，自然是還有追念故人之意存乎其中。
文稿草成后，曾寄出征求老友周懷民和黃胄同志意見(jiàn)，他們的論點(diǎn)正好與我一致，表示在文稿上附署姓名，我當(dāng)然是求之不得，欣然同意。
以上就是本文撰成到發(fā)表的經(jīng)過(guò)，大概如此。至于有關(guān)鄧拓同志這方面可記之事正多，由于人事紛擾，未得閑暇整理思想，形成較為系統(tǒng)的東西，至今猶引為憾事。
1985年1月
-------楊仁愷------
楊仁愷（1915年10月1日——2008年1月31日），號(hào)遺民，筆名易木，齋名沐雨樓，四川岳池人。享譽(yù)海內(nèi)外的博物館學(xué)家；書(shū)畫(huà)鑒賞大師、書(shū)畫(huà)大家、美術(shù)史家。曾任中國(guó)古代書(shū)畫(huà)七人鑒定小組成員、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)名譽(yù)理事；遼寧省博物館名譽(yù)館長(zhǎng)、文史研究館名譽(yù)館長(zhǎng)；魯迅美術(shù)學(xué)院名譽(yù)教授、人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授、中央美術(shù)學(xué)院研究生導(dǎo)師，遼寧省書(shū)法家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席、美術(shù)家協(xié)會(huì)名譽(yù)主席等職。因其杰出貢獻(xiàn)，授予了“人民鑒賞家”榮譽(yù)稱號(hào)，被譽(yù)為“國(guó)眼”。楊仁愷先生是新中國(guó)文博事業(yè)的拓荒者，對(duì)中國(guó)歷史文化遺產(chǎn)的考鑒、拯救及中國(guó)文化世界的傳播作出的卓越貢獻(xiàn)，海內(nèi)外影響深遠(yuǎn)。
相關(guān)章節(jié)：
云廬·文化‖楊仁愷——魏晉南北朝的書(shū)畫(huà)藝術(shù)（一）
聯(lián)系客服
