說太白《登金陵鳳凰臺》“抄襲”崔顥《黃鶴樓》的，多是被“太白擱筆”這美談所誤導，太白確實“抄襲”過《黃鶴樓》，但那首詩叫《鸚鵡洲》。
崔顥《黃鶴樓》
昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關何處是？煙波江上使人愁。
李白《鸚鵡洲》
鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。
鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。
煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。
遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。
兩首詩的形制完全相同，都是“半古半律”，前二聯(lián)古風，后二聯(lián)則是整飭的律句。《黃鶴樓》連用三個黃鶴，《鸚鵡洲》則連用三個鸚鵡。《黃鶴樓》第四句出現(xiàn)“空悠悠”的三平尾，《鸚鵡洲》就跟上“何青青”的三平尾?！饵S鶴樓》寫鄉(xiāng)愁，《鸚鵡洲》的愁則更豐富一些，你也可以理解是鄉(xiāng)愁（遷客），也可以理解是“懷才不遇（月向誰明）”之愁。
《黃鶴樓》其實是半首古風＋半首律詩，當然不是格律詩的正格，那為什么歷來詩論盡皆推崇，嚴羽更在《滄浪詩話》中定其為“唐人七言律第一”呢？我認為黃白山在《增訂唐詩摘鈔》里的評最能說明，他說：“前半一氣直走，竟不作對，律之變體?！鼻八木湟粴庵毕?，連用三黃鶴，讀來卻流利鮮活，第四句忽然轉到白云，飄然又不突兀，是盛唐氣象，三四句本應對仗，這里也都舍去，所以這是格律詩的變體。變體二字并不是簡單的區(qū)別于正格，盛唐時，格律詩處于發(fā)展階段，《黃鶴樓》正是崔顥對格律詩創(chuàng)作所作的嘗試，這是一個“從無到有”或者說“強強聯(lián)合”的過程，而這過程所孕育出的作品，也便是彌足珍貴的。
反觀太白《登金陵鳳凰臺》，
鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流。
吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鷺洲。
總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。
此詩除了四五句失粘（上一聯(lián)下句第二字與下一聯(lián)上句第二字平仄相同為粘）外，完全符合格律，每一句都是整飭的律句，這是與《黃鶴樓》的半古半律有明顯區(qū)別的?！饵S鶴樓》的黃鶴是每一句用一次，太白的鳳凰則集中在一二句，不妨礙三四對仗，這是直接借鑒沈佺期《龍池篇》“龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違?！笨梢哉f兩詩的創(chuàng)作各有千秋，《鳳凰臺》也并沒有“抄襲”《黃鶴樓》。
那么兩首詩到底誰更厲害呢？前有辛文房《唐才子傳》的“抄襲訛傳”，后有嚴羽《滄浪詩話》“唐人七言律第一”的定調，后世論詩者大都傾向于崔詩或認為兩詩等量齊觀。這自然有對盛唐氣象的思辨，但也似乎少不了那么一絲若有若無的人云亦云。而用今人的上帝視角去看兩首詩，風云竊以為太白更勝一籌。
思想上，崔詩登樓，李詩登臺，都有吊古傷今之意。而崔詩在黃鶴白云后，繼而寫景，并未說透，鄉(xiāng)愁是極易引起共鳴的，便也顯得單薄。而李詩則用三四兩句來懷古，五六寫景，虛實有度，又不事雕琢，便覺超然，此李詩高。
氣勢上，崔詩前二聯(lián)古風占盡“地利”，三黃鶴一白云，一氣之下，又飄然而止。雖“吳宮花草埋幽徑”一聯(lián)的厚重，稍補李詩不足，仍無法軒輊，此崔詩高。
同樣寫景，“三山半落青天外”一聯(lián)的遼闊壯麗，崔詩“晴川歷歷漢陽樹”一聯(lián)便拍馬不及?；蛘f，融情于景才是主旨，崔詩日暮不見鄉(xiāng)關之愁融于細膩的江景，李詩浮云蔽日不見長安之愁融于壯麗的江景，各自相得益彰，未易甲乙。
這樣下來，兩首詩還剩下唯一相同的地方，“使人愁”，前邊已經(jīng)說了《黃鶴樓》是不見鄉(xiāng)關的鄉(xiāng)愁，而《鳳凰樓》則是不見長安的“懷才不遇”之愁，這愁還同時包含了對“浮云蔽日”的憂慮，結合“吳宮花草”聯(lián)來看其中的愛國情懷，又不是崔詩能比的了。
太白擱筆，自是一時美談，“不可無一，不可有二”也誠如公論，而太白的氣，也都短在《鸚鵡洲》的長洲孤月中了?！而P凰臺》早脫出崔詩藩籬，凌云妙手自成一家，仍被古來論詩者抓住不放，頗感無奈。
讀者:
見仁見智！用一顆平常心來看，李詩中三山半落青天外這句大氣磅礴，最具創(chuàng)意，且對仗工整性好，不過詩各聯(lián)跳躍性太大，沒有一氣呵成的感覺，好像特意在作詩。聯(lián)系客服
