中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

來(lái)源：貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)法院（2014）黔南刑二終字第72號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：1、在案證據(jù)證實(shí)，李某某以森源公司名義與鑫穗公司簽訂探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，且至少支付了轉(zhuǎn)讓款25萬(wàn)元并取得轉(zhuǎn)讓合同、授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件，轉(zhuǎn)讓合同雖屬效力待定，但森源公司已實(shí)際控制合同項(xiàng)下的礦山探礦權(quán)；李某某在與趙某某、王某等人簽訂礦山開(kāi)采合同時(shí)，均出示了授權(quán)委托書(shū)、礦山相關(guān)手續(xù)、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的復(fù)印件，趙某某等人均未向李某某索要原件，知曉森源公司尚未完全取得探礦權(quán)的事實(shí)；案發(fā)前，趙某某、王某、王某某已進(jìn)入相關(guān)礦山開(kāi)采2個(gè)多月，李某某已開(kāi)始銷(xiāo)售礦石；

2、本案所涉“烏當(dāng)區(qū)下壩鄉(xiāng)平山窯谷庚鉛鋅礦”的四至范圍不清，無(wú)被告人及各承包人予以確認(rèn)的證據(jù)，未作現(xiàn)場(chǎng)勘查、指認(rèn)等，被害人陳述、證人證言與被告人陳述之間存在矛盾，卷內(nèi)亦無(wú)各合同對(duì)應(yīng)的礦區(qū)分布圖，故認(rèn)定“森源公司”與趙某某等人簽訂的合同屬重復(fù)承包的證據(jù)不足；

3、偵查期間，李某某供述支付探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、土地、山林賠償款和其他礦山費(fèi)用支出154萬(wàn)余元；在案證據(jù)證實(shí)，鑫穗公司股東曹某某、宋某陸續(xù)收取李某某支付的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)25萬(wàn)元；牟文洪收取李某某6萬(wàn)元土地、山林款；新桃村村支書(shū)、谷庚村村支書(shū)張正柏、張加勇未收到李某某的土地、山林賠償款，但收過(guò)曹某某支付的7.5萬(wàn)元、3萬(wàn)元。本院第一次二審?fù)徶?，李某某又供述支付探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、土地、林地賠償費(fèi)、修路等費(fèi)用142萬(wàn)元，所有付款資料被趙某某等人拿走，但相關(guān)機(jī)關(guān)未就此進(jìn)行核實(shí)，故不能排除李某某供述的真實(shí)性；

4、對(duì)于與趙某某等人簽訂的合同未能繼續(xù)履行后又離開(kāi)貴州，李某某辯稱(chēng)是由于趙等人開(kāi)采的礦石質(zhì)量較差、其子出車(chē)禍等導(dǎo)致資金鏈斷裂，不能排除李某某供述的真實(shí)性及確由客觀(guān)原因?qū)е虏荒苈男泻贤目赡苄裕?/span>

5、按合同約定，除與文小英的合同外，其它合同均以借款為主要內(nèi)容，借款用途明確（周轉(zhuǎn)資金、辦理探礦證、收購(gòu)礦權(quán)、征地等），其中，趙某某自愿借給森源公司40萬(wàn)元，后李某某以“保證金、押金、借款”等方式實(shí)得趙38萬(wàn)元；程某某自愿借給森源公司30萬(wàn)元，后李實(shí)得25萬(wàn)元；王某、王某某自愿無(wú)息借給森源公司50萬(wàn)元，后李實(shí)得35萬(wàn)元。除所得文小英的10萬(wàn)元系以保證履約金、所得趙某某23萬(wàn)元系以保證金、押金的名義外，其余收取的趙某某等人的90萬(wàn)元均以入股、借款的名義。此外，向趙某某所得38萬(wàn)元、向程某某所得25萬(wàn)元、張某某所得15萬(wàn)元共78萬(wàn)元，以提取礦石銷(xiāo)售款的方式歸還。

綜上，原判認(rèn)定李某某虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相以及具有非法占有目的的證據(jù)不足。

來(lái)源：湖南省郴州市中級(jí)法院(1998)郴中刑終字第75號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：上訴人廖某萬(wàn)擔(dān)任郴州市GL有限公司經(jīng)理期間，與原審附帶民事訴訟原告人GM公司簽訂了供應(yīng)鉛精礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同。隨即，上訴人廖某萬(wàn)到河南聯(lián)系貨源。當(dāng)上訴人廖某萬(wàn)按約先付給附帶民事訴訟原告2萬(wàn)元作為貨款利息后，附帶民事訴訟原告人沒(méi)有向上訴人廖某萬(wàn)提供所需的全部資金，而只付給了部分貨款(15萬(wàn)元)。上訴人廖某萬(wàn)得到此款后又再次到河南聯(lián)系并組織貨源。經(jīng)檢驗(yàn)，其貨源質(zhì)量符合合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。在合同的簽訂和履行過(guò)程中，上訴人廖某萬(wàn)沒(méi)有非法占有原審附帶民事訴訟原告人貨款的故意，也沒(méi)有虛構(gòu)和隱瞞事實(shí)真相的行為，而是積極地想辦法去聯(lián)系并組織貨源。只是由于其他客觀(guān)原因沒(méi)有履行合同，其行為不構(gòu)成犯罪。上訴人廖某萬(wàn)以該案不是合同詐騙，而是經(jīng)濟(jì)合同糾紛。

來(lái)源：廣東省深圳市中級(jí)法院（2015）深中法刑二終字326號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：1、涉案貨物總價(jià)值亦不過(guò)1807778.35元，且附案證據(jù)顯示，劉某與雙×公司的以上訂貨價(jià)似在未經(jīng)多少討價(jià)還價(jià)的情形下確定的，因而上述貨值未見(jiàn)得對(duì)下游客戶(hù)有多少利潤(rùn)空間，而在證據(jù)不能切實(shí)否定廖某江共向劉某付款162余萬(wàn)的情形下，即使不減去雙×公司支付給劉某的2%回扣費(fèi)用，貨物總值與付款額二者間的差距尚不足20萬(wàn)元。因此，廖某江應(yīng)該并不是以明顯的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)了涉案的貨物。既如此，廖某江又何以對(duì)涉案貨物的來(lái)源是否合法產(chǎn)生必要的認(rèn)識(shí)？至于原審“劉某購(gòu)買(mǎi)貨物后虧本賣(mài)給廖某江明顯不合常理”的論述則寓意不清，首先，劉某如果不是虧本售貨，可能無(wú)法成就其本人被定罪科刑的現(xiàn)實(shí)結(jié)果；其次，沒(méi)有證據(jù)能夠確證廖某江對(duì)劉某虧本售貨有所認(rèn)知，即使有認(rèn)知亦不當(dāng)然表明廖某江有伙同劉某合同詐騙的主觀(guān)故意。

2、本案證人沈某、李某指證廖某江在2011年1月間曾要求其二人更換電話(huà)號(hào)碼，據(jù)此，原審認(rèn)定“從廖某江事后的表現(xiàn)可確定，其對(duì)于不支付貨款逃匿是知情的”?？陀^(guān)的說(shuō)，原審以上認(rèn)定有其一定的合理性，但既認(rèn)定廖某江的相關(guān)表現(xiàn)是在“事后”，那么，在沒(méi)有確鑿證據(jù)證明廖某江是在事中、事前即對(duì)劉某準(zhǔn)備不支付貨款并行逃匿一事有所知情的情形下，無(wú)論是依據(jù)法律規(guī)定還是依據(jù)法理均無(wú)從認(rèn)定廖、劉二人可以構(gòu)成合同詐騙的共犯。

3、盡管上訴人廖某江稱(chēng)其與劉某除了本案所涉貨物之外再?zèng)]有其它的貨物交易。但附案證據(jù)顯示，在2011年1月的時(shí)候廖某江還有大筆的貨款打入劉某的帳戶(hù)。對(duì)此，經(jīng)補(bǔ)充訊問(wèn)，劉某、廖某江的回應(yīng)是：（因時(shí)間久遠(yuǎn)已無(wú)法清晰記憶）可能是對(duì)前期交易尾款的支付。本院認(rèn)為，就現(xiàn)有證據(jù)而言，不能證實(shí)劉、廖二人的上述回應(yīng)不具合理性。

4、本案現(xiàn)有證據(jù)能證明的是：廖某江與劉某之間圍繞涉案電子元器件存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；劉某投案至今一直堅(jiān)稱(chēng)本案系其一人策劃、一人實(shí)施，廖某江、沈某、李某對(duì)其合同詐騙一事并不知情；沈某、李某只能證明廖、劉二人在電子元器件買(mǎi)賣(mài)行為實(shí)施終了之后，廖某江可能存在有意躲避雙×公司的情形，但這一指證并不足以成為對(duì)廖某江定罪的充分依據(jù)。綜上，本院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人廖某江的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

 來(lái)源：廣東省深圳市中級(jí)法院(2009)深中法刑二終字第867號(hào)刑事裁定書(shū)

裁判要旨：一、就現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定原審被告人廖某某主觀(guān)上有非法占有的故意。根據(jù)《合同》約定，原審被告人廖某某應(yīng)當(dāng)在收取貨物50天后支付貨款。廖某某提取貨物的時(shí)間分別為2006年9月11日、9月16日、10月26日、10月30日，按照合同約定支付貨款的時(shí)間分別為2006年11月1日、11月6日、12月16日、12月20日。據(jù)原審廖某某以往及當(dāng)庭供述，未付貨款是因?yàn)樨浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題，買(mǎi)方廣州泰興公司要求退貨，其與王某某交涉，王某某不同意退貨，但同意可延遲六個(gè)月付款。兄弟G公司總經(jīng)理王某某亦陳述廖某某向其提出要求延長(zhǎng)付款期限的要求，其同意推遲十天付款，最遲不能超過(guò)二十天。證人龍某某亦證實(shí)部分貨物確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。由于廖某某與王某某商議延期時(shí)未簽訂書(shū)面協(xié)議，現(xiàn)不能認(rèn)定雙方協(xié)商延期的確切時(shí)間，但可以認(rèn)定雙方因貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，已就《合同》約定的還款期限進(jìn)行了變更。而另外兩批貨款是因?yàn)榻Y(jié)賬時(shí)間未到，原審被告人也未收到買(mǎi)方董先生和蘇先生的貨款，而未與兄弟G公司結(jié)賬。故本院認(rèn)為，本案中貨款的拖欠和爭(zhēng)議具有民事經(jīng)濟(jì)糾紛的性質(zhì)，兄弟G公司于2006年11月20日即付款期截止之前就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案系過(guò)早采取刑事手段。

二、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以認(rèn)定原審被告人廖某某具有逃匿行為。原審被告人廖某某于2006年 11月12日出境到馬來(lái)西亞，于同年12月25日回國(guó)，2007年1月4日再次出境到馬來(lái)西亞，于同年2月2日回國(guó)。據(jù)廖某某的供述和辯解、中國(guó)Y馬來(lái)西亞有限公司于2007年8月10日向原審法院出具的《證明》及證人陳某、陳某某的證言，證實(shí)是因上海Y印刷器材廠(chǎng)在馬來(lái)西亞新開(kāi)的PS版印刷器材廠(chǎng)，聘請(qǐng)廖某某在2006年11月至2007年2月期間前往馬來(lái)西亞幫助從事銷(xiāo)售和技術(shù)服務(wù)，是Y公司派遣其去馬來(lái)西亞短期出差，系職務(wù)行為。故原審被告人廖某某前往馬來(lái)西亞難以認(rèn)定是逃匿行為。如果按照兄弟G公司總經(jīng)理王某某的陳述，延長(zhǎng)付款期限二十天，原審被告人廖某某的付款時(shí)間應(yīng)推遲至2006年11月25日，而兄弟G公司2006年11月20日就報(bào)案了，是因?yàn)榕c廖某某的手機(jī)聯(lián)系不上，但廖某某是因?yàn)橥?1月12日因故去馬來(lái)西亞未開(kāi)通國(guó)際漫游，以致手機(jī)無(wú)法聯(lián)系，其與王某某于11月10日尚有聯(lián)系。而如果按照原審被告人辯稱(chēng)的延期時(shí)間為六個(gè)月，則截至2007年2月13日廖某某被抓之日，尚未至貨款支付期限。廖某某出售房屋的事實(shí)，亦無(wú)法證明其有逃匿的行為。經(jīng)查明，原審被告人廖某某在深圳市福田區(qū)下沙路XX號(hào)房的房子，其妻子在廖某某與兄弟G公司談生意之前的2006年9月4日即已與Z擔(dān)保（深圳）有限公司簽訂了《委托書(shū)》，委托該公司出售上述房產(chǎn)，并已作了公證。本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定原審被告人廖某某主觀(guān)上具有非法占有的故意，客觀(guān)上具有逃匿的行為。原公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人廖某某犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

來(lái)源：海南省海口市中級(jí)法院(（2000）海中法刑初字第99號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：本院認(rèn)為，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司沒(méi)有進(jìn)口新聞紙的經(jīng)營(yíng)權(quán)，這一點(diǎn)呂某某應(yīng)該是明知的，但身為海南省報(bào)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司經(jīng)理的呂某某卻以其公司名義與海南Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了委托該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司進(jìn)口２００噸印尼新聞紙的協(xié)議，所以，雖然被告人劉某濤以海南Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的名義簽訂了上述協(xié)議，但不能確認(rèn)被告人劉某濤在簽定協(xié)議時(shí)就接受進(jìn)口新聞紙的委托這一點(diǎn)上采取了欺詐或誘騙的手段；被告人劉某濤用于抵押的Ｅ２３０奔馳轎車(chē)并不虛假；“委托采購(gòu)協(xié)議書(shū)”中約定人民幣４５萬(wàn)元是海南省報(bào)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司向海南Z房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付的委托采購(gòu)２００噸印尼新聞紙的定金，但９８年１０月１７日，海南省報(bào)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司卻讓劉某濤以個(gè)人名義寫(xiě)了保證“還清邱某借款及利息”的還款保證書(shū)，本案是個(gè)人之間的借貸還是被告人劉某濤利用合同詐騙海南省報(bào)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司的定金的事實(shí)不清，所以，起訴指控被告人劉某濤利用合同詐騙人民幣４５萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)的此項(xiàng)指控不能成立。

 來(lái)源：貴州省S苗族自治縣法院(2013)松刑再初字第001號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：本案中，第一，在主觀(guān)方面，無(wú)充分證據(jù)證明被告人龍X高具有非法占有鄭XX20萬(wàn)元的故意。其一，鄭XX父子得知工程讓給其他人承建后，曾問(wèn)被告人龍X高和丁XX，龍、丁二人均答復(fù)把工程建設(shè)好后退錢(qián)。為該20萬(wàn)元資金，被告人龍X高曾派一個(gè)姓龍的和其妻先后前往鄭XX處商談轉(zhuǎn)入股金入股問(wèn)題。其二，被告人龍X高及其辯護(hù)人辯稱(chēng)，根據(jù)鄭XX擔(dān)保承諾，借款給丁XX還債，加上丁XX的領(lǐng)條等，已償還了鄭XX13.74萬(wàn)元。對(duì)此，鄭XX的擔(dān)保承諾與丁XX的領(lǐng)條、借條以及20萬(wàn)元之間的關(guān)系，是否如被告人及其辯護(hù)人所述，缺乏證據(jù)判定。其三，鄭XX父子于2004年春節(jié)得知工程讓他人承建后，至2007年3月13日被告人龍X高被刑事拘留前，長(zhǎng)達(dá)三年時(shí)間沒(méi)有向任何部門(mén)反映20萬(wàn)元問(wèn)題。

第二、在客觀(guān)方面，無(wú)充分證據(jù)證明被告人龍X高對(duì)鄭XX父子采取欺詐行為。鄭XX父子通過(guò)丁XX的聯(lián)系，除看了丁XX和被告人龍X高提供建設(shè)項(xiàng)目資料外，還對(duì)S商貿(mào)城建設(shè)進(jìn)行了實(shí)地考察，知道被告人龍X高是以懷化Z集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的名義與S食品公司簽訂合同；知道被告人龍X高主要想開(kāi)發(fā)楊芳路，食品公司是作安置房建設(shè)；知道被告人龍X高在S的公司還未注冊(cè)；也知道被告人龍X高開(kāi)發(fā)食品公司的有關(guān)手續(xù)沒(méi)有辦齊。鄭XX父子在相信其郎舅丁XX，相信被告人龍X高在S建設(shè)項(xiàng)目是真實(shí)的情況下，親手起草了《工程承諾書(shū)》。這一過(guò)程中，無(wú)證據(jù)證實(shí)被告人龍X高和丁XX采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段。雖然《工程承諾書(shū)》注有“貴州省S苗族自治縣L商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司”為收款單位，但鄭XX父子知道公司沒(méi)有注冊(cè)，沒(méi)有公章，特意添上“開(kāi)發(fā)商”三字。雖然《工程承諾書(shū)》中的“貴州省S苗族自治縣L商貿(mào)城開(kāi)發(fā)公司”與后來(lái)注冊(cè)的“貴州省S黔松房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司”不同，但屬以被告人龍X高為首注冊(cè)的公司，只是正式注冊(cè)取名不同而已，且L商貿(mào)城建設(shè)事實(shí)客觀(guān)存在。因此，原判認(rèn)定被告人龍X高犯合同詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

來(lái)源：青海省西寧市中級(jí)法院（2016）青01刑初6號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：青海某某公司通過(guò)招、拍、掛方式取得了本市黃河路＊＊號(hào)、＊＊號(hào)、興海路＊號(hào)的土地使用權(quán)，開(kāi)發(fā)建設(shè)“某某某花園小區(qū)”，并建成4棟高層住宅樓和1棟辦公樓，尚有1棟高層住宅樓未開(kāi)工建設(shè)。某某公司及王某某在安置回遷戶(hù)和普通購(gòu)房戶(hù)的過(guò)程中，有將回遷安置房抵押給他人、銷(xiāo)售給普通購(gòu)房戶(hù)，或與他人簽訂虛設(shè)拆遷安置協(xié)議后又將簽約房安置回遷戶(hù)、抵押給債權(quán)人、銷(xiāo)售給他人等的行為，對(duì)回遷戶(hù)、抵押權(quán)人、普通購(gòu)房戶(hù)隱瞞了與另一方簽訂合同的事實(shí)，具有欺詐的行為，但其向絕大部分住戶(hù)交付房屋，在房屋相沖突時(shí)又為多數(shù)購(gòu)房人、回遷戶(hù)調(diào)整住房，履行合同。同時(shí)本案中涉案款項(xiàng)去向不明，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告單位及王某某將借款、購(gòu)房款、回遷戶(hù)交納的超面積款等予以揮霍或其他不正當(dāng)支出，無(wú)法證實(shí)其主觀(guān)上具有非法占有他人財(cái)物的故意。故公訴機(jī)關(guān)指控被告單位某某公司及被告人王某某犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。

來(lái)源：河北省秦皇島市海港區(qū)法院（2013）海刑重初字第7號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：本案雖有證據(jù)證實(shí)被告人任某甲與被害人孫某簽訂了合作合同，且有被告人出具的收條，但被害人與被告人雙方陳述不一，相互矛盾，被告人的供述也前后矛盾、被害人關(guān)于合同簽訂地點(diǎn)、交付被告人錢(qián)款的時(shí)間和地點(diǎn)、被告人出具收條的時(shí)間、地點(diǎn)的陳述亦前后不一、自相矛盾，不能與被告人任某甲的供述及其他證人證言相互印證，又無(wú)其他證據(jù)證實(shí)被害人交付被告人錢(qián)款，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪行為的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

來(lái)源：廣東省惠州市中級(jí)法院（2015）惠中法刑二終字第97號(hào)刑事判決書(shū)

裁判要旨：第一，原判認(rèn)定上訴單位、上訴人“采用重復(fù)銷(xiāo)售的手段騙取對(duì)方當(dāng)事人購(gòu)房款100萬(wàn)元”的證據(jù)不足?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)：2012年5月21日，被告單位H惠陽(yáng)分公司與葉某簽訂《借款協(xié)議》，向葉借款人民幣400萬(wàn)元，期限為5個(gè)月，月利息為借款額的4%，H惠陽(yáng)分公司以其名下楓葉雅堤小區(qū)的2B104號(hào)商鋪等房產(chǎn)作為借款擔(dān)保；同年5月28日，惠州市房產(chǎn)管理局頒發(fā)涉案商鋪的房地產(chǎn)預(yù)告登記證明，權(quán)屬人為葉某；借款協(xié)議簽訂后，葉某在扣除借款第一個(gè)月利息16萬(wàn)元后，將384萬(wàn)元一次性支付給H惠陽(yáng)分公司指定賬戶(hù)，接下來(lái)三個(gè)月，H惠陽(yáng)分公司均有支付利息給葉某。上述事實(shí)表明，被告單位H惠陽(yáng)分公司將其名下楓葉雅堤小區(qū)的2B104號(hào)商鋪預(yù)告登記在葉某名下的行為，實(shí)際上是為借款提供擔(dān)保，并不是將涉案房產(chǎn)銷(xiāo)售給葉某，對(duì)此，原審法院（2014）惠陽(yáng)法民一初字第440號(hào)判決亦已作出認(rèn)定。因此，上訴單位在借款后又將涉案房產(chǎn)銷(xiāo)售給吳某的行為并不是重復(fù)銷(xiāo)售，原判認(rèn)定上訴單位、上訴人有“重復(fù)銷(xiāo)售”行為的證據(jù)不足，且與原判采信的證據(jù)、認(rèn)定的事實(shí)及原審法院的民事判決相矛盾。

第二，原判認(rèn)定上訴單位、上訴人主觀(guān)上具有非法占有目的的證據(jù)不充分。合同詐騙罪要求被告人主觀(guān)上具有非法占有被害人財(cái)物的目的，本案中上訴單位與吳某簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，吳某共支付購(gòu)房款100萬(wàn)元后，2012年9月26日，吳某與上訴單位又簽訂了《商鋪返租合同》，將涉案商鋪返租給上訴單位使用，租賃期限5年。上述事實(shí)表明，上訴單位將涉案商鋪賣(mài)給吳某并收取部分房款后，已將商鋪實(shí)際交付給購(gòu)買(mǎi)人使用。上訴單位作為涉案商鋪所在小區(qū)的開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售主體，具備履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同的能力，上訴單位、上訴人在收取吳某的購(gòu)房款后，亦沒(méi)有逃匿、撤銷(xiāo)公司等行為。因此，本案沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴單位及上訴人主觀(guān)上具有非法占有他人財(cái)物的故意。

第三，上訴單位H惠陽(yáng)分公司、上訴人陳某乙的行為不符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件，其本質(zhì)上屬于民事糾紛，對(duì)此，借款方葉某、購(gòu)房方吳某均已就原公訴機(jī)關(guān)指控、原審法院認(rèn)定的事實(shí)提起民事訴訟，尋求民事途徑解決，本案應(yīng)當(dāng)由民事法律進(jìn)行調(diào)整。

綜上所述，根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，不能認(rèn)定上訴單位H惠陽(yáng)分公司、上訴人陳某乙主觀(guān)上具有非法占有的故意，客觀(guān)上有在簽訂、履行合同的過(guò)程中騙取吳某房款的行為。