讀亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》
一、亞當(dāng)斯密的核心思想
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)輝煌于亞當(dāng).斯密的<國(guó)富論>，亞當(dāng).斯密主張自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的任何干預(yù)都是有害的，他的著名論斷是個(gè)人“所追求的僅僅是自己的安全和私利。但是在他這樣做的時(shí)候，有一支“看不見(jiàn)的手”在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)另外一種目標(biāo)，盡管該目標(biāo)并非是他的本意。追逐個(gè)人利益的結(jié)果，是他經(jīng)常地增進(jìn)社會(huì)的利益，其效果要比他真的想要增進(jìn)社會(huì)的利益時(shí)更好”。
斯密還抨擊了數(shù)不勝數(shù)的干預(yù)行為，他以17世紀(jì)那些試圖改進(jìn)其產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)行會(huì)的會(huì)長(zhǎng)為例，當(dāng)時(shí)城鎮(zhèn)行會(huì)規(guī)定：“如果紡織者想要按照自己文明的方法織步，則應(yīng)該首先取得行會(huì)中四位最年長(zhǎng)的商人和四位最年長(zhǎng)的紡織者的同意；其次還要經(jīng)過(guò)城鎮(zhèn)法官的準(zhǔn)許，才可以使用一定數(shù)量和一定長(zhǎng)度的紗線?！彼姑苷J(rèn)為，這類約束-----無(wú)論是由政府規(guī)定還是由壟斷者提出，也無(wú)論是關(guān)于生產(chǎn)還是對(duì)外貿(mào)易，都會(huì)限制市場(chǎng)體系的正常運(yùn)行，并最終損害工人和消費(fèi)者利益。斯密對(duì)任何固有的權(quán)力都持不信任態(tài)度，無(wú)論是私人壟斷還是獨(dú)裁，他所關(guān)心的是普通大眾的福利。
二、亞當(dāng)斯密的思想的評(píng)價(jià)（適用范圍和局限性）
“看不見(jiàn)的手”所適用的是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是在市場(chǎng)失靈的情況下，會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)和消費(fèi)的低效率，而這時(shí)就需要政府用“有形之手”加以調(diào)節(jié)。
（一）不完全競(jìng)爭(zhēng)
在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，任何企業(yè)和個(gè)人都無(wú)法影響價(jià)格，而當(dāng)買者或賣者能夠左右一種商品的價(jià)格時(shí)，就出現(xiàn)了不完全競(jìng)爭(zhēng)，極端情況就是壟斷。制約不完全競(jìng)爭(zhēng)的有效方式就是將市場(chǎng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者開放。美國(guó)在二十世紀(jì)初就通過(guò)反托拉斯法，對(duì)石油、電力、電話等行業(yè)的壟斷行為進(jìn)行治理，維護(hù)市場(chǎng)的自由化。
(二)外部性
外部性是指由于市場(chǎng)活動(dòng)而給無(wú)辜的第三方造成的成本，向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加了成本或效益。
舉例：生產(chǎn)中的負(fù)外部性：工廠在生產(chǎn)中所排放的污染物就是一種負(fù)外部性。它所造成的社會(huì)成本包括政府治理污染的花費(fèi)，自然資源的減少，以及污染物對(duì)人類健康造成的危害。
生產(chǎn)中的正外部性：教育是一種正外部性，是對(duì)所有人都有益的。建設(shè)一棟造型美觀的建筑，讓這個(gè)地區(qū)的所有人都可以欣賞到這一道風(fēng)景線，也是一種正外部性。
消費(fèi)中的負(fù)外部性：某人養(yǎng)了一只狗，這只狗喜歡每天夜里不停地叫。這個(gè)人由于習(xí)慣于夜生活，所以并不會(huì)對(duì)此感到困擾。可是他的鄰居習(xí)慣于早睡，每天就會(huì)被狗的叫聲弄得失眠。在這里養(yǎng)狗對(duì)于這個(gè)鄰居就是一種負(fù)外部性。
消費(fèi)中的正外部性：某人去注射了甲流疫苗，這場(chǎng)消費(fèi)不僅對(duì)于他自己有好處，對(duì)他周圍的人也有一定的好處，即接觸到病毒的傳染源減少。這也是一種正外部性。
以上關(guān)于不完全競(jìng)爭(zhēng)和外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈僅僅是資源配置效率方面的問(wèn)題，同時(shí)，即使沒(méi)有上述問(wèn)題，市場(chǎng)體系完美運(yùn)行，也可能帶來(lái)缺憾而需要政府加以干預(yù)。最主要的包括分配的公平和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。
三、亞當(dāng)斯密思想的修正
市場(chǎng)本身并不一定能夠帶來(lái)公平的收入分配，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)產(chǎn)生令人難以接受的收入水平和消費(fèi)水平的巨大差異。國(guó)家沒(méi)有必要將競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的結(jié)果作為既定的和不可改變的事實(shí)接受下來(lái)，可以采取一些措施來(lái)改變收入的分配。同時(shí)，從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)常會(huì)遇到通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)蕭條的困擾。
1929年以后的大蕭條對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)沉重打擊，隨之誕生的凱恩斯革命，將政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)尤其是利用宏觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)形成了系統(tǒng)的理論，完善并修正了亞當(dāng).斯密的理論。這種被稱作保持穩(wěn)定的政策主要是由凱恩斯提出并經(jīng)凱恩斯主義者補(bǔ)充和發(fā)展的一套宏觀經(jīng)濟(jì)政策，其中最重要的是財(cái)政政策和貨幣政策。
上述市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)，就成了推出政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的理論根據(jù)，政府調(diào)控的目的在于矯正市場(chǎng)失靈已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。薩繆爾森就曾說(shuō)過(guò)：“討論市場(chǎng)失靈的情況，是為了將我們對(duì)市場(chǎng)的熱情稍稍降溫。對(duì)看不見(jiàn)的手有所了解之后，我們一定不要過(guò)分迷戀于市場(chǎng)機(jī)制的美妙?！?div style="height:15px;">
當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制這只看不見(jiàn)的手失靈時(shí)，必須讓政府這只看得見(jiàn)的手介入。
下面是薩繆爾森歸納出的政府彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的表格：
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈
政府干預(yù)
政府政策的現(xiàn)行事例
缺乏效率
壟斷
鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)
反托拉斯法，放松管制
外部性
干預(yù)市場(chǎng)
反污染法，反煙塵法令
公共品
鼓勵(lì)有益的活動(dòng)
提供公共教育和醫(yī)療
不平等
收入財(cái)富的不平等難以接受
收入再分配
收入和財(cái)富的累進(jìn)稅制
宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題
高通貨膨脹和失業(yè)
通過(guò)宏觀政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)
貨幣政策和財(cái)政政策
低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
教育投資、減少預(yù)算赤字
四、公平和效率孰先孰后
西方學(xué)者對(duì)公平和效率二者孰先孰后問(wèn)題是有三種提法。第一種提法是效率優(yōu)先。美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼持這種觀點(diǎn)。與此相反，第二種提法是公平優(yōu)先。受美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯影響的新左派學(xué)者不少持這種看法。介于二者之間的第三種提法是效率和公平兼顧。美國(guó)以研究公平和效率著稱的學(xué)者是奧肯是第三種提法的代表。在這三種提法中，效率和公平兼顧的提法已為多數(shù)國(guó)家和學(xué)者所接受。
當(dāng)理想世界的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任一假設(shè)條件得不到滿足或不能成立時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。例如，當(dāng)存在壟斷時(shí)，當(dāng)存在外部性時(shí)，當(dāng)存在公共產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)市場(chǎng)參與者存在不完全信息時(shí)，都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，出現(xiàn)資源配置缺乏效率的狀態(tài)。這些失靈可以通過(guò)明智的干預(yù)方法加以矯正。公平是政府關(guān)心的問(wèn)題，是政府在社會(huì)各階層之間的一種利益再分配。無(wú)論市場(chǎng)機(jī)制是否存在缺陷，增進(jìn)公平都是政府的職責(zé)。
五、回到斯密的理論還是繼續(xù)發(fā)揮凱恩斯的理論
我國(guó)多年實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府習(xí)慣了包攬經(jīng)濟(jì)工作的一切。市場(chǎng)發(fā)育的不健全和政府經(jīng)濟(jì)職能的不清楚相伴而行，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)、快速、健康即又快又好的發(fā)展，需要我們認(rèn)真界定一下市場(chǎng)與政府的功能。
凱恩斯理論主張積極的政府干預(yù)，這給中國(guó)的各級(jí)政府經(jīng)濟(jì)部門任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了理論根據(jù)。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還遠(yuǎn)沒(méi)到成熟的標(biāo)準(zhǔn)，政府過(guò)多地介入了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，本應(yīng)該由市場(chǎng)自身解決的問(wèn)題，存在著過(guò)多的政府干預(yù)，最典型的就是行政審批，而本應(yīng)由政府積極提供的公共品，卻過(guò)早地交給了市場(chǎng)，這就導(dǎo)致市場(chǎng)快慢的爭(zhēng)論不會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。那么，應(yīng)該回到斯密的理論還是繼續(xù)發(fā)揮凱恩斯的理論呢？我想，回顧一下亞當(dāng).斯密二百多年前的對(duì)紡織行會(huì)的論述是沒(méi)有害處的，盡快地轉(zhuǎn)變政府職能，培育市場(chǎng)、提供公共品、增進(jìn)公平、改善宏觀調(diào)控、退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域并治理壟斷，讓市場(chǎng)的功能充分發(fā)揮，避免政府的過(guò)多、過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致本不成熟的市場(chǎng)的進(jìn)一步失靈。
