562。李唐一代，政治思想無足與論，堪稱貧乏。道、儒兩家，均多承襲舊說，殊少創(chuàng)發(fā)。先論道家：玄宗時之元結(jié)，參合儒道，并不新鮮；僖宗時之無能子，繼王充、鮑敬言之無君論，不過多些憤激之詞；五代時之羅隱，略似葛洪之翻版，其思想兼避無君與專制兩端，而折中于孟子之民本主義；至于紫霄真人譚峭，不過重復(fù)老子之慈儉而已。唐之儒家，繼隋末王通而復(fù)振，勢所必然也，蓋魏晉南北朝之清談?wù)`國也至深，人所共知，故唐太宗著《帝范》以教子孫，武則天著《臣軌》以訓(xùn)百官也。然唐之儒家代表人物，不過韓、柳兩家，其人才凋零也如是。
563。“唐宋八大家”中，我唯一討厭的就是韓愈。韓愈思想狹隘淺薄，空有衛(wèi)道之心，且懷帝師之想，其忸怩矯情可笑之至。韓文佶屈聱牙，殊少自然風(fēng)致，實乃心理糾結(jié)之表征。要言之，韓愈實乃傳統(tǒng)儒家知識分子之典型代表也。
564。韓愈自詡為當(dāng)世圣人，“自度若世無孔子，不當(dāng)在弟子之列”。孔子之后，韓愈唯一服膺的，不過孟子一人。“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀（荀子）與揚（揚雄）也，擇焉而不精，語焉而不詳。”“余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志歟！”在韓愈看來，自己是孟子之后唯一之圣人也。
565。韓愈之政治思想，以《原道》《原人》《原性》《原鬼》《論佛骨表》等文為代表。韓愈雖高舉孟子，但拋棄孟子之民本主義而倡尊君，孔孟若再生，必號召弟子“鳴鼓而攻之可也”。韓愈曰：“古之時，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相養(yǎng)之道。為之君，為之師。驅(qū)其蟲蛇禽獸，而處之中土。寒然后為之衣，饑然后為之食。木處而顛，土處而病也，然后為之宮室。為之工以贍其器用，為之賈以通其有無，為之醫(yī)藥以濟(jì)其夭死，為之葬埋祭祀以長其恩愛，為之禮以次其先后，為之樂以宣其湮郁，為之政以率其怠倦，為之刑以鋤其強梗。相欺也，為之符、璽、斗斛、權(quán)衡以信之。相奪也，為之城郭甲兵以守之。害至而為之備，患生而為之防……如古之無圣人，人之類滅久矣……是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財，以事其上，則誅。”換言之，在韓愈看來，君貴而民賤，人民離開君主，則一日不可活，君主失職，可以批評，但人民不承擔(dān)義務(wù)，則當(dāng)誅殺。操此種言論，還是儒家嗎？
566。前世儒家圣賢，于君位傳承尚賢，雖自禹始而傳子，儒家論證頗多含糊，如孟子，不過說“天與賢則與賢，天與子則與子”，儒家本不愿為君權(quán)世襲論張本也。而韓愈從政治穩(wěn)定的角度出發(fā)則認(rèn)為：“堯舜之傳賢也，欲天下之得其所也；禹之傳子也，憂后世爭之之亂也。堯舜之利民也大，禹之慮民也深?！笔芪恢硬毁t怎么辦？韓愈的辯護(hù)詞是：“傳之人則爭，未前定也；傳之子則不爭，前定也。前定雖不當(dāng)賢，猶可以守法；不前定而不遇賢，則爭且亂。天之生大圣也不數(shù)，其生大惡也亦不數(shù)……與其傳不得圣人而爭且亂，孰若傳諸子，雖不得賢，猶可守法?！边@就是赤裸裸的為專制政治背書了。韓愈怕天下因爭權(quán)而亂，不知只要人類社會存在，權(quán)爭就不可避免，解決的辦法不是取消權(quán)爭，而在于為權(quán)爭設(shè)計出公允理性之辦法。韓愈大概做夢也不會想到，近代政治之權(quán)爭，可以爭而不亂也。
567。韓愈既自命為當(dāng)世儒家之圣人，道統(tǒng)所系，故極力排斥佛老楊墨，尤其排斥佛老不遺余力。韓愈之所以排斥佛老，在于二氏“不服先王之法，不知君臣之義、父子之情”，而觀其駁論，多粗疏武斷，殊少寬容風(fēng)度。如其斥佛骨為“朽穢之物”，士民之迎佛骨為“詭異之觀，戲玩之具”，“傷風(fēng)敗俗，傳笑四方”，滅佛骨之辦法則為“付之有司，投諸水火，永絕根本”，滅佛老之辦法為“人其人（明令和尚、道士還俗），火其書（焚毀佛、道典籍），廬其居（將寺廟、道觀變成民房）”。
568。韓愈雖自命醇儒，其實思想駁雜，與“醇”字毫不相干。他反對神權(quán)迷信，但又相信天命鬼神；他認(rèn)為墨家偏離正道，但又主張“孔墨并用”；他崇尚王道，鄙視霸道，但又稱贊管仲、商鞅之事功；他抨擊二王集團(tuán)的改革，但在反對藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)等主要問題上，與二王的主張并無二致。
569。韓愈既自命圣人，“習(xí)成文武藝”，自然就要“售與帝王家”，于是他自比千里馬、從龍之云、麒麟，等而下之，則自比諍臣。為了求官，韓愈不惜低聲下氣給當(dāng)權(quán)者寫信自薦，自夸其才，自言其志，棲棲遑遑，忸怩矯情。韓愈文集中此類文章所在多有，直讓人臉紅不已，不忍卒讀，不忍引述。我既悲其不遇，更悲儒家知識分子之宿命也。倘使目光向下，何至如此自辱斯文。另，批評韓愈干祿之心太重實非我之首發(fā)，歐陽修早已微諷之矣。
570。如果說韓愈道學(xué)氣太重，以至讓人生厭的話，柳宗元之思想則遠(yuǎn)比韓愈深刻，文風(fēng)也比韓愈自然舒暢，蓋柳宗元從不自命正統(tǒng)，而頗具思想家之異端性格也。柳宗元一反儒家之理想主義，認(rèn)為政權(quán)之興，在于有德有力者借強權(quán)以行公理，故君位非得自上天之賜予，也非民意之擁戴。宗元又以《封建論》破儒家對封建政治之迷信，可謂勇者矣。
聯(lián)系客服
