2013-10-18 08:12:37 來源:
福布斯中文網(wǎng)(上海)
有0人參與分享到
由于史蒂夫?
鮑爾默(Steve Ballmer)已經(jīng)被迫請辭
微軟(Microsoft)首席執(zhí)行官一職,現(xiàn)在的問題是,
比爾?蓋茨(Bill Gates)在公司應繼續(xù)扮演的角色是什么?也許最引人注目的猜測是,一些大股東正在試圖將擔任
微軟董事長的蓋茨驅(qū)逐出公司,就像
蘋果(Apple)
董事會曾經(jīng)將其董事長史蒂夫?
喬布斯(Steve Jobs)趕出公司那樣。
為了深入了解情況,我找到了保羅?卡羅爾(Paul Carroll)。自從保羅利用自己的有利條件(他曾擔任《華爾街日報》的科技新聞記者長達17年時間)記錄微軟的崛起以來,他結(jié)識蓋茨和鮑爾默已經(jīng)有數(shù)十年時間。
信息披露:保羅跟我合著了兩本書,其中包括即將出版的《新殺手級應用:大公司如何在創(chuàng)新上擊敗創(chuàng)業(yè)公司》(The New Killer Apps: How Large Companies Can Out-Innovate Start-Ups)。
問:讓我們退一步,你認為是什么激發(fā)了這次針對蓋茨的攻擊?
答:我認為有兩種可能。
一是,正在推動罷黜蓋茨的那些股東想要做一些不尋常的事情,以在短期內(nèi)拉升股價——分解微軟或者借一筆錢并支付大額股息。蓋茨會反對任何不利于公司長遠利益的行動,所以那些股東需要罷黜他,或者至少達到壓制他的效果,辦法是質(zhì)疑他在公司中的作用。
另一種可能性是,在微軟新任首席執(zhí)行官人選這個問題上,那些股東跟蓋茨的分歧很大,他們不想爭論是非曲直,而是希望將蓋茨排除在討論之外。我認為是后一種情況。
問:所以,你不認為蓋茨應該被免去董事長一職?
答:簡短的答案是—不認為。長一點的答案是—當然不認為。
問:為什么不呢?
答:公司董事長/創(chuàng)始人離開公司有時候是因為年齡,但蓋茨只有57歲,而且并沒有在智力或身體方面顯露出衰退的跡象。鑒于他正通過自己基金會所做的事情,你可以非常公開地看到這一點。蓋茨不斷地前往全球各地,并推動各種各樣的變化。
問:但針對蓋茨的批評并不是年齡,而是他成為創(chuàng)新的阻礙。你有什么看法?
答:公司董事長/創(chuàng)始人有時候也會因為他們變得墨守成規(guī)而成為創(chuàng)新的阻礙。他們曾經(jīng)有過一個讓自己獲得成功的偉大想法,而且他們相信這個想法能夠一直庇佑自己,所以他們抵制變革。不過,蓋茨在很長一段時間里一直非常高調(diào)地鼓勵創(chuàng)新。
在上世紀90年代中期,蓋茨基本上是推倒重建了微軟,以使公司適應互聯(lián)網(wǎng)。早在
亞馬遜(Amazon)推出電子書項目之前很久,蓋茨就已經(jīng)那樣做了。在iPad誕生之前很久,他就已經(jīng)在努力推動平板電腦的發(fā)展了。他在十年前就敏銳地發(fā)現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)”的趨勢——這一點沒有出現(xiàn)在公開的聲明中,但我曾跟他進行過細致的交談,他當時稱之為“商業(yè)智能”(business intelligence)。
問:那些因素可能是真的,但它們無法改變微軟在過去十年間的表現(xiàn)。
答:微軟處于一個奇怪的位置,其盈利能力仍然高得離譜。該公司在截至6月30日的財年中獲得了將近220億美元的利潤。那可是億美元,有個“億”。我的意思是,我們談論的并不是
柯達公司(Kodak)那種層次的問題。
不過,微軟顯然也處在錯誤的滑道上。創(chuàng)新就在該公司的周圍發(fā)生,
谷歌(Google)、移動設(shè)備、社交網(wǎng)絡,你可以講出一大堆,而微軟卻錯過了所有的一切。所以,微軟正在做的事情是不可持續(xù)的。除非有什么東西能夠讓微軟脫離這種組織麻木的狀態(tài),否則該公司將停留在那條錯誤的滑道上。
問:“錯誤的滑道”造成微軟股價在十年間停滯不前,并導致鮑爾默丟了工作。如果鮑爾默活該離職,蓋茨為什么不呢?
答:蓋茨理應承受一些指責。微軟有一種內(nèi)斗和“虎毒食子”的公司文化,即讓現(xiàn)有的業(yè)務殺死新生的業(yè)務,這種文化并非是在鮑爾默接任首席執(zhí)行官那時候形成的。作為微軟的董事長和創(chuàng)始人,蓋茨同樣有責任確保公司首席執(zhí)行官找到了正確的人選以及在做正確的事情,所以當首席執(zhí)行官不是正確的人選(鮑爾默通過自己的退休承認了這一點)以及公司在十多年時間里停滯不前時,蓋茨必須承擔一部分的指責。
不過,微軟的大多數(shù)問題一直是在執(zhí)行層面,而不是在于董事長所能提供的那種遠見,而執(zhí)行問題需要由公司首席執(zhí)行官和他的管理團隊來負責。
問:如果蓋茨留下來,好處是什么?
答:我認為蓋茨是唯一能夠?qū)⑽④泿С雎槟緺顟B(tài)的人。他擁有才智、名望和在微軟內(nèi)部的影響力,此外,只要他認為自己在做正確的事情,他就不怕別人討厭他。
蓋茨不可能再回來擔任首席執(zhí)行官,但如果新任首席執(zhí)行官打算讓微軟進行創(chuàng)新,蓋茨就必須坐鎮(zhèn)公司為其提供支持。微軟的公司文化需要大幅度的改變,如果沒有蓋茨的話,我不確信該公司能夠以足夠快的速度行動。
而且,現(xiàn)在就是時候了。所有的公司都很少進行改變,至少不能快速地改變,除非它們處于危機當中。而微軟的盈利能力很強,以至于有足夠多的人認為他們不需要改變?nèi)魏螙|西。不過,鮑爾默辭職了,下一任首席執(zhí)行官人選存在不確定性,這些將賦予蓋茨以及微軟董事會一個實施重大變革的機會。
問:具有諷刺意味的是,如果微軟董事會罷黜比爾?蓋茨,該公司就步了蘋果的后塵,后者的董事會曾在上世紀80年代將史蒂夫?喬布斯趕出公司。這可能發(fā)生嗎?
答:有可能,在這種情況之下,董事會可能會做一些奇怪的事情。不過,那將是一個巨大的錯誤。沒有比爾?蓋茨,微軟會變得更弱。
問:如果讓你提意見,你會對微軟董事會說什么?
答:他們必須找到一位首席執(zhí)行官人選,這個人要能跟蓋茨一道找到微軟的下一個增長引擎,否則這家公司將會漸漸變得無足輕重。
我們可以拿
IBM進行合理的類比,該公司是商用計算設(shè)備領(lǐng)域的先驅(qū),并在40年左右的時間里高枕無憂。上世紀50年代,IBM因為遲遲才看到計算機市場的不斷發(fā)展而受到了一點打擊。不過,該公司在上世紀60年代牢牢把控住大型機市場,并在25年左右的時間里享受到空前的成功。接著,在經(jīng)歷了另一個大麻煩之后——甚至可以算是瀕臨倒閉的經(jīng)歷——IBM把業(yè)務重點轉(zhuǎn)向服務和咨詢,這在過去15年間給該公司帶來良好的回報。
從IBM PC在1981年首次亮相開始,微軟憑借操作系統(tǒng)業(yè)務享受到巨大的成功。之后,微軟又在上世紀90年代奪取了電腦軟件市場的主導地位。但是,微軟未能發(fā)現(xiàn)下一個大事件,即使該公司嘗試了手機、平板電腦、電視以及任何你能夠想出來的東西。
在我通過我們新書《新殺手級應用:大公司如何在創(chuàng)新上擊敗創(chuàng)業(yè)公司》的鏡頭研究微軟的創(chuàng)新過程時,我認為他們需要做的第一件事情就是跳出自己的老路。我認為,他們必須遵循我們的第四條規(guī)則:“首先,讓我們殺死所有的財務人員?!睋Q句話說,在創(chuàng)新想法受制于嚴格的財務分析之前——正是這種分析讓微軟內(nèi)部的強勢群體抹殺了該公司開發(fā)電子書和平板電腦的努力——微軟必須給予它們一點發(fā)展空間。該公司同樣非常需要拿出一張白紙,并想一想十年后微軟的完美形式是什么樣的。
問:那是一則相當激進的建議,尤其對一個不乏財務人員的董事會來說。你要如何說服他們那樣做?
答:如果我必須將我們的創(chuàng)新課程濃縮成可供公司董事會和高級管理層執(zhí)行的練習題,那我會選我們所稱的“未來記錄”——兩篇寫于五年之后的仿冒新聞報道:一篇回顧五年來的輝煌成功;另一篇則回顧五年來在荒野當中的歷程。微軟非常焦躁不安,就像是圍著火的穴居人,他們需要一個所有人都能分享的故事。正如我們在很多公司身上看到的,這些“未來記錄”能夠很好地賦予人們一個關(guān)于成功的共同愿景,同時也能幫助所有人看到應該避免的陷阱。這種方法甚至充滿了樂趣,而且非常容易操作。
碰巧的是,在今年夏天跟一位微軟董事的深入交談中,我提供的正是這則有關(guān)“未來記錄”的建議。不過我意識到,在提供給微軟董事會的數(shù)千則建議當中,這只是其中的一個聲音。
***
你覺得呢? 對于微軟的轉(zhuǎn)型,比爾?蓋茨會走還是留?他應該繼續(xù)擔任公司董事長還是為下一任首席執(zhí)行官讓道?