對(duì)于《胡笳十八拍》的作者是誰(shuí),中國(guó)文學(xué)史上歷來(lái)有爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為是當(dāng)年曹操迎回漢家的蔡文姬,有的學(xué)者卻持相反的觀點(diǎn),更有學(xué)者認(rèn)為是董庭蘭所作。下面把各家說(shuō)法分別敘述出來(lái)。
郭沫若作話劇《蔡文姬》,著文六談《胡笳十八拍》,認(rèn)為是蔡文姬《胡笳十八拍》的作者。他說(shuō),這實(shí)在是一首自屈原《離騷》以來(lái)最值得欣賞的長(zhǎng)篇抒情詩(shī),只有身臨其境的人,才能寫(xiě)出這樣的文字來(lái)。郭沫若認(rèn)為《胡笳十八拍》是蔡文姬被胡騎所擄后所寫(xiě)的作品。
但是文史專(zhuān)家們有不同的看法,他們認(rèn)為《胡笳十八拍》不是蔡文姬所作,主要理由有:
其一:《胡笳十八拍》的描寫(xiě)不合地理環(huán)境和歷史事實(shí)。
第一,劉大杰等指出,在那時(shí)根本沒(méi)有詩(shī)中所敘“城頭烽火不曾滅,疆場(chǎng)征戰(zhàn)何時(shí)歇?殺氣朝朝沖塞門(mén),胡風(fēng)夜夜吹邊月”那種漢兵與匈奴的爭(zhēng)戰(zhàn)不休。說(shuō)明作者并不了解南匈奴和東漢王朝的關(guān)系。南匈奴在東漢末年內(nèi)附東漢王朝。距離文姬所居的南庭匈奴河套地區(qū)尚遠(yuǎn)。再者在建安八年蔡文姬歸漢,而曹操則在建安十二年平定三郡、烏桓,在時(shí)間上也不對(duì)頭。這與詩(shī)中“兩國(guó)交歡兮罷兵戈”也不符。
第二,劉大杰等指出,漢末南匈奴分為二支,文姬可能被居河?xùn)|平陽(yáng)即今山西臨汾的於扶羅、呼廚泉一支擄去。而詩(shī)中“夜間隴水兮聲嗚咽,朝見(jiàn)長(zhǎng)城兮路杳漫”“塞上黃蒿兮枝枯葉干”不合地理環(huán)境
第三,否定者認(rèn)為,詩(shī)中有“戎羯”一詞,而羯族是晉武帝后“匈奴別種入居上黨以后才有的名稱(chēng)”,蔡文姬在五胡亂華之前預(yù)先知道是不可能的。
其二:不見(jiàn)著錄、論述和征引。
劉大杰等人認(rèn)為,漢《后漢書(shū)》《文選》和《玉臺(tái)新詠》以及晉《樂(lè)志》和宋《樂(lè)志》均無(wú)《胡笳十八拍》的記載,六朝論詩(shī)的人也沒(méi)有稱(chēng)述,《蔡文姬別傳》也沒(méi)有引用它的詩(shī)句。由此斷定,它是唐代人偽造。
其三:關(guān)于風(fēng)格、體裁問(wèn)題。
劉大杰等認(rèn)為,從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、音律對(duì)偶及修辭煉句上看,此詩(shī)具有和東漢詩(shī)不同的特征。詩(shī)中“殺氣朝朝沖塞門(mén),胡風(fēng)夜夜吹邊月”兩句,東漢詩(shī)中不曾有過(guò)煉字、修辭如此精巧、平仄如此諧調(diào)、對(duì)仗如此工整的,在東漢詩(shī)賦中也沒(méi)有“人生倏忽兮如白駒之過(guò)隙,然不得歡樂(lè)兮當(dāng)我之盛年”這種錯(cuò)綜句法。用語(yǔ)方面,詩(shī)中“淚闌干”是唐時(shí)始有的詞匯。語(yǔ)句方面,“夜聞隴水聲嗚咽”是襲用北朝民歌《隴頭歌辭》。用韻方面,《胡笳十八拍》和曹植《名都篇》《美女篇》的通押迥別。先韻和寒韻不通押,也是唐代人用韻方法。
有人指出,全詩(shī)1200多字,只有兩聯(lián)對(duì)仗工整,比起同期建安詩(shī)篇不算多,不能抓住兩聯(lián)就說(shuō)它不是東漢風(fēng)格。
而朱長(zhǎng)文《琴史》卷四《董庭蘭傳》:“天后時(shí),鳳州參軍陳懷古善沈、祝二家聲調(diào),以胡笳擅名。懷古傳庭蘭?!鄙蚣?/span>沈遼。《崇文總目》載:“《大胡笳十八拍》沈遼集,世名沈家聲。沈遼早于陳懷古,陳懷古為董庭蘭師。
以上說(shuō)法各有道理,到底《胡笳十八拍》為何人所作這個(gè)問(wèn)題,學(xué)術(shù)界至今仍未給世人一個(gè)滿(mǎn)意的答案。