一，曾國(guó)藩與中國(guó)近代文化
論者普遍認(rèn)為，曾國(guó)藩是中國(guó)傳統(tǒng)文化的集大成者。有的論者甚至說，從某種意義上講，曾國(guó)藩是中國(guó)傳統(tǒng)文化的化身。如果說，儒家文化可以分為早、中、晚三個(gè)發(fā)展時(shí)期，并有與之相應(yīng)的三個(gè)代表人物的話，那么早期為孔子，中期為朱熹，而末期就是曾國(guó)藩了。曾國(guó)藩確實(shí)繼承了中國(guó)以儒學(xué)的綱常名教為核心的傳統(tǒng)文化。這次提交大會(huì)的許多
二，曾國(guó)藩與太平天國(guó)
曾國(guó)藩有近20年與太平軍長(zhǎng)期作戰(zhàn)，打敗太平天國(guó)是他一生事業(yè)的頂峰。對(duì)他的評(píng)價(jià)不能不與對(duì)太平天國(guó)的評(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)。有些論者堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為曾國(guó)藩鎮(zhèn)壓太平天國(guó)是歷史的罪人，劊子手。因?yàn)樘教靽?guó)運(yùn)動(dòng)是農(nóng)民起義，而農(nóng)民起義是歷史發(fā)展的動(dòng)力。但有些論者的看法則有所不同，認(rèn)為，“從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，無(wú)論是文化觀念決定一切的觀點(diǎn)或農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史發(fā)展動(dòng)力的觀點(diǎn)，都帶有很大的主觀性與片面性。我們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物和事件，主要是看它對(duì)社會(huì)的發(fā)展是起推動(dòng)作用或阻滯作用。洪秀試圖引進(jìn)西方宗教的教義來發(fā)動(dòng)一場(chǎng)推翻滿清王朝的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，但所引進(jìn)的并不是新教倫理精神，而是中世紀(jì)的宗教神學(xué)，并使之同中國(guó)本土的封建迷信與農(nóng)民起義的樸素平等觀念相糅合，成為太平天國(guó)神權(quán)政治的精神
三，曾國(guó)藩與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)
現(xiàn)在，普遍認(rèn)為，曾國(guó)藩是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的首領(lǐng)，隨著人們對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重新認(rèn)識(shí)，從而對(duì)其首領(lǐng)曾國(guó)藩也必須重新認(rèn)識(shí)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)被論證為中國(guó)第一個(gè)近代化運(yùn)動(dòng)，因此曾國(guó)藩就成為中國(guó)近代化的開創(chuàng)者。中國(guó)的近代化運(yùn)動(dòng)雖然一開始就有懷著各種目的的洋人的參與，但其主流是中國(guó)人自己的活動(dòng)，它的愛國(guó)性和進(jìn)步性已經(jīng)日益為更多的人所認(rèn)同。因此，對(duì)曾國(guó)藩的洋務(wù)思想及其實(shí)踐的愛國(guó)性和進(jìn)步性，爭(zhēng)議日少。此次
四、曾國(guó)藩與近代中國(guó)外交
曾國(guó)藩的外交，過去多少年內(nèi)一直被簡(jiǎn)單地認(rèn)定為是妥協(xié)、投降的外交。10多年來，史學(xué)界開始提出異議。此次會(huì)議論及外交的文章也不少。有的論者說，“人們對(duì)曾國(guó)藩常用‘軟弱’、‘妥協(xié)’、‘媚外’、‘投降’、‘賣國(guó)’等責(zé)罵之詞，未免有欠公允。因?yàn)樵鴩?guó)藩的羈縻外交思想，實(shí)際上是對(duì)強(qiáng)敵權(quán)且籠絡(luò)，爭(zhēng)取一個(gè)和平環(huán)境，速圖自強(qiáng)，最終達(dá)到御侮的目的。曾國(guó)藩能正確地審時(shí)度勢(shì)，知道中外實(shí)力懸殊甚大，和列強(qiáng)硬碰，靠武力與之周旋，是不明智、不現(xiàn)實(shí)的。在特定的歷史條件下，貧窮落后、受人欺侮的國(guó)家，要生存，要反弱為強(qiáng)，舍此羈縻外交，別無(wú)良策。曾國(guó)藩的外交方針有四個(gè)字：‘誠(chéng)’，推誠(chéng)相見，‘信’，信守和約，‘爭(zhēng)’，據(jù)理力爭(zhēng)，‘和’，外敦和睦”。
至于對(duì)天津教案之處理，雖然，曾國(guó)藩自己也感到“內(nèi)疚”，但有的論者指出，這主要不是他個(gè)人問題。當(dāng)時(shí)，如何處理天津教案，朝廷本身有“論勢(shì)者”、“論理者”兩派。論理者認(rèn)為民為邦本，民心不可失，主張與外國(guó)進(jìn)行決戰(zhàn)，以快萬(wàn)眾之心；“論勢(shì)者”多是主持外交，有守土之責(zé)的“局中人”，認(rèn)為列強(qiáng)窮年累世好戰(zhàn)，且常多國(guó)聯(lián)合，共同侵華，兵力強(qiáng)大，而中國(guó)兵疲將寡，缺乏戰(zhàn)備，如果開戰(zhàn)，侵略聯(lián)軍可能再次打到北京。曾國(guó)藩的問題，不過是偏聽論勢(shì)者之言，不過是“拼卻聲名以顧大局”。
有的論者認(rèn)為，曾國(guó)藩當(dāng)時(shí)處兩難境地：要打，必然失敗，失敗后損失更慘；要保和局，必然向侵略者妥協(xié)，作些讓步，這要遭到頑固派的打擊，也不能泄天津人民的義憤，而且對(duì)于一個(gè)堅(jiān)決反對(duì)借洋兵助剿、主張遣散阿思本艦隊(duì)、痛恨“媚夷”、要奪英法之所恃的曾國(guó)藩本人來說，也不是心甘的。他反復(fù)籌思，殊無(wú)良策，但最后，理智戰(zhàn)勝了情感，按照他對(duì)形勢(shì)的清醒的分析，他選擇了保持和局，向侵略者作出讓步的一途。在當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，這樣選擇是無(wú)可厚非的，只有這樣才能避免一場(chǎng)新的戰(zhàn)禍。曾國(guó)藩當(dāng)時(shí)的責(zé)任是，在確保和局的前提下，看如何做到少損失，少屈辱。當(dāng)然，曾國(guó)藩在處理教案中也有“辦理過柔”的地方。但是應(yīng)如實(shí)地評(píng)價(jià)他的歷史功過，應(yīng)是功大于過。因?yàn)椋粓?chǎng)戰(zhàn)禍的損失是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因天津教案帶來的損失和屈辱的。
五，關(guān)于青年毛澤東為何“獨(dú)服曾文正”的問題
論者認(rèn)為，毛澤東說：“愚于近人，獨(dú)服曾文正，觀其收拾洪楊一役，完滿無(wú)缺”，其中有對(duì)曾國(guó)藩的兩層折服，一是觀其收拾洪楊一役完滿無(wú)缺，表露出青年毛澤東受楊昌濟(jì)、康有為等人的影響，有一種反對(duì)暴力革命，提倡漸進(jìn)改良的保守主義傾向。一是毛澤東十分重視心力的作用，認(rèn)為“欲動(dòng)天下者，當(dāng)動(dòng)天下之心”，“動(dòng)其心者，當(dāng)具有大本大源”，“夫大本大源者，宇宙之真理”，掌握了大本大源，就可以成為傳教之人。毛澤東認(rèn)為歷史上的名人可分為“辦事之人”和“傳教之人”，前如諸葛亮、范仲淹，后如孔丘、孟軻、朱熹、陸象山、王陽(yáng)明等，而認(rèn)為范仲淹、曾國(guó)藩既是辦事之人又是傳教之人，因他們既掌握了大本大源，又會(huì)辦事，所以收拾洪楊一役，做到了“一干豎立、枝葉扶疏之妙”。
六、曾國(guó)藩為何不取清帝而代之
這一問題曾牽掛許多的人，在當(dāng)時(shí)就有胡林翼、左宗棠、李元度、王闿運(yùn)等多人，為曾國(guó)藩不聽勸取清帝而代之感到惋惜，其后世也不斷有人為此嘆惜，說曾國(guó)藩“徇書生之小節(jié)而忘國(guó)民大恥”。這次會(huì)上也有論者認(rèn)為，曾國(guó)藩有條件取代而不取代，甘愿當(dāng)一個(gè)葉赫那拉氏的家奴。這是他的人生觀、思想見識(shí)、性格等因素造成的。有的論者則認(rèn)為，鎮(zhèn)壓了太平軍之后，曾氏嫡系的吉字營(yíng)已成強(qiáng)弩之末，且整個(gè)湘軍也變得四分五裂，湘淮將帥不可能聯(lián)合反清，湘軍官兵多有積蓄，人心思?xì)w，為曾氏奪皇位者不多，而舉兵討賊者卻不乏其人。權(quán)衡力量，恐無(wú)勝算可言，所以曾氏自剪羽翼以解清廷之疑，繼續(xù)做忠臣，不失為高明之舉。
七，關(guān)于曾國(guó)藩的整體評(píng)價(jià)
這次大會(huì)有相當(dāng)多的論文闡述了曾國(guó)藩在文學(xué)、史學(xué)、軍事學(xué)、學(xué)術(shù)觀、家教等等方面的成功與局限以及人才觀的問題，都很有新意，但未有爭(zhēng)論，這里從略。
關(guān)于曾國(guó)藩的整體評(píng)價(jià)，論者說，“曾國(guó)藩事功之大，譽(yù)稱晚清‘中興名臣’，創(chuàng)辦洋務(wù)，不愧為洋務(wù)派領(lǐng)袖，著作豐富，可當(dāng)之為學(xué)者，研究古文辭，無(wú)忝于文人，治軍有方，調(diào)配得宜，堪與古代兵家相媲美，擁兵而不自重，善權(quán)變而又謙退，足見道德修養(yǎng)功夫之深厚；吏治清廉，教養(yǎng)兼施，鞠躬盡瘁，以身作則，不啻為青天，治家有道，關(guān)懷子弟，亦為后人楷?！?。有的論者說：“曾國(guó)藩從上奏激怒咸豐帝開始走上歷史舞臺(tái)，表現(xiàn)了一顆憂國(guó)憂民之心。他鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)有功有過。歷史假他之手對(duì)南北兩個(gè)封建政權(quán)進(jìn)行了選擇。曾國(guó)藩發(fā)動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，使中國(guó)歷史運(yùn)動(dòng)與世界近代化運(yùn)動(dòng)合流。中國(guó)歷史由此走上一個(gè)新的階段。歷史的步履不管何其艱難，但歷史并不是倒退，而是前進(jìn)。曾國(guó)藩在外事的處理上，表現(xiàn)了能審時(shí)度勢(shì)應(yīng)付巨變的才能，他堅(jiān)持民族正義立場(chǎng)，忍辱負(fù)重，力保和局，避免了新的戰(zhàn)禍，使中國(guó)有了一個(gè)喘息之機(jī)，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的和平環(huán)境里，進(jìn)行‘圖強(qiáng)求富’的建設(shè)。因此，曾國(guó)藩雖有一定的歷史罪過，但其歷史地位應(yīng)劃在近代進(jìn)步的愛國(guó)人物之中，而且，其重要性，在中國(guó)近代歷史前60年里幾乎無(wú)人可與之相比。
聯(lián)系客服
