中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

實際上，上文所述的絕對的“締約過失責任”在承租人欠租抗辯中的運用并不多見，而欠租人更常見的抗辯方式則是在結合了部分“締約過失責任”因素的同時，主張融資租賃公司作為出租人，對雙方簽訂的合同義務履行不當，從而以融資租賃公司存在違約或其他形式的履行過錯為由，拒絕支付租金。

根據(jù)我國《合同法》第第七十九條及第八十四條規(guī)定：“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

“債務人將合同的義務全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！?span>融資租賃合同是典型的“合同當事人互向?qū)Ψ截摀x務并主張權利”的雙向合同，在融資租賃合同中，融資租賃公司和欠租者之間既有著分別作為身為債權人的出租人和身為債務人的承租人、由后者向前者支付租金的權利義務關系，也包含著融資租賃公司作為融資方、購貨方，欠租者作為被融資方、租賃物被交付方，由融資租賃公司向出賣人購買租賃物并交付給承租人或直接向承租人購買租賃物、回租給承租人并由此向承租人提供融資服務的義務權利關系。雖然出租人向承租人收取租金是毫無爭議的“權利”，出租人完全有權在通知承租人的情況下轉(zhuǎn)移相關權利。但實務中，某些欠付租金的承租人仍然會主張，融資租賃公司在未經(jīng)承租人同意的情況下，“轉(zhuǎn)移了合同履行相關事項”,從而拒絕向出租人履行義務。

除了聲稱融資租賃公司在未與自己協(xié)商的情況下轉(zhuǎn)移了應當由其履行的合同義務外，欠租人還可能會強調(diào)其在經(jīng)過了融資租賃公司同意的情況下，將應當由其承擔的義務轉(zhuǎn)移給了第三方，從而要求融資租賃公司向第三方主張責任。如在2013年一起船舶糾紛案件中，作為欠款方的被告就辯稱，原、被告于2012年10月19日簽訂了關涉標的船舶的協(xié)議，但原告知道自己無資金實力來支付后續(xù)的款項，即把業(yè)務介紹給了第三人，2013年1月8日，原告、被告和第三人簽訂了該合同，以3，800萬元的總合同金額成交，合同帶來的全部利益已歸屬于第三人，因此，原被告先前就標的船舶簽署的協(xié)議已經(jīng)失效，“原告據(jù)此訴請被告根據(jù)該合同履行義務的說法沒有依據(jù)?！?nbsp;

根據(jù)我國《合同法》第六十條規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。同時根據(jù)《合同法》第二百二十六條規(guī)定，承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。在實務中，主張融資租賃合同中有一筆或多筆租金未到期，從而拒絕支付租金。而融資租賃公司對合同條款的不細致，特別是對還款日期規(guī)定的不嚴謹，更有利于欠租者逃避責任。如在2016年發(fā)生于新疆地區(qū)的一起案例中，承租人便主張 ，“《回租租賃合同》附件三《租金支付清單》明確顯示，我公司最后一筆租金1800萬元的支付期限為2016年7月23日，該租金的支付期限并未屆滿”，故雙方簽訂的《回租租賃合同》最后一筆租金并未到期，融資租賃公司無權要求支付剩余全部租金113920462.60元，承租人只須支付95920462.60元即可，這數(shù)百萬的資金差甚至還影響了最后的違約金金額認定。

如果說對于融資租賃公司而言，租金是其在融資租賃業(yè)務中正常經(jīng)營的基礎以及收入的最主要來源，那么對于承租人而言，擁有完全不遜于租金對融資租賃公司的重要意義的標的則是租賃物。租賃物可以被完整、長期、正常的利用，是關乎到承租人能否正常經(jīng)營業(yè)務并足額交付租金的規(guī)定。

為了同時保障承租人和出租人雙方的利益，我國《合同法》及司法解釋中不但規(guī)定了針對租金收取的保護性法律，也規(guī)定了保護承租人對租賃物合理使用權的內(nèi)容?！逗贤ā返诙偃艞l規(guī)定，出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇訂立的買賣合同，出賣人應當按照約定向承租人交付標的物，承租人享有與受領標的物有關的買受人的權利。而《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條進一步強化道：“出賣人違反合同約定的向承租人交付標的物的義務，承租人因下列情形之一拒絕受領租賃物的，人民法院應予支持：

（一）租賃物嚴重不符合規(guī)定的；

（二）出賣人未在約定的交付期間或者合理期間內(nèi)交付租賃物，經(jīng)承租人或者出租人催告，在催告期滿后仍未交付的。

雖然《合同法》第二百四十四條規(guī)定，租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔責任，但該條款同樣規(guī)定了“承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預選擇租賃物的除外?！睂τ谧赓U物的維修義務，《合同法》第二百四十七條則做出了與經(jīng)營性租賃相反的規(guī)定：“承租人應當妥善保管、使用租賃物。承租人應當履行占有租賃物期間的維修義務?！钡@一條同樣受到《合同法》第二百四十四條后半部分的限制，即如果出租人在購買租賃物時對承租人進行了誤導或干預，使其選擇了質(zhì)量完全不合格的租賃物，則出租人并不能免除其根據(jù)合同法應當履行的違約責任。

由上述條文可見，現(xiàn)行的法律法規(guī)在融資租賃合同上整體傾向于保護出租人的利益，但在某些特殊的情形下，也為保護承租人做了規(guī)定。而在實務中，大量欠繳租金的承租人常常會引用這些針對承租人的保護性條款大做文章。他們往往在租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題后，既不考慮自己是否依賴過出租人的指導或干預才選擇了相關租賃物，也不考慮融資租賃合同規(guī)定的對租賃物進行維修責任由誰負責，以及租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題是否可以作為延長租期或緩交租金的條件，而是一味強調(diào)“物壞我有理”，只要租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題，便將其歸咎為融資租賃公司的責任，或聲稱“不同意解除《融資租賃合同》，亦不返還挖掘機，要求繼續(xù)履行合同，支付租金。其購買的挖掘機在保質(zhì)期內(nèi)壞了，出賣人不予修理，之后其不再給原告支付租金。” 或聲稱“被告未按期足額支付原告租金是因為租賃物存在嚴重質(zhì)量問題，且承租物已于2013年6月?lián)p壞造成的，且因租賃物損壞致使被告與他人所簽合同違約，造成巨大損失，故被告不承擔相關責任” 等等。

不僅如此，出租人在租賃物發(fā)生質(zhì)量問題后的某些幫助承租人或僅僅是聽從承租人某些意見的行為，包括出租人就修理租賃物事宜向出賣人發(fā)出過通知（如“我方?jīng)]有打款是因為挖掘機在2014年9月出現(xiàn)故障后，出賣人沒有維修好。雖然出賣人和融資租賃公司是兩個不同的公司，但是因為維修部分是融資租賃公司讓出賣人進行處理，所以我們才沒有繼續(xù)給融資租賃公司打款。” ），或出租人在承租人違約的情況下將租賃物提回（“原告的機械出故障后，沒有及時維修，導致我?guī)讉€月不能干活。后來我打電話讓他們來把機械拖走，他們也沒有過來，后來機械就一直放在那里，到2012年5月份原告才將機械拖走。現(xiàn)原告要求我支付租金，我不同意。” ），都可能成為承租人證明融資租賃公司有“過錯”的證據(jù)——因為融資租賃公司答應了自己的某些條件或建議，足以證明其“心虛”，自己的欠租行為也就因此“有據(jù)可循”。

應當注意的是，有些情況下，欠租人主張欠繳租金是因為租賃物存在瑕疵或租賃物維修不及時時，還會同時主張融資租賃公司存在締約過失責任。如2016年，陜西一融資租賃合同欠租案件中，被告方不但主張了“車輛質(zhì)量有問題，鋼板螺絲經(jīng)常斷裂。有一次一次性損失30多萬，售后也聯(lián)系不上，聯(lián)系了也不來，所以從此之后我就不愿再打款”，還提出了原告存在締約過失責任，理由是其通過融資租賃合同租賃吊車時，當?shù)氐踯嚁?shù)量不多，原告即融資租賃公司也承諾過會保障其在當?shù)氐睦妫凇?012年之后，原告實行零首付政策，造成周邊幾個縣吊車的數(shù)量飽和，90%以上的吊車干不上活。” 從而主張，是因為融資租賃公司沒有履行承諾，惡意擴張業(yè)務，憑空增加了被告方的競爭對手數(shù)量，所以才導致了被告方的經(jīng)營不力以及欠租。

不僅如此，欠租人甚至還會主張雙方簽訂的融資租賃合同作為融資租賃方提供的格式合同，含有《合同法》第四十條規(guī)定的“為提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利”的內(nèi)容，即“霸王條款”，因此相關條款應當無效。在2016年陜西發(fā)生的一起案件中，作為被告的欠租人便同時助長了融資租賃公司的三項過錯，包括締約過失責任、租賃物瑕疵以及“霸王條款” 從而為己方的欠租事實進行抗辯：

（1）原告與出賣方以其代理商系關聯(lián)企業(yè)，利益一致，通過巨額利誘性銷售行為共同誘導、影響、干擾消費者優(yōu)先選擇購買其商品；

（2）本案標的物存在嚴重質(zhì)量瑕疵，對于租賃物的瑕疵交付，原告與出賣方及其代理商均未依法履行告知義務；

（3）《融資租賃合同》系典型的格式合同，通篇只規(guī)定承租人的義務和責任，未相應約定出租方的義務和責任；而本案被告在行使維修請求權受阻時，原告未依法履行協(xié)助義務。

根據(jù)我國《合同法》第六十七條規(guī)定，當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。這即是常見的“先履行抗辯權”。在實務中，融資租賃欠租人同樣會借助于其“后履行一方”的身份，為自己欠租的事實尋找借口，其會指稱融資租賃供公司未履行其應盡的義務，沒有辦理相關的程序，因此欠租人享有先履行抗辯權，不交租金“有據(jù)可循”。

在實務中，在租賃標的為車輛、農(nóng)機等物的融資租賃業(yè)務中，欠租人主張“先履行抗辯權”的現(xiàn)象最為常見。大體來講，欠租人會在庭審中主張：

• 融資租賃公司未為其租賃物辦理必要的“保險理賠”，“未給被告的車輛買保險”， 使得車輛不能上路，或農(nóng)機不能投入使用等 ；

• 融資租賃公司未為其租賃物辦理必要的資質(zhì)證書，如運輸證件等，從而導致欠租人在不知情的情況下“非法”進行經(jīng)營，甚至因此遭受行政執(zhí)法部門的處罰等等。 　

根據(jù)我國《物權法》第二百四十五條規(guī)定：

• 占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權請求返還原物；

• 對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；

• 因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償。

這一規(guī)定確定了我國法律中對占有進行“絕對保護”的原則，即對“占有”的保護僅僅基于占有這一法律事實，而不論該占有是有權占有還是無權占有、善意占有還是惡意占有。在部分融資租賃合同欠款糾紛中，作為出租人的融資租賃公司常會自主行使某些保全手段，如直接“扣押”、“拖走”由承租人使用的器材，“占領”承租人的廠房、土地等。這樣的自力救濟當然是避免損失擴大化的手段之一，但問題在于，這種行為毫無疑問也會成為欠租人抗辯的理由。在實務中，除了控訴融資租賃公司扣押器材、占領場地外，欠租人還有可能在“技術手段”上做文章，如指稱融資租賃公司“多次通過設備上安裝的產(chǎn)品鏈接系統(tǒng)無故給被告停機，嚴重影響被告使用租賃設備”， 或“對涉案的車輛進行遠程鎖機?！?并主張由于融資租賃公司提供的設備存在質(zhì)量問題及融資租賃公司違約干擾欠租人正常使用設備，承租人有權拒絕支付租金等等。

在司法審判中，已經(jīng)有案例確定，融資租賃公司進行“自我救濟”，扣押器材、停機鎖機等行為，屬于對承租人占有權的妨害，應當承擔相應責任。因此，作為出租方的融資租賃公司應對此有所重視，避免因為不當?shù)摹白晕揖葷倍耙蛐∈Т蟆薄?/p>

在2016年發(fā)案的“拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司與中國人民解放軍第二二四醫(yī)院融資租賃合同糾紛”案中，一種此前幾乎從未出現(xiàn)過的欠租事由被作為被告的中國人民解放軍第二二四醫(yī)院提上了臺面——軍隊“涉密政策”。

在此案中，作為欠款方、隸屬于軍隊醫(yī)院編制的中國人民解放軍第二二四醫(yī)院除了正常地主張融資租賃公司在履行合同的過程中存在“租賃物瑕疵”等履行不當，及相關的締約過失責任 外，還提出了一個極其“新穎”的主張——“合同因出現(xiàn)不可抗力情形無法履行”，關涉政治涉密。被告稱：“本案《融資租賃協(xié)議》于2013年9月23日簽訂后，被告的主管部門中國人民解放軍總后勤衛(wèi)生部于2013年11月5日下達了《關于加強軍隊醫(yī)院醫(yī)療合作項目管理的通知》，其中‘嚴格醫(yī)療合作項目準入管理’中明確，個人名義和境外機構不得參與合作，原告屬于境外機構，如原、被告繼續(xù)合作將違反部隊涉密管理要求，故此情形屬于因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，本案融資租賃合同應當解除?！?雖然法院最終沒有支持被告的訴求，但這樣的主張恐怕還是讓原告方驚出了一聲冷汗，畢竟，將“政策變化”作為“不可抗力”的一種，從而允許雙方在“不可抗力”情形發(fā)生時解除合同、互相不對對方負擔違約責任，可謂是進行融資租賃合同撰寫的通例。這一案件也為諸多融資租賃公司敲響了“警鐘”——融資租賃公司在撰寫融資租賃合同的過程中，究竟應當將哪些情形列為“不可抗力”？如果“不可抗力”包含政策變化，那么相關的政策應該被限定在怎樣的范圍？

 被告聲稱：“被告未按約支付租金是事實，但非被告原因所致。

其一，租賃設備出賣方青島杰克公司違反約定導致合同無法履行。被告與該公司之間訂有《合作協(xié)議》，約定青島杰克公司應承擔原、被告所簽《融資租賃協(xié)議》項下被告應承擔的責任和還款義務，實際上租金由青島杰克公司支付給被告，被告再支付給原告。但青島杰克公司于2014年10月在沒有通知被告的情況下違反《合作協(xié)議》約定撤走技術人員，未向被告提供設備工作密碼，導致租賃設備無法正常工作。被告雖然與原告簽訂《融資租賃協(xié)議》，但完全是基于與青島杰克公司的合作才能達到融資租賃的目的?，F(xiàn)青島杰克公司作為出賣人未能履行義務導致合同目的無法實現(xiàn)，應當解除本案融資租賃合同?！?/span>

未完待續(xù)......