三、讀書第三
經(jīng)常有同學說：“想學脈診，讀了很多書，結果越讀糊涂”。前邊舉了很多例子，講了很多感性認識。臨床中一定是感性認識在先，但理性知識也很重要。所謂的理性認識就在書里。也就是說，我們搜集脈診的資料，推求出臨床病機，在這中間的過程依靠的是對理論的理解。這些理論知識，包括診脈之前的種種理念的準備，都來源于書本知識。而且書本中的知識，本也來源于前輩的臨床實踐。所以，讀書是非常重要的事情。
前邊講我看過一本脈書。一看就知道，作者脈學功底有限。為什么？他沒有手感。可這作者那也是民國初年的名醫(yī)呀。這不矛盾。這位作者，醫(yī)理明，臨證精，當?shù)蒙蟼€名家。而且，這本書也算是脈學名著。既然是名著，自有它獨到的地方。所以這書可讀，但書中有一些指責別人的地方就不要照搬了。書中講他自己的經(jīng)驗都很好，有借鑒意義。只是他手感不到位，那么在他手感可控的范圍之內(nèi)他是對的。出了這個圈子，就沒那么好了。所以看這本書，會看到其中有些指責別人的內(nèi)容，有些解釋前人的東西。因為他自己手感不到位，體驗不到前人的感受。于是，就是這些指責，暴露了他自己手感不到位。他在用自己所沒有的能力，去評價別人的知識。他的認識有誤，同時也暴露了自己的弱點。如果全信他說的，那我們就會陷入混亂了。
所以，要想讀脈書，先得學會怎么讀脈書。有了方法，再去讀書。用之實踐，臨床有驗，就不會亂了。
1．由淺入深
上文已經(jīng)說了，手感天成，后天可練。手感要一點點練。一開始就學很深是不可能的。所以，要由淺入手，一門深入。從我自己的經(jīng)驗來說，是從《神仙濟世良方》入門的。書中有七脈法“浮、沉、遲、數(shù)、虛、澀、滑”，也就四五行字，七個脈象。我就是從這里開始感受脈診的味道的。
過去曾經(jīng)有所謂的練脈法，拿個竹棍漂在水上，用三個指頭輕輕按壓。面對這樣一種辦法我也無話可說。個人認為，脈是一個綜合感覺，不是一蹴而就的，需要長期堅持不懈的練習。而且這個練習應當靠臨床，靠在病人身上練習，從治病審證中練習，才能練出明堂。這種練習，需要專注。不可好高騖遠，要讓自己的視野與能力相當，才能達到蕞好的練習效果，所以才要由淺入深。
當然，如果有一個好師傅在旁邊時時指導，如同我之前所經(jīng)過的，那就更妙了。必須先要一門直入學好學深，然后才能廣泛學習，博采群書。這種方法不只是學脈的方法，也是學好中醫(yī)的方法。我們知道中醫(yī)有一個很重要的特點，就是門派的存在。其實中醫(yī)的門派，無所謂好，無所謂不好。都是因時而化，因地制宜。每一個學派的興起，都是其存在的內(nèi)在動因與外在誘因共同作用的結果。一開始學醫(yī)，就去學習這些門派，便會覺得紛繁復雜。從一個門派入手，一直學透，找到這一門派的內(nèi)在動因，外在誘因。然后再去博采眾長，也就有了依據(jù)。
剛開始，我學二十八脈法，結果把自己學得稀里糊涂。像濡、弱、緩，不同的脈書相互之間都不統(tǒng)一，都在變。什么結代促，沉呀伏呀，搞不明白的，不知道在講什么。
按《脈經(jīng)》序中所云：“弦緊浮芤，展轉相類。在心易了，指下難明。謂沉為伏，則方治永乖；以緩為遲，則危殆立至。況有數(shù)候俱見，異病同脈者乎？”意為：弦脈與緊脈、浮脈與芤脈，雖然是不同的脈象，但相互之間也有很多相似的特點。心里邊容易明白，但在手上就難以分清。將沉脈誤認為伏脈，那么方法與治則就會錯誤。將緩脈誤認為遲脈，依此立法處方，患者就會出現(xiàn)危險。何況，臨床可以見到不同的脈象同時出現(xiàn)在同一個病人身上?；蛘?，不同的病人不同的病，可以出現(xiàn)相同的脈象。可見，脈診的學習是很難的。
出現(xiàn)這種情況的原因，是因為它的分類太細微了，而體系則過于混亂。沒法把手上的感覺與頭腦中的思想得到相統(tǒng)一。王叔和自己提出了這個問題，卻沒能解決這個問題。
比如《脈經(jīng)》中對基本脈的描述本身就有很多都是不相容的?！盎}，往來前卻流利，展轉替替然，與數(shù)相似。一曰浮中如有力。”是說關于滑脈有兩種說法，一種指滑脈是對脈搏流利度的表述，一種指浮而有力為滑脈。顯然，這兩種解釋是不相類同的?！跋颐}，舉之無有，按之如弓弦狀。一曰如張弓弦，按之不移。又曰浮緊為弦”。這弦脈也就更離譜了。一種弦指沉取而脈的緊張度高，如按琴弦；一種僅僅指脈象的緊張度問題；再一種則是浮取緊張度高。第二種說法尚可，而與第三種說法根本就是不相容的。“伏脈，極重指按之，著骨乃得。一曰手下裁動。一曰按之不足，舉之無有。一曰關上沉不出，名曰伏?！狈}則有四種說法。一說脈極深沉，著骨乃得；一說沉取厥厥動搖；一說沉取無力；一說關上無力。這四種說法，都是不能類比的。
其實古人也知道這里邊有問題。所以，一方面立《脈經(jīng)》為四大經(jīng)典之一，另一方面又有很多人對《脈經(jīng)》提出質疑。更多的人則想規(guī)避其中的矛盾。崔嘉言《四言脈訣》提出綱要脈，將脈法歸納分類。既可以簡化脈法，減少記憶理解的困難；又可以規(guī)避對每個脈象獨立定義所引起的混亂。李時珍的父親李言聞，繼之作“補正四言脈訣”，提出以“浮沉遲數(shù)”四總脈象為總綱，提出以四脈法入門。這是簡易、蕞好上手的入門法。隨著手感進一步，再進一步細化，別的脈也就出來了。如“浮脈主表，腑病所居，有力痰實，無力氣郁。”也就是先找到大的方向，再一點點深化，將臨床與脈象相對應。其他還有六脈法、十脈法，等等。但是，這依然不能真正解決脈法定義混亂的問題。
2．熟讀經(jīng)典
熟讀經(jīng)典，其實這也就是說一說罷了。真正的經(jīng)典不是用來讀的，是要背的?！案∶}為陽表病居，遲風數(shù)熱緊寒拘，浮而有力多風熱，浮而無力是血虛”，“滑脈為陽元氣衰，痰生百病食生災，上為吐逆下蓄血，女脈調(diào)時定有胎”。這些脈訣要背得滾瓜爛熟。我教學生學習脈診，就讓他們先練背功。二十八脈不必全背下來，幾個重要的則必須背熟。
在我們臨床實踐中，脈的診查與判斷分析，就是一瞬間的事。如果背功不到位，臨床之時現(xiàn)去想。一邊摸一邊想，時間就全浪費完了。所謂診脈看病，就是一閃念的事，所以必須得背。而且，《四言脈訣》、《瀕湖脈學》都得背。后世說“脈訣出脈經(jīng)隱”，也就是說高陽生的《王叔和脈訣》一出現(xiàn)，王叔和的《脈經(jīng)》就沒人讀了。其實也不難解釋，《王叔和脈訣》本來就是按《脈經(jīng)》的內(nèi)容編寫的?！睹}經(jīng)》是講脈診的方法與理論，所以，它的文體不適合去背誦?！睹}訣》則是專門為了背誦而編的，我們說“左手心肝腎，右手肺脾門”，就是從《王叔和脈訣》中來的，朗朗上口，非常好記，這句話講了上千年。所有學脈的人都離不了這句話。所以要背經(jīng)典，背下來的東西才能用。
就師門所傳，背誦蕞好是從《瀕湖脈學》和《脈理求真》這兩本書入手。
3．廣泛涉獵
我學脈診，背的就那么幾條，臨證倒有近二十年，看的書不計其數(shù)?？梢哉f是無書不看，脈診方面的書少說也有幾十本。當然，讀書的前提是“手有感覺，胸有定見”才能去廣泛涉獵，也才能看懂這些書中真義。前邊講到了脈象是立體的。很多人講脈診，講自己的臨床經(jīng)驗，實際上是從不同的角度去講。每個人都有自己的臨床體會。然后用自己的臨床體會與理論知識對照，就知道問題在哪兒，該怎么去理解。
比如前邊那個老中醫(yī)說濡脈，我一聽，就知道老先生講的是什么意思。如果只是看書的話，別人關于濡脈的定義與老先生不一樣，這樣得出的結論自然也不一樣。如《三指禪》中說濡是正常脈，不用治。相差幾百年的二位前輩，沒辦法對濡脈的定義取得一致，只是各說各話?？嗟木褪俏覀冞@些后來人。所以胸有定數(shù)之后看書就不容易混亂。《出師表》中有“兼聽則明，偏信則暗”，學診脈也是這樣。古人對同樣的問題也許會有不同的觀點與看法，如果看的書多了，再加臨證，辨別能力就會越來越強，也就不容易被這些歧義攪亂。
明朝李時珍就有一篇文章叫《脈訣考證》，專門解決這一方面的問題。前人還有《脈訣刊誤》等書專門辨別之，后結果只能是越辨越糊涂。所以，學脈當由淺入深，不可貪多求深，更不可妄想一日功成。
北宋名相范仲淹有“不為良相，便為良醫(yī)”之嘆。后人尊之，以從儒入醫(yī)為醫(yī)門正途。故醫(yī)書之盛，蔚為大觀，脈診之書，又是重點。除單行本之外，諸論著中單列篇章，單獨討論者，自《難經(jīng)》、《備急千金要方》以下，比比皆是。然自《黃帝內(nèi)經(jīng)》首論脈學，就非是一途，于是根基先亂。王叔和《脈經(jīng)》與高陽生《脈訣》已有高下之爭。有尊《脈經(jīng)》者，有尊高陽生《脈訣》者。其實，諸賢者所述歸一（脈），所論則相互否藏，傳法則變化無窮。如脈賦、四言脈訣、七言脈學、脈圖、脈論、脈證合參等。
故手感若得，當多讀書，心照前人之得。何者為弦，何者為滑，然后驗之臨床，方能得真。一本好書，當清晰明了，要言不煩，尤重舉一反三，前后照應。又謂為醫(yī)之道，全是活法；讀書之法，明理為先；死于句下，也是枉然。故診脈三要，是謂讀書。然讀書亦有必讀者，即是《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《瀕湖脈學》，前者是脈學之根本，后者平白易讀，上手容易。
4．相信古人
學古人書，先要學會相信古人，再要學會存疑。我個人來說，比較推崇唐以前的書，尤其《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》之屬。歷史上，漢以前是沒有紙的，大家都是刀筆簡書。也就是用刀子將文字刻在竹簡上。寫書那是力氣活，所以大家沒什么廢話。那時寫書，不是為了現(xiàn)實的需求，如賣錢，升職稱。寫書就是寫書，是為了把自己的經(jīng)驗傳諸后世，甚至于寫書就是為了給自己的子孫后代看，所以書中無假貨，書中無虛言。
到明清以后，就不同了，紙也輕了，筆也輕了，寫書也可以圖虛名了。而且很多是文人入醫(yī)，隨筆一揮，千言萬語就出來了。當人圖名圖利的時候，就開始爭了，也就開始罵人了，文人相輕嘛。見得多了，就發(fā)現(xiàn)這些人罵來罵去，卻看不出他們在罵什么。不過我還是愿意相信他們，相信他們只是限于學識所限，而不是想把人教壞。所以，我只是相信他們說的，而不相信他們罵的。只相信他們自己的表述，相信他們自己的臨床體驗與知識。對罵人的部分就丟到一邊。比如說，某大師書中說了，某某某說的沒有道理。也不知道誰說得有道理。兩家學術底蘊不同，學術出身不同，學術流派不同。當雙方?jīng)]有就一些基礎概念的認識達成一致時，出現(xiàn)一些爭執(zhí)是很正常的。
我們知道中醫(yī)分三六九等，有庸醫(yī)、眾醫(yī)、明醫(yī)、神醫(yī)。宋元明清時期，張三李四各說句話，講點理論就成一家之言。對嗎?也對。不過差距真有那么大嗎？比如說所謂四大經(jīng)典之一的《溫病條辨》，吳鞠通自己都說是仿《傷寒論》的體例，并且第四條就為造《傷寒論》條文云：“按仲景傷寒論原文，太陽病，但惡熱不惡寒者而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之”。他實在是傷寒大家呀，為一己之論，為造《傷寒論》條文，他在干什么？他在立偏言。他不立偏言，怎么會引起別人的重視。他為什么這么做？救時弊也。所以，把問題看明白了，也就沒有什么爭執(zhí)了。
明末清初，瘟疫流行。此時用溫病法的幾率，就明顯多了。于是就出現(xiàn)了溫病學派。那么，這溫病法是不是明清才有的呢？當然不是。這種方藥，是清朝才有的。但其立法則早已經(jīng)有之。白虎湯、竹葉石膏湯、麥門冬湯不都是溫病法嗎？后邊的實踐部分還會提到這些內(nèi)容。所以，看古人書不要看人罵人，如說某某人不好，對某某的觀點提出質疑，不要去看。就看這些前輩自己的經(jīng)驗就行了。如果他說什么很好，就行了。我們立刻拿來用就行了。從實踐中去驗證古人的經(jīng)驗。證實或者是證偽，都沒問題。這是相信古人。
5．學會存疑
前邊提到《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書是漢以前，特點是言簡意賅。這樣后人注《黃帝內(nèi)經(jīng)》就會出現(xiàn)異議。比如同一句話，后人解釋紛紛不同。所以，自古代起中醫(yī)就有各個不同的流派。我們說“傷寒派”、“溫病學派”、“金元四大家”，都是從古《黃帝內(nèi)經(jīng)》中變化出來的。那么誰對誰錯？都對。如何理解？從臨床中理解。古人著書立說，就要講理，講理就要將理講圓了。此時，也就有問題了。天下道理真的永遠都可以自圓其說嗎？于是，有人糊涂了。當然，有的人是真糊涂，有的人是假糊涂。真糊涂是不明白；假糊涂則是要立偏言。所以，讀書中有不理解的地方，就放在那兒不理它。等到自己水平提高了，臨床經(jīng)驗豐富了。自然也就明白過來了。
實際上，很多醫(yī)書中攻訐別人的地方，也是大家都有疑問的地方。這些地方也是著書人有困惑的地方。自然也是我們進步的階梯。往往過了很久以后，再回頭看這些問題。知道他們?yōu)槭裁催@樣說了，這就提示自己水平提高了。所以不對別人的爭執(zhí)發(fā)表意見，時不時回頭看這些問題還有沒有，也就知道自己進步的速度了。每解決了一個問題就是進步了一點。從我個人學中醫(yī)的體會，學中醫(yī)是要下很大工夫的。我這一路不是走平地順大路來的，而是爬大山，一步步爬過來的。那么，我們向上爬的階梯，就是這些有爭議的問題。
后世朱丹溪、崔嘉彥、李中梓、李時珍、秦景明、張景岳等于診脈一道各有心得，或有專論，或有專著，發(fā)為高論；若能用之臨證，但求心心相印，則脈學可得。然諸賢之論，理固相同，小異當存。如十二經(jīng)脈與奇經(jīng)八脈所存何處？臟腑表里如何搭配？實踐之中，又有種種之難題，須得一一解明。如遲數(shù)如何共見？滑澀為何共顯？濡本主濕，浮濡何以又為傷暑？諸如此類，總須明辨。
諸脈名稱又是變化紛紛。高陽生著《脈訣》立“七表八里九道”之名，于是大行于天下。有《脈訣》出，《脈經(jīng)》隱之論。后世論脈者日漸繁雜，有二十七脈，二十八脈，多至一百零三種脈象。一般而言，論脈象有二十余種，加奇經(jīng)八脈共為三十余種，此為常論。又有“太素脈”，專論清濁以明貴賤。諸本中，雖言大同，又多有小異。有問者曰：“如此多之論，何者為對？”答曰：“論有善與善之別，而無對錯之分?！鄙w此種種之書之論，皆是作者經(jīng)驗之談。其著者無不以為后學指路明燈自詡。是書皆是真?zhèn)?，所限者各人脈學功力有異，表達方式不同而已，故皆曰善。也許有一法可應脈，就是“只言其是，勿論其非”。也就是于諸書之中，凡言是處則驗之，凡所辨別處則存疑以待將來。
聯(lián)系客服
