談?wù)劰牡目缥捏w寫作
成 文
我這人有個毛病——做什么事情都喜歡往寫作尤其是機關(guān)文稿寫作上聯(lián)系。究其原因，固然有心心一藝、觸類旁通的成分，更主要的可能是因為長期從事這項工作，形成了下意識的本能反應(yīng)乃至“聯(lián)想強迫癥”。
前不久，我在家里“讀屏”，隨著“跨文體寫作”這個詞映入眼簾，腦海里立馬跳出兩個問題——公文寫作能不能跨文體？該不該跨文體？
這兩個問題，前者是技術(shù)判斷，后者是價值判斷。單純從寫作技法上看，無論對公文還是其他文體來說，跨文體寫作不僅完全可行，還有不容忽視的積極意義——既有助于我們把握不同文體的寫作要領(lǐng)，又有助于吸收、借鑒其它文體的寫作方法和技巧，豐富所寫文體的表現(xiàn)形式，進而在文體文法文風(fēng)的多元融合、自由切換中提高文字駕馭能力以至文章寫作水平?，F(xiàn)實中，僅僅擅長于某類文體的寫作，未必稱得上是寫作上的好手乃至高手，真正的“筆桿子”都具備跨文體寫作的超強能力。比如，毛澤東同志手握如椽巨筆，寫下了許多思想如炬、堪稱經(jīng)典的公文，也寫下了許多大氣磅礴、膾炙人口的詩詞。魯迅先生以“匕首 投槍”式的雜文著稱于世，但其在散文、小說、文學(xué)批評等領(lǐng)域同樣具有重大貢獻。據(jù)說，魯迅先生不僅對農(nóng)民喜歡的舊戲和年畫進行過深入研究，并將其藝術(shù)特點運用到自己的藝術(shù)創(chuàng)作中，使他的小說顯示出濃重的民族特色，還廣泛借鑒詩歌、散文、音樂、美術(shù)以至戲劇的藝術(shù)經(jīng)驗從事小說創(chuàng)作，并且試圖融為一爐。在其作品中，既有《傷逝》《社戲》等“詩化小說”，又有《兔和貓》《鴨的喜劇》等散文體小說，還有《起死》等“戲劇體小說”。這種種別出心裁的跨文體寫作，在文學(xué)創(chuàng)作中極具探索意義。然而，如果從價值導(dǎo)向上深究，這種一文兩體的“跨法”在公文寫作中絕不可取——非不能也，實不該也！我想，至少可以找出這么幾方面理由。
第一，文體既是一種形式，也是一種規(guī)范，形式意義上的文體可以“跨”，規(guī)范意義上的文體不可“破”
什么是“文體”？指的是文章的體式、體例、體裁。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“體式”與“體例”有同樣的含義，指的是“著作的編寫格式；文章的組織形式”。對“體裁”一詞，《現(xiàn)代漢語詞典》則解釋為“文學(xué)作品的表現(xiàn)形式?？梢杂酶鞣N標準來分類，如根據(jù)有韻無韻可分為韻文和散文；根據(jù)結(jié)構(gòu)可分為詩歌、小說、散文、戲劇等”。
在我看來，文體不僅是一種具有鮮明共性特征的文章組織形式、一種抓住共性特征來進行文章分類的實用方法，也是一種具有整體一致性和普遍約束性的基本規(guī)范。所謂“整體一致性”，指的是把一篇或一類文章作為一個整體，從大體樣式、基本格式等方面作出統(tǒng)一規(guī)范，使文章的各個組成部分或同一文體的不同文章表現(xiàn)出相同的、具備典型意義的外部特征和行文風(fēng)格。換句話說，我們判斷一篇文章屬于文學(xué)作品、新聞作品、學(xué)術(shù)論文還是公文，抑或?qū)儆谖膶W(xué)作品、應(yīng)用文中的哪一種，必須從整體上看，不能僅憑一個句子、一個段落來下結(jié)論。所謂“普遍約束性”，指的是任何一種文體的形成，都以人們至少是業(yè)內(nèi)對其寫作規(guī)律性、結(jié)構(gòu)特殊性的普遍共識為前提，這種文體一旦被確定下來，普遍共識即或以明文規(guī)定、或以約定俗成的方式固化為行文標準或行文規(guī)則，成為這類文體的規(guī)范性要求。
正是因為文體的劃分，這才有了公文，有了在體式上迥異于公文的文學(xué)作品、新聞作品、學(xué)術(shù)論文，等等。至于公文的文種、文學(xué)作品的體裁，以及新聞作品中的消息、通訊、特寫等，都屬于同一文體中的具體分類。公文之所以是公文，而不是什么其它文體，就是因為它既具有其它文章所無法取代的特殊功用、特定效力，又具有明顯區(qū)別于其它文章的體式規(guī)范、行文規(guī)則，這些在《黨政機關(guān)公文處理工作條例》中都有明文規(guī)定。如果跨文體擬制公文，勢必會使公文失去其應(yīng)有的樣子，成為面目難辨、不倫不類的怪胎。
第二，文體可以跨，但跨度不可太大
誠如前面所說，魯迅先生的跨文體寫作，顯而易見，都集中在文學(xué)作品領(lǐng)域，是有選擇、有尺度的“跨”。在《魯迅全集》中，跨文體寫作的作品所占分量并不大，說明這只是一種文學(xué)先鋒式的探索，并非主流，更非導(dǎo)向。即便如此，這種探索也難免遭人詬病。新文化運動的重要代表、文學(xué)家成仿吾就曾批評道：“我們中國人有一種通病，小說流行的時候，便什么文字都叫小說，這是很容易使人誤會的事情。作者是萬人崇仰的，他對于一般青年的影響是很大的，像這樣魚目混珠，我是對于他特別不滿意的?！?/span>
在我看來，文學(xué)領(lǐng)域的種種體裁，都屬于“近親”，一些體式上的界限不那么分明，還是可以適當(dāng)跨一跨的，散文詩的誕生便是如此。實際上，傳記（文學(xué)與紀實的結(jié)合）、廣告（文學(xué)與說明的結(jié)合）、雜文（既有政論性質(zhì)，又有文學(xué)特點）、報告文學(xué)（新聞與文學(xué)的交叉文體）、科學(xué)小品（科學(xué)性與文學(xué)性的結(jié)合）等都是跨文體寫作的產(chǎn)物。這種“交叉文體”的寫作方式，如同交叉學(xué)科的出現(xiàn)一樣，對于打破思維桎梏、體例窠臼，推動寫作學(xué)的研究、實踐和發(fā)展，確實具有重要的積極意義。
然而，沒有規(guī)矩不成方圓，沒有文體不成文章。交叉文體盡管孕育了新的文體，但并沒有也不可能完全脫離文體這個形式。我們應(yīng)當(dāng)認識到，文體的交叉和結(jié)合是可能性與必要性的統(tǒng)一，其前提不僅在于找準交叉點、結(jié)合部，更在于確有交叉和結(jié)合的必要，既不能搞沒有關(guān)聯(lián)的“亂交叉”，也不能搞沒有必要的“硬結(jié)合”。
在所有的文章類型中，公文最需要從體式上加以規(guī)范，在體式上也最為規(guī)范，這是由其屬性、效用以及在“文章家族”中的地位所決定的，并有法規(guī)作為保障，絕不能憑個人或少數(shù)人天馬行空、一廂情愿的想法就隨意突破公文的體式規(guī)范，這極不嚴肅，甚至極為幼稚。如果公文脫離了其應(yīng)有的形式，公文就不是公文了。前幾年，我在網(wǎng)上看到有領(lǐng)導(dǎo)干部用“詩歌體”來寫自己的講話稿，也看到某城區(qū)人大常委會主任采用“五言詩”來作工作報告。對此社會各界褒貶不一，但以批評者居多。
贊揚者認為，一韻到底的詩文講話和報告，沒有非凡的材料概括和文字駕馭能力，又豈敢問津？許多領(lǐng)導(dǎo)講話、會議報告都是一個樣子、一副腔調(diào)，千文一面、千篇一律，換以詩文這種讓人耳目一新的形式，恰可改變死氣沉沉的會風(fēng)，不失為一種改革創(chuàng)新。
批評者則指出，領(lǐng)導(dǎo)講話和報告工作都是非常嚴肅的事情，需簡明扼要、直截了當(dāng)，代之以講究對仗、注重押韻的詩文，必定會以詞害意、舍本逐末，這樣的詩文是新時代的八股，大有作秀之嫌，視政務(wù)如兒戲，絕不可模仿，更不可提倡！
著名新聞理論家、政論家梁衡曾以“為什么不能用詩作報告”為題，從形式與內(nèi)容對立統(tǒng)一的哲理角度，深入分析了用詩這種文學(xué)體裁來撰寫政治報告的弊端。梁衡認為，以詩來寫政治報告有?！靶问絺惱怼?，甚至有“以才害政”、“借政壇炫藝”之嫌，這確如馬克思所說，是“驚人的一跳”，也從一個側(cè)面說明我們政治的不成熟。他還一針見血地指出，“形式與內(nèi)容搭檔也是有一定之規(guī)的，就像穿衣服要講場合”“如果是純玩形式，有藝術(shù)界的行規(guī)；但要做事，特別是政事，就有政界的規(guī)距：以事為主，選取適當(dāng)形式”。
我非常贊同梁衡先生的觀點。如果說散文是便裝，詩歌是時裝，那么公文就是正裝。對公文來說，跨文體寫作就如同把正裝、便裝、時裝胡亂搭著穿。可以想象，如果一個人上半身穿的是西服，下半身穿的是運動褲或沙灘褲，腳上穿的則是大板鞋、人字拖，那會是怎樣一種效果？好不好看姑且另說，肯定會讓人覺得極不嚴肅。也許有人會說，“混搭”不也是一種美嗎？殊不知，真正意義上的“混搭”絕不是“亂搭”，而是必須遵循一定的規(guī)律，甚至有著更為嚴苛的審美要求。
第三，跨界寫作的要旨在于內(nèi)容上的跨領(lǐng)域，不在于形式上的跨文體
我在前面說了這么多，并不是反對跨文體寫作，而是反對在公文寫作領(lǐng)域進行跨文體寫作；也并不是說機關(guān)干部就無需進行跨文體寫作的實踐，而是主張像毛澤東同志那樣，想寫詩的時候盡情揮灑詩情，該行公文的時候把雄韜偉略付諸筆端，這樣去“跨”才更有意義。
作為機關(guān)干部，免不了經(jīng)常與公文寫作打交道。公文寫得多了，確實容易導(dǎo)致思維和文風(fēng)的僵化。而要避免這種僵化，除了多到基層一線去接地氣，多到人民群眾的生產(chǎn)生活實踐中去找靈感，還應(yīng)當(dāng)勇于突破所寫文體特別是所寫內(nèi)容的局限。比如，結(jié)合本職工作和社會觀察，寫一些針砭時弊、激濁揚清的雜文或網(wǎng)評文章，寫一寫有故事、有深度的新聞特稿。在我所熟悉的公務(wù)員當(dāng)中，有既擅長寫公文又擅長寫詩的，有既擅長寫公文又擅長寫歌詞的，還有既擅長寫公文又擅長寫小說、寫報告文學(xué)的，等等。他們這種跨界寫作的能力，對于寫好公文不無助益。
公文是治黨治國的重要工具，經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)以及黨的建設(shè)，無不在可寫范圍之內(nèi)。機關(guān)寫手要提升寫作力，我更主張把拓寬寫作內(nèi)容的涉及面作為重要突破口。我們既要堅持干什么寫什么，寫自己正在干、將要干、擅長干的工作，也要著眼于事業(yè)發(fā)展和自身成長的需要，主動學(xué)習(xí)和接觸以往涉獵不多不深的領(lǐng)域，把筆耕作為提升學(xué)習(xí)能力和實踐能力的重要方式，使自己逐步具備跨領(lǐng)域?qū)懽?、跨行業(yè)管理的能力，成為寬口徑、復(fù)合型的人才。
第四，綜合運用不是“跨”，吸收借鑒也不是“跨”
有的人把對各種表達方式的綜合運用，以及對其它文體寫作技巧的吸收借鑒也納入跨文體寫作的范疇，我覺得這是對跨文體寫作的泛化。些許表達方式的植入、寫作技巧的雜糅，并不足以改變一種文體的屬性，就像中醫(yī)與西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別在于依據(jù)不同的理論體系，并不在于拿不拿手術(shù)刀、用不用生化檢查，也不在于所使用的藥物是天然的還是化學(xué)合成的。無論醫(yī)療設(shè)備還是合成藥物，都是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，并不是西醫(yī)的專屬。中醫(yī)師把醫(yī)療設(shè)備作為輔助檢查和診斷的工具，但仍然按照中醫(yī)的理法方藥進行辨證論治，并不改變中醫(yī)診療的性質(zhì)。甚至連西藥都可以在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下使用，只不過中醫(yī)對藥性的認知和表述與西醫(yī)有所不同罷了。
因此，公文雖自成一體但并不絕緣，也并不排他。無論公文寫作還是其它文體的寫作，都是有大法而無定法，正如魯迅先生所言，人類社會不斷地進化，“便是文章，也未必獨有萬古不磨的典則”。在公文寫作中，我們應(yīng)當(dāng)在遵循其基本規(guī)律、合乎其體式規(guī)范、保有其鮮明特質(zhì)的前提下，適當(dāng)融入一些鮮活的東西，甚至是其他文體的元素，這樣的公文才會與時俱進，才能成為把握規(guī)律性、體現(xiàn)時代性、富于創(chuàng)造性的統(tǒng)一。（4086字，2023年10月3日完稿，10月4日修改）
三好公文課——
寓心悟于故事，好聽；傳心得于案例，好懂；授心法于實戰(zhàn)，好用。用心創(chuàng)造，好文好課！
文稿更出彩，人生更精彩！
聯(lián)系客服
