【發(fā)一篇舊文，是為了測試，今天寫了一篇，無論怎么弄都發(fā)不出來。如果這篇可以發(fā)出，問題應(yīng)該就還在內(nèi)容里面。】
中國人對世紀之交的科索沃戰(zhàn)爭印象深刻，因為1999年5月8日以美國為首的北約轟炸了中國駐南聯(lián)盟大使館。也正是在那場以制止人道主義危機為名、以違反國際法的方式發(fā)起的對一個主權(quán)國家的狂轟濫炸中，我們從西方聽說了一個理論創(chuàng)新：人權(quán)高于主權(quán)。
伴隨著科索沃戰(zhàn)爭的炮聲隆隆，由17世紀中期的威斯特伐利亞體系確立的主權(quán)神圣原則轟然倒塌，從此不再構(gòu)成西方對他國明里暗里地進行干涉的障礙。西方向世界出口民主、自由、人權(quán)等普世價值的道路變得通暢了，伊拉克、阿富汗、利比亞先后嘗到了炮艦的滋味，“顏色革命”、“阿拉伯之春”等“民主運動”相比之下則顯得平和多了。
普世主義不是什么新東西，它的起源可以追溯到殖民主義早期，數(shù)百年來經(jīng)歷過若干變種。每一次變身，事實上就意味著普世主義的一次終結(jié)，但它總能像在蓮藕上復活的哪吒一樣，以一個新的姿態(tài)重現(xiàn)人間。當下我們看到的，只是普世主義的最新形態(tài)。
萬變不離其宗，普世主義充當強權(quán)的意識形態(tài)的功能從未改變。這么說并非否認普世主義的理論價值，而是指出不能因此對其政治功能視而不見。比如，民主無疑是一種值得追求的價值，但當民主成為霸權(quán)的工具時，味道就變了。
我們清楚地看到了西方是如何定義民主的：首先，要有符合民主程序的選舉；其次，通過選舉上臺的必須是西方的政治代理人。在這兩點中，后者的重要性要遠遠高于前者，如果達不到這個標準，那么就不是民主，或者是民主的倒退；相應(yīng)地，如果已經(jīng)達到了這個標準，那么是否民主根本不會成為一個值得關(guān)注的議題。可以參考一下美國前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福的名言：他（注：指尼加拉瓜獨裁者索摩查）可能是個婊子養(yǎng)的，但他是我們的婊子養(yǎng)的。
西方近年來發(fā)展出了一套成熟的出口民主的模式。首先，在不聽命于西方的國家組織大規(guī)模的抗議，并在示威者和當局對抗的混亂中制造流血事件，然后集結(jié)各方壓力迫使當權(quán)者下臺，緊接著就是由西方觀察員監(jiān)督下的選舉，產(chǎn)生親西方的政權(quán)。如果這個過程進行得不順利，或者新政權(quán)建立起來之后運作中出現(xiàn)了偏差，那么就得再來一遍。在強大的輿論機器配合下，這個流程被稱為民主的發(fā)展。
尚處于未完成狀態(tài)的烏克蘭危機完美地演繹了這個模式。2004年，烏克蘭已經(jīng)經(jīng)歷了“橙色革命”，“民主”了一次；但那一次出局的亞努科維奇在2010年又被選上了。亞努科維奇算不得一個反西方的人物，只是在倒向西方的路上走得比較猶豫而已，這就足以構(gòu)成了在烏克蘭再次實現(xiàn)“民主”的理由。中央電視臺對一位示威者的采訪表明，示威和奪權(quán)是通過金錢收買組織起來的；網(wǎng)絡(luò)上的圖像資料清晰地顯示，罷免亞努科維奇的議會投票是由少數(shù)人操控全部投票器完成的。
這個階段受到了西方的歡迎和鼓勵，普世主義的輿論機器也還能正常運轉(zhuǎn)。但西方只猜到了開頭，卻沒有猜到結(jié)局：克里米亞閃電般地完成了公投和加入俄羅斯聯(lián)邦的過程。西方的憤怒不難理解，于是立刻把普世主義的說辭扔進了垃圾桶，指責克里米亞獨立違反了烏克蘭憲法，烏克蘭的主權(quán)必須得到尊重。
這是多么戲劇性的一幕！2008年西方操縱科索沃通過公投宣布獨立，完全沒有理睬塞爾維亞關(guān)于主權(quán)需要得到尊重的呼聲，當時俄羅斯堅決反對科索沃獨立，至今沒有承認科索沃是一個主權(quán)國家；待到俄羅斯復制了西方的做法，西方就立刻撿起了沾滿鞋印的主權(quán)大旗?？戳烁鞣皆诼?lián)合國辯論的新聞，小伙伴們都驚呆了：這幫家伙一定是把發(fā)言稿拿混了！
魯迅曾經(jīng)說過：“無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓?！?這一次，西方親手撕破了普世主義的偽飾，露出了“流氓”的底色。在這個意義上，普世主義再次以破產(chǎn)的方式而宣告終結(jié)。
但有兩點需要指出。首先，普世主義在形式上的終結(jié)不能等同于其在實踐上的終結(jié)。普世主義在烏克蘭破產(chǎn)僅僅是因為碰到了普京這個強大的對手，在沒有遇到有力的阻礙的地方，它仍將闊步前行。委內(nèi)瑞拉已經(jīng)被鎖定為下一個出口“民主”的對象國，抗議和流血沖突的前奏已經(jīng)上演。“顏色革命”的類型片是否能在委內(nèi)瑞拉順利上演，僅僅取決于力量的碰撞。普世主義在烏克蘭遭遇的尷尬絲毫不會影響西方在其他地區(qū)的作為——在霸權(quán)的世界里，沒有道德的立錐之地。
其次，普世主義作為霸權(quán)的意識形態(tài)的終結(jié)不應(yīng)等同于其作為一種價值理念的終結(jié)。世界上應(yīng)該也可以存在值得不同民族共同追求的“普世的普世主義”，但這個目標實現(xiàn)的可能性只能在霸權(quán)終結(jié)之后出現(xiàn)。（2013年）
聯(lián)系客服
