來源：零壹財經(jīng)
作者：姚麗
在P2P行業(yè)出清，整體規(guī)模收縮的背景下，根據(jù)年報及一季報，開展網(wǎng)貸業(yè)務的上市金融科技企業(yè)在資金端擴大與金融機構(gòu)的合作已成為行業(yè)趨勢。通過對財報進行梳理，以及四月份零壹財經(jīng)開展的一次問卷調(diào)研，本文總結(jié)了這些企業(yè)助貸業(yè)務的擴張情況，與金融機構(gòu)合作的難點以及助貸業(yè)務中的風險承擔機制。
本文的討論涉及360金融（NASDAQ：QFIN）、 樂信（NASDAQ：LX）、 趣店（NYSE：QD）、 拍拍貸（NYSE：PPDF）、 嘉銀金科（NASDAQ: JFIN)）、 51信用卡（02051.HK）、 小贏科技（NYSE：XYF）及 微貸網(wǎng)（NYSE：WEI）等八家企業(yè)。 需要說明的是，這些企業(yè)的財務表現(xiàn)和業(yè)務規(guī)范程度，在網(wǎng)貸類企業(yè)中位于行業(yè)前列。
一、網(wǎng)貸行業(yè)上市金融科技企業(yè)助貸業(yè)務占比多數(shù)提高
根據(jù)對一季報的梳理，不論是助貸平臺，還是P2P平臺，在資金端與金融機構(gòu)合作的規(guī)模占比多數(shù)在提高。對于P2P平臺而言，監(jiān)管趨嚴促進了其與金融機構(gòu)的合作。在2018財報中，51信用卡表示：“51人品平臺的信貸余額增長受到相關(guān)監(jiān)管部門的限制，但機構(gòu)融資伙伴的資金來源將支持我們信貸撮合業(yè)務未來的進一步增長”。
表1：六家上市金融科技企業(yè)金融機構(gòu)一季度資金來源占比情況
資料來源：各上市金融科技企業(yè)2019年一季報及其他公開信息，零壹智庫
此外，嘉銀金科在招股書中提及，計劃通過與金融機構(gòu)，包括銀行、信托及消費金融公司合作來多元化資金來源。51信用卡為遵守監(jiān)管要求，曾一度暫停與金融機構(gòu)融資伙伴的合作，2018年4月取得融資擔保牌照，2018年二季報重啟與機構(gòu)融資伙伴，包括銀行，消費金融公司以及信托的合作。機構(gòu)資金來源的比例從2018年上半年的8.5%提升至下半年的19.1%，在2018年12月達到26.3%。截至2018年底，從各類機構(gòu)融資伙伴去合計超過人民幣100億元信貸額度。
可見，擴大與金融機構(gòu)的合作已經(jīng)成為行業(yè)趨勢，未來，有可能有個別P2P平臺轉(zhuǎn)型為助貸平臺。
二、與金融機構(gòu)的合作中存在多種障礙
根據(jù)零壹財經(jīng)在四月份面向網(wǎng)貸類上市金融科技企業(yè)開展的一次調(diào)研（詳見報告：《上市金融科技企業(yè)發(fā)展報告（2019）——科技價值的覺醒》），在與金融機構(gòu)的合作中，網(wǎng)貸企業(yè)面臨以下問題：
一是產(chǎn)品和服務無法標準化。在對問卷的反饋中，品鈦表示：“科技改變行業(yè)生態(tài)已經(jīng)成為共識，但各家金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型處于不同階段，所以提供給它們的產(chǎn)品和服務無法標準化”，宜人貸表示：“金融機構(gòu)對產(chǎn)品設(shè)計、合作模式等方面的要求不同，因此合作前期投入大，業(yè)務回報周期長且收益率較低”， 盡管如此，也看到傳統(tǒng)金融機構(gòu)在產(chǎn)品架構(gòu)、線上獲客及管理體系等方面都面臨著巨大的轉(zhuǎn)型需求。微貸網(wǎng)表示：“對于助貸業(yè)務科技服務輸出，要根據(jù)每家合作機構(gòu)業(yè)務模式特點，搭建業(yè)務流程體系，準確嵌入模型體系等科技服務，涉及雙方改造的環(huán)節(jié)較多，需要花費投入大量的人力物力資源持續(xù)加以推動”。
二是金融機構(gòu)歷史業(yè)務的積淀沉重，慣性較大，而決策機制復雜冗長，數(shù)字化轉(zhuǎn)型節(jié)奏較慢，影響業(yè)務進展，需要較長的合作磨合期。微貸網(wǎng)表示：“銀行受限很多，如各個農(nóng)商行系統(tǒng)的權(quán)限不在自己手上，而是在上一級或者省級機構(gòu)，金融科技有迫切的需求，但審批和需求采購存在滯后和偏差，這是當前業(yè)務推進的難點?！?/p>
三是金融科技企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務對接金融機構(gòu)原有業(yè)務系統(tǒng)存在障礙。微貸網(wǎng)表示：“傳統(tǒng)金融機構(gòu)是一個相對比較封閉的系統(tǒng)，可以理解為我們的產(chǎn)品是一個插件，關(guān)鍵是如何與整個系統(tǒng)融合。一是外部采購的產(chǎn)品和銀行體系內(nèi)的對接會有問題，一方面是監(jiān)管的限制，另外也要保證信息的安全，所以產(chǎn)品很多是偏外圍，效率上會和公司內(nèi)部使用上存在部分差異，無法實現(xiàn)無縫銜接?！?/p>
四是金融機構(gòu)的思想認識滯后，習慣于傳統(tǒng)運營方式和個人抵押類業(yè)務，對科技驅(qū)動的業(yè)務模式了解不足，業(yè)務拓展過程中需要進行客戶教育與引導。
三、網(wǎng)貸企業(yè)以不同形式對助貸業(yè)務撮合的貸款提供擔?；颉岸档住?/strong>
對于平臺撮合的由金融機構(gòu)提供資金的貸款，在零壹財經(jīng)于四月份開展的問卷調(diào)研中，所有提供反饋的金融科技企業(yè)均表示不承擔信用風險。但通過梳理這些企業(yè)的年報發(fā)現(xiàn)， 即便是在會計上作為表外業(yè)務處理的貸款，平臺也多承擔擔保責任。
在所梳理的這些上市金融科技企業(yè)與金融機構(gòu)的合作中，極少有涉及純技術(shù)輸出的業(yè)務模式，多是以不同的形式對所撮合貸款提供擔保或“兜底”，其中，保證金是最普遍的擔保形式，平臺按照貸款金額的一定比例向合作金融機構(gòu)支付保證金并定期調(diào)整，當出現(xiàn)貸款違約時，合作金融機構(gòu)從保證金中獲得償還；此外擔保的形式也比較普遍，包括由關(guān)聯(lián)擔保公司或者第三方擔保公司提供擔保，如果是由第三方擔保公司提供擔保，平臺向擔保公司支付費用（背對背擔保）。
根據(jù)公開信息，目前趣店、小贏科技、拍拍貸、51信用卡及樂信等上市平臺擁有融資擔保子公司或關(guān)聯(lián)擔保公司。今年5月，360旗下上海三六零融資擔保有限公司成立，可以看作是360金融的關(guān)聯(lián)公司。
表2：六家上市金融科技企業(yè)在助貸業(yè)務中的風險承擔機制
資料來源：各上市金融科技企業(yè)2018年財報，零壹智庫
聯(lián)系客服
