北京律師梁學軍
地址：北京朝陽區(qū)三元西橋中檢大廈9層
一、主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)
1、物權(quán)法
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。”
該規(guī)定系抵押權(quán)行使的司法保護期，抵押人在規(guī)定期間內(nèi)行使抵押權(quán)的，人民法院予以支持；未行使的，則人民法院不予保護。
《物權(quán)法》之所以規(guī)定抵押權(quán)行使的司法保護期，其目的是督促權(quán)利人盡快行使權(quán)利，及時實現(xiàn)抵押權(quán)，使抵押物上的權(quán)利盡快穩(wěn)定下來，以加速財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程，理順社會經(jīng)濟關(guān)系。
2、九民紀要規(guī)定
最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知（法〔2019〕254號）第59條規(guī)定：【主債權(quán)訴訟時效屆滿的法律后果】抵押權(quán)人應當在主債權(quán)的訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)。抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效屆滿前未行使抵押權(quán)，抵押人在主債權(quán)訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權(quán)登記的，人民法院依法予以支持。
3、最高人民法院公報案例
李睿上訴王軍抵押合同糾紛一案[北京市第三中級人民法院（2016）京03民終8680號，《最高人民法院公報》2017年第7期]，認為：抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間未行使抵押權(quán)將導致抵押權(quán)消滅，而非勝訴權(quán)的喪失。抵押權(quán)消滅后，抵押人要求解除抵押權(quán)登記的，人民法院應當支持。
二、行使抵押權(quán)的期間是否隨主債權(quán)訴訟時效期間中斷、延長
觀點一、行使抵押權(quán)的期間不等于主債權(quán)訴訟時效期間，不隨主債權(quán)訴訟時效期間中斷、延長。
參考案例一：最高人民法院在柳州市東馳商貿(mào)有限公司、東莞市長安鎮(zhèn)廈邊沙邊經(jīng)濟合作社金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2019)最高法民申669號】中認為：“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：'當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應當予以支持’。涉案《廣東發(fā)展銀行貸款合同》項下借款本息訴訟時效至2003年2月20日屆滿。本案廣發(fā)銀行東莞分行應在2005年2月20日前行使擔保物權(quán)，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，廣發(fā)銀行東莞分行并未在該期間行使抵押權(quán)，因此，涉案抵押權(quán)的行使期間已于2005年2月20日屆滿。雖然南粵公司于2005年3月30日向廣發(fā)銀行東莞分行出具《還款意向書》承諾還款，對原債務進行重新確認，但沒有證據(jù)證明沙邊合作社對抵押進行了重新確認或重新登記，債務人對原債務進行重新確認的行為并不當然引起抵押權(quán)訴訟行使期間的重新計算。因此，東馳公司認為其抵押權(quán)未超過訴訟時效期間，沒有事實和法律依據(jù)，二審法院認定并無不當。”
參考案例二、陸川縣人民法院在（2015）陸民初字第1799號中認為：關(guān)于被告玉特公司應否承擔本案擔保責任的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護?！痹撘?guī)定系抵押權(quán)行使的司法保護期，抵押人在規(guī)定期間內(nèi)行使抵押權(quán)的，人民法院予以支持；未行使的，則人民法院不予保護。《物權(quán)法》之所以規(guī)定抵押權(quán)行使的司法保護期，其目的是督促權(quán)利人盡快行使權(quán)利，及時實現(xiàn)抵押權(quán)，使抵押物上的權(quán)利盡快穩(wěn)定下來，以加速財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程，理順社會經(jīng)濟關(guān)系。本案《借款展期協(xié)議》約定的展期期限為2011年3月20日至2012年2月20日，則約定的借款期間屆滿后，訴訟時效開始計算。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。因此，本案法定的訴訟時效期間應為借款期限屆滿后的二年，即至2014年2月20日訴訟時效期限屆滿。原告主張實現(xiàn)抵押權(quán)的，應當在2014年2月20日前行使。否則，人民法院不予保護?！段餀?quán)法》規(guī)定抵押人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，但抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期間并不等同于訴訟時效期間，債權(quán)人主張債權(quán)與債權(quán)人作為抵押權(quán)人行使抵押權(quán)屬于不同的行為，相互間不能替代，在債權(quán)人針對主債權(quán)進行催收的情況下，可以引起訴訟時效的中斷，但并不會引起擔保物權(quán)訴訟時效中斷。本案借款期限屆滿后，原告在法定訴訟時效期間內(nèi)未向被告玉特公司主張行使抵押權(quán)，其于2015年9月30日向本院提起訴訟，已超出了抵押權(quán)的行使期限。因此，對原告請求確認其對被告玉特公司用于借款抵押的財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院依法不予支持。
觀點二、行使抵押權(quán)的期間等于主債權(quán)訴訟時效期間，隨主債權(quán)訴訟時效期間中斷、延長。
參考案例：最高人民法院在（2017）最高法民申2697號案件中認為：工行吉林大街支行作為抵押權(quán)人與船營房地產(chǎn)公司作為債務人、恒源建筑公司作為抵押人共同簽訂《房地產(chǎn)業(yè)借款（抵、質(zhì)押）擔保合同》，約定抵押人恒源建筑公司將其所有的吉林省吉林市昌邑區(qū)重慶路102#綜合樓1-7軸房屋作為抵押物為債務人船營房地產(chǎn)公司提供抵押擔保，并于1999年7月29日在產(chǎn)權(quán)登記部門辦理了抵押登記。債權(quán)人將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司以及再轉(zhuǎn)讓給高云霞，恒源建筑公司應當繼續(xù)承擔抵押擔保責任。案涉借款到期后，在訴訟時效期間內(nèi)，債權(quán)人均向船營房地產(chǎn)公司進行催收，船營房地產(chǎn)公司均簽收確認。抵押權(quán)人在訴訟時效期間內(nèi)向債務人船營房地產(chǎn)公司進行催收的行為，依法產(chǎn)生導致原債權(quán)訴訟時效中斷的后果，也導致抵押權(quán)行使期間順延，即主債權(quán)時效未屆滿，抵押權(quán)限期間也不屆滿。
三、本文觀點
只要抵押權(quán)人在主債務的訴訟時效期限內(nèi)主張了抵押權(quán)，即代表抵押權(quán)人在積極主張權(quán)利。
參考案例：唐山瑞豐鋼鐵（集團）金友鋼鐵有限公司、劉奎友承攬合同糾紛在（2016）最高法民終357號二審民事判決書中認為：四、中冶京誠公司是否對（2008）豐工商抵變字第001號抵押物登記證項下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條 規(guī)定:“抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。”因此，關(guān)于抵押權(quán)的行使期間，我國物權(quán)法規(guī)定的為主債務的訴訟時效期間。本案中，主債務并未經(jīng)過訴訟時效期間。而且，根據(jù)本院查明的事實，（2008）豐工商抵變字第001號抵押物登記證登記的是主債務人的履行債務期限，而非抵押權(quán)的存續(xù)期間。當事人并未對抵押權(quán)的存續(xù)期間進行約定。金友公司關(guān)于當事人間約定了抵押權(quán)存續(xù)期間，該期間經(jīng)過，中冶京誠公司不應享有案涉抵押物的優(yōu)先權(quán)的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
[更多人獲得幫助，歡迎點擊“在看”]
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
